РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. К., 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Асима К. ВА.а-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. ВА.а-Петрова Гражданско дело №
20225320101109 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищцата - Т. К. Б. твърди, през 2006г. прехвърлила срещу задължение за
издръжка и гледане с нотариален акт № ********г. на Нотариус С.Р. гр. К., на
сина й - М. Х.в Б. и внука й Х. А. Б., собствения си недвижим имот, а именно:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. П., общ. К., цялото застроено и
незастроено с площ 795.00 кв.м., съставляващо ******, в кв. 9 по плана на
селото, при съседи: улица, УПИ II-86 и имоти извън регулация, ведно с
построените в него жилищна сграда, стопанска постройка, гараж и други
подобрения, срещу задължението двамата да поемат при нужда да я издържат
и гледат, като й осигурят спокоен и нормален живот, какъвто у водила.
Непосредствено след като прехвърлила описания имот, ответникът Х. А. Б. се
дистанцирал от нея и до настоящия момент не е полагал никакви грижи, дори
не е идвал и да я види. От няколко години единствено за нея се грижел синът
й М. Х.в Б., който първоначално пътувал почти ежедневно от гр. П. до с. П.,
но сега поради здравословното й състояние постоянно бил при нея въпреки,
че семейството му е в гр. П.. Поради напредналата възраст й, имала нужда от
грижи, помощ в домакинството и средства. Твърди, че имала здравословни
1
проблеми - хипертония, мозъчно-съдови болести, слепота, като преди
известно време получила инфаркт и била на легло. Ответникът отказвал да
полага грижи, въпреки молбите й, които отправяла към него.
Поради отказа от страна на ответника да изпълнява задълженията си,
съобразно договора се наложило изцяло да разчита на грижите и помощта на
сина й М. въпреки, че му било трудно да се грижи за нея и семейството си в
гр. П..
МОЛИ съда, да постанови решение, с което да развали сключения с
нотариален акт № ********г. на Нотариус С.Р. гр. К. - договор за прехвър‐
ляне на ответника по отношение на 1/2 ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО, находящо
се в с. П., общ. К., цялото застроено и незастроено с площ 795.00 кв.м.,
съставляващо ******, в кв. 9 по плана на селото, при съседи: улица, УПИ II-
86 и имоти извън регулация, ведно с построените в него жилищна сграда,
стопанска постройка, гараж и други подобрения. Претендира за направените
по делото разноски.
Ответникът - Х. А. Б. в указания му едномесечния срок не е депозирал
отговор на исковата молба по смисъла на чл. 131 от ГПК. За първо съдебно
заседание депозира молба, с която заявява становище по предявения иск.
Ответникът счита иска за допустим и не го оспорва. Не възразява да се
постанови решение, с което договорът по нотариален акт № 58, том
********г. на нотариус С.Р. да бъде развален до размера на 1/2 ид.ч. от
процесния имот. Тъй като признава иска, моли да бъде не бъде осъден за
разноски по делото.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представения нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане № ********г. на Нотариус С.Р.
гр. К. и Скица № 106/30.08.2022г., издадено от Община К., Т. К. Б. е
прехвърлила на М. Х.в Б. и Х. А. Б. собствения си недвижим имот,
представляващ - ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ
от 795 кв.м., находящо се в с. П., общ. К., съставляващо ******, в кв. 9 по
плана на селото, ведно с построените в него жилищна сграда, стопанска
постройка, гараж и други подобрения, при съседи: улица, УПИ II-86 и имоти
извън регулация, срещу задължението приобретателите да поемат при нужда
2
издръжката и гледането на прехвърлителката, като й осигурят спокоен и
нормален живот, какъвто е водила досега, като продавачът си запазва правото
на ползване върху имота, безвъзмездно, до края на живота си.
Видно от представеното Експертно решение № 0401/28.03.2016г.,
издадено от ТЕЛК Общи заболявания – К., на ищцата - Т. К. Б. са определени
74% степен на увреждане. Установява се от представеното медицинско
удостоверение, изх. № 664/08.04.2016г. на БНМП Евромед 6 190 ГППМП
ООД, че поради заболяванията си, ищцата се нуждае от диетично хранене и
лекарствени продукти.
Други доказателства от значение по делото не са ангажирани и
представени от страните.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка,
съдът прави следните изводи от правна страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, с
който се иска развалянето на договор за продажба на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №
********г. на Нотариус С.Р. гр. К..
Безспорно е между страните, че с договор за продажба на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка от 06.06.2006г., обективиран в
нотариален акт № ********г. на Нотариус С.Р. гр. К., ищцата - Т. К. Б. е
прехвърлила на М. Х.в Б. и Х. А. Б. правото на собственост върху процесния
недвижим имот.
Доколкото в документа за собственост не са посочени частите на
приобретателите в съсобствеността, съдът приема, че в случая намира
приложение презумпцията на чл.30, ал.2 от ЗС, според която частите на
съсобствениците от общата вещ се считат равни до доказване на противното.
Имайки предвид необорената презумпция на чл.30, ал.2 от ЗС, съдът приема,
че ответникът - Х. А. Б. е придобил 1/2 ид.ч. от процесния имот, срещу
задължението приобретателя да поеме при нужда издръжката и гледането на
прехвърлителката, като й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е
водила досега.
В съответствие с разпределението на доказателствената тежест в
настоящото производство, ответникът следваше да докаже че е изпълнявал
3
ежедневно и пълно поетите задължения да полага грижи за издръжката и
гледането на прехвърлителката по сделката. Ищцата следваше да докаже
наличието на валидно сключен договор, който е породил желаните от
страните по него правни последици, като не е длъжен да доказва факта на
неизпълнението на задълженията по него, тъй като се касае за отрицателен
факт. Тоест, тежестта на доказване относно положителния факт на
изпълнението на договорните задължения лежи върху ответника, при
условията на пълно главно доказване.
По делото не е спорно, че ищцата е изпълнила задължението си по
договора за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, като е прехвърлила 1/2 ид.ч. от притежаваното от нея право на
собственост върху описания акта имот на ответника. По силата на този
договор ответникът е поел задължение за гледане и издръжка на продавачката
до края на живота й. Доколкото така формулирано задължение на
приобретателя се явява общо, съгласно съдебната практика същото следва да
включва изцяло подсигуряването на храна, режийни разноски, дрехи и други
според нуждите на прехвърлителката.
Ответникът не оспорва иска, напротив – същият признава така
предявения иск, от което следва изводът, че същият не е изпълнявал
задълженията си по алеаторния договор. Това обосновава извод за
основателност на предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и
развалянето на сключения договор. Ето защо, искът следва да се уважи като
основателен и доказан.
По отношение на разноските:
Ищецът претендира разноски, но в случая съдът намира, че такива не му
се дължат по следните съображения:
Съгласно нормата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, ако ответникът с поведението
си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се
възлагат върху ищеца. По делото, ответникът признава иска, а ищецът не е
установил факта, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на
делото. Този положителен факт, подлежи на доказване от ищеца, който в хода
на делото не е установен. Имайки предвид признанието на иска от ответника,
който не е дал повод за завеждане на делото, съдът приема, че са налице
предпоставките на разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, за възлагане
4
отговорността за разноски в тежест на ищеца.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, сключения между Т. К. Б.
от с. П., община К., ул. ***** с ЕГН ********** и Х. А. Б. от гр. Б., община
К., ул. ******* с ЕГН ********** договор за покупко-продажба срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №
********г. на Нотариус С.Р. гр. К., по силата на който продавачът е
прехвърлил на купувача правото на собственост върху 1/2 ид. ч. от ДВОРНО
МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ от 795 кв.м., находящо се в
с. П., общ. К., съставляващо ******, в кв. 9 по плана на селото, ведно с
построените в него жилищна сграда, стопанска постройка, гараж и други
подобрения, при съседи: улица, УПИ II-86 и имоти извън регулация, срещу
задължението приобретателите да поемат при нужда издръжката и гледането
на прехвърлителката, като й осигурят спокоен и нормален живот, какъвто е
водила досега, като продавачът си запазва правото на ползване върху имота,
безвъзмездно, до края на живота си.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред П.ски окръжен съд,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5