№ 731
гр. Благоевград, 12.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско
дело № 20241200500744 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, лично се
явява К. Ч., за тях се явява адв. Ч., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за двамата
се явява адв Н., редовно упълномощен по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът препраща към определение, постановено в закрито съдебно заседание
1
под № 851 от 2024 година, с което е изготвил проекто-доклад и е дал указания
на въззивниците по реда на чл. 145 ГПК.
Съдът ДОКЛАДВА и че дадените указания по чл. 145, ал. 2 ГПК са изпълнени
в срок със съответна постъпила молба, предвид което е и насрочено днешното
съдебно заседание.
АДВ. Ч. – Уважаеми окръжни съдии, поддържаме жалбата против решение №
164 постановено по грд № 739/2023 година на БлРС. Считаме, че действително
решението е неправилно и незаконосъобразно по изложените във въззивната
жалба съображения. Нямаме искания за нови доказателства, оспорваме
фактите и обстоятелствата изложени в писмения отговор от страна на
въззиваемите.
АДВ. Н. – Оспорваме жалбата, считаме същата за неоснователна, а
постановения акт за правилен и законосъобразен. Поддържам изложеното в
отговора на въззивната жалба. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ Ч. – Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите решение по
силата на което да уважите въззивната жалба и да отмените обжалваното
решение № 164, постановено по грд 739/2023 година на БлРС, като вместо
това постановите решение, с което да уважите изцяло предявения от
доверителите ми иск. Освен изложеното в доводите ни във въззивната жалба
действително считаме, че при постановяването на решението
първонистанционният съд абсолютно безкритично е възприел показанията на
2
свидетелите на ответниците, докато гласните показания, които са събирани от
свидетелите на ищците не са коментирани по никакъв начин. Считам, че в
рамките на първоинстанционното производство не се доказа възражението на
ответниците за изтекла в тяхна полза придобивна давност, нито беше
доказано, че същите са владели идеалните части от процесния имот за срок от
10 години или по – дълъг от 10 години, нито пък владението им е било
необезпокоявано, предвид обстоятелствата ,че доверителят ми К. Ч.
многократно се е опитвал да влезе в процесния имот, пускани са жалби до
съответните институции. Считам, че постановявайки едно такова решение с
мотивите, които е постановил БлРС се оказва ,че е налице злоупотреба с
права. Това, че ти пречиш на едно лице да упражнява правото си на
собственост върху идеални части от имота в момента се толерира именно с
решението на РС – Благоевград. Аз лично считам, че това е злоупотреба с
права. По изложените съображения и тези, които ще изложа в писмени
бележки моля да постановите Вашия съдебен акт. Претендираме и за
сторените по делото разноски в случай, че уважите жалбата ще Ви моля да ни
присъдите и разноските, които сме сторили пред първа инстанция. Моля да ми
определите срок за писмени бележки.
АДВ. Н. – Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да
потвърдите атакувания съдебен акт и да приемете, че не са налице сочените
пороци на този съдебен акт във въззивната жалба. Първоинстанционният съд е
извършил цялостен и задълбочен анализ на доказателствената съвкупност и
правилно е стигнал до извода, че предявения иск е неоснователен и недоказан.
Доказателствата по делото сочат на продължило владение на процесния имот
от моите доверители в продължение на повече от 20 години преди да се
снабдят с констативния нотариален акт. Освен това в имота са извършвани
ремонти вследствие на пожар са отстранявани щети, отглеждани са животни,
садени са дръвчета и т.н., установи се по безспорен начин, че никой освен
моите доверители в продължение на 20 години не е ползвал този имот. Ето
защо считам, че изводите на първоинстанционния съд са правилни,
законосъобразни, поради което и самия съдебен акт следва да бъде потвърден.
Моля да присъдите на доверителите ми направените разноски пред въззивния
съд, съгласно списък, който представям.
3
СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, да представят
допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4