Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 29.I.2021г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

 

Районна Прокуратура гр. Хасково ТО гр. Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Петър Петров .

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т. - редовно призован  се явява и със защитника си – адв. М.А. от ХАК- упълномощена по досъдебното производство .

 

По хода на делото.

 

ПРОКУРОР Петров  – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

 

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т.: роден на ***г***, българин, български гражданин,  женен, грамотен с основно образование, неосъждан,  неработи, с адрес ***, с ЕГН: **********.

 

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

 

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР Петров – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.  В последствие ще направя искане за произнасяне по реда на чл. 306 от НПК по прилагането на чл. 53 от НК.

АДВОКАТ А. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Петров - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ А. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на Бързо производство №35/2021г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково

 

Днес, 28.01.2021г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов –   прокурор при Районна прокуратура - Хасково и  адвокат М.А. *** – упълномощен защитник на обвиняемия Б.А.Т. *** на основание чл.357 ал.1 т.4 предл. ІІ и чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на бързо производство № 35/2021г. по описа на РУ - гр. Харманли при ОД  на МВР – гр. Хасково, съгласно, което:

 

1. Обвиняемият Б.А.Т. - роден на ***г***, българин, български гражданин,  женен, грамотен с основно образование, неосъждан,  неработи, с адрес ***, с ЕГН: **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.01.2021г. около 18:20 часа  в гр.Харманли на ул. „Александър Стамболийски“ в посока бул. „Цар Освободител“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“ с регистрационен номер …., след употреба на наркотични вещества или техни аналози – „Метамфетамин“ установени по надлежния ред по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.  и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г, изм. и доп. в ДВ бр.99/20.11.2020г в сила от 01.01.2021г ), с  техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества – „Дрегер ДръгТест 5000“ („Dräger Drugtest 5000“) с идентификационен номер ARKF-0022  - престъпление по чл.343б ал.3 НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1 на обв. Б.А.Т. на основание чл.343б ал.3 от НК и чл.57 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години, и наказание "Глоба" в размер на 300.00(триста)лева.

На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК  на обв. Б.А.Т. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 8(осем) месеца, считано от момента на изземване на СУМПС – от 19.01.2021г.

3.Вещественото доказателство – 1бр.тест-касета, да остане към материалите на наказателното производство.

4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

5. Разноски по делото няма.

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

ПРОКУРОР: ………………                              ЗАЩИТНИК:…………………..

             (П.Петров)                                              (адв. М. А.)

 

      

        ПОДСЪДИМ: …………………..

(Б. Т.)

                        

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвокат и подсъдим. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Бързо производство № 35/2021г. по описа на РУ на гр. Харманли при ОД МВР Хасково, сключено на 28.01.2021г. в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов – прокурор при Районна Прокуратура гр. Хасково ТО гр. Харманли и М.А. *** – защитник на подсъдимия Б.А.Т. с ЕГН: ********** *** съгласно което:

1. Подсъдимият Б.А.Т. - роден на ***г***, българин, български гражданин,  женен, грамотен с основно образование, неосъждан,  неработи, с адрес ***, с ЕГН: **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 19.01.2021г. около 18:20 часа  в гр.Харманли на ул. „Александър Стамболийски“ в посока бул. „Цар Освободител“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“ с регистрационен номер …., след употреба на наркотични вещества или техни аналози – „Метамфетамин“ установени по надлежния ред по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.  и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г, изм. и доп. в ДВ бр.99/20.11.2020г в сила от 01.01.2021г ), с  техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества – „Дрегер Дръг Тест 5000“ („Dräger Drugtest 5000“) с идентификационен номер ARKF-0022  - престъпление по чл.343б ал.3 НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

2. За извършеното престъпление по т.1 на подсъдимия Б.А.Т. на основание чл.343б ал.3 от НК и чл.57 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и наказание „Глоба“ в размер на 300.00(триста)лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода”  с изпитателен срок от 3(три) години,

На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК  на подсъдимия Б.А.Т. налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 8(осем) месеца, считано от момента на изземване на СУМПС – от 19.01.2021г.

 

3.ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1бр.тест-касета, да остане към материалите на наказателното производство.

4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

5. Разноски по делото няма.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване .

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Прокурор Петров  - Доколкото е налице заповед на главния прокурор и в изпълнение на същата, правя искане за произнасяне по реда на чл. 306 от НПК и за отнемане в полза на държавата по чл. 53 от НК на МПС послужило за извършване на престъплението.

Адвокат А. – Съгласна съм с представителя на прокуратурата за откриване на производство по реда на чл. 306 ал.4 от НПК. Противопоставям се на искането за отнемане на превозното средство.

  Подсъдимият Б.А.Т. – Придържам се към казаното от защитника ми.

 

Съдът, след като изслуша страните, намира искането направено от представителя на държавното обвинение за откриване на производство по реда на чл. 306 ал.1 т. 4 от НПК за основателно, поради което

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Производството продължава по реда на чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК вр. чл. 383 ал. 2 от НПК и чл. 53 от НК.

 

Прокурор Петров – Поддържам направеното искане за отнемане на Моторното превозно средство лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“ с регистрационен номер …. – предаден с протокол за доброволно предаване на 19.І.2021г.от подсъдимия , ведно с контактен крюч за него.

Адвокат А. – Господин съдия считам че процесния автомобил не следва да бъде отнеман, най-малкото защото той не принадлежи на подсъдимия, а на юридическо лице. Моля съда да постанови връщането му на лицето от което е иззето.

Подсъдимият Б.А.Т. – Придържам се към казаното от защитника ми.

 

Съдът, след като съобрази изложеното от страните, намира, че направеното искане от представителя на държавното обвинение по отношение на приобщените веществени доказателства е неоснователно. В разпоредбата на чл.53 ал.1 б. „а“ от НК е предвидено, че се отнемат в полза на държавата вещите, които принадлежат на виновния и са предназначени или са послужили за извършване на престъпление. В случая обаче превозното средство от една страна не е собственост на подсъдимия а на юридическо лице - обстоятелство което се установява от приобщените по досъдебното производство документи, от друга - не съставлява не средство на престъплението по смисъла на чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК, доколкото същото не е послужило за извършване на процесното деяние.

Предвид изложеното, съдът намира искането за неоснователно, и като такова следва да бъде оставено без уважение. С оглед направеното искане за връщане на вещественото доказателство , съда следва да постанови неговото връщане на лицето от което е иззето.

Така мотивиран, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП - Харманли за отнемане в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на веществено доказателство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“ с регистрационен номер …, ведно с контактен ключ за него – предаден с протокол за доброволно предаване на 19.І.2021г. от подсъдимия Б.Т., , находящ се на съхранение в РУ-Харманли.

 

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“ с регистрационен номер …., ведно с контактен ключ за него – предаден с протокол за доброволно предаване на 19.І.2021г. от подсъдимия Б.Т., находящ се на съхранение в РУ-Харманли, да се върне на лицето от което е иззето - Б.А.Т..

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXI от НПК, в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Хасково.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 14.50часа.

Протоколът се изготви на 29.I.2021г.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                              Секретар: