№ 500
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Св. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110202199 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 15:01 часа, тъй като до 15:01 часа
настоящият съдебен състав разглежда НАХД № 16951/2020 година по описа
на СРС, НО, 10-ти състав.
ПОДСЪДИМАТА ИВ. ЛЮДМ. З. – редовно призована с призовка,
получена на 12.04.2022г. - се явява лично.
АДВ. МАРИЕТА КАРАДЖОВА – редовно призована с призовка,
получена на 11.04.2022г. - се явява лично. Същата е упълномощен защитник
на подсъдимата И.З. с пълномощно, приложено на лист 29 от досъдебното
производство.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 07.04.2022г. -
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на ИВ. ЛЮДМ. З., издадена
на 20.04.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 76416 от
15.04.2022г. с приложена справка-картон на водача.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОДМВР – София, Районно управление –
гр. .......... с вх. № 89895 от 05.05.2022г.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
1
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Караджова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. КАРАДЖОВА: Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата :
ИВ. ЛЮДМ. З. – родена на .......г. в гр. .........., българка, с българско
гражданство, със ..... образование, неомъжена, работи като ........., осъждана,
живуща в гр. ............., с адрес по лична карта : ................, с ЕГН **********
(самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № ...........,
издадена на ............ година от МВР – София област).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Караджова.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 2558 от
26.02.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимата. Постигнато е съгласие за
приключване на делото със споразумение. Към настоящия момент не са
налице основания за промяна на мярката за неотклонение. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам доказателствени искания.
2
АДВ. КАРАДЖОВА: Считам, че делото е подсъдно по местна и родова
подсъдност на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните
права на подсъдимата. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Не считам, че към момента има
основание за изменение на мярка за неотклонение спрямо подсъдимата, тъй
като тя към момента е изрядна в поведението си. Нямам доказателствени
искания на този етап, освен ако не желаете да Ви представим доказателства за
платената глоба във връзка с предходната съдимост на З.. Постигнали сме
съгласие с прокурора да приключим делото със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая да сключа
споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник.
Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени
действия по делегация. Да не се изменя мярката ми за неотклонение. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
3
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение
„парична гаранция“ в размер на 300 лева /внесена - съгласно вносна бележка,
приложена на лист 34 от досъдебното производство/ спрямо подсъдимата
ИВ. ЛЮДМ. З. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане
на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните искания
за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе.
С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е
необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към
обвинителния акт, на основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните
искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖАВА мярката за неотклонение „парична гаранция“ в размер
на 300 лева спрямо подсъдимата ИВ. ЛЮДМ. З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. КАРАДЖОВА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
4
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 2199/2022г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу
ИВ. ЛЮДМ. З. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. По делото няма
конституиран частен обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Чела съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 2199/2022г. по описа на Софийски районен съд
пр.пр. № 43520/2021г. по описа на Софийска районна прокуратура
досъдебно производство № 1888/2021г. по описа на 01 РУ – СДВР
Днес, 10.05.2022г., между Св. М. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Мариета Караджова при САК, редовно упълномощен
защитник на подсъдимата ИВ. ЛЮДМ. З., ЕГН **********, на основание чл.
384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
5
следното:
ИВ. ЛЮДМ. З., родена на .......г. в гр. .........., ЕГН **********, българка,
българско гражданство, неосъждана (реабилитирана), ..... образование,
постоянен адрес: гр. .........., ж.к. „..........о” ..........., настоящ адрес: .............., се
признава за виновна в това, че:
На 27.12.2021г. около 12.55 ч., в гр.София, на пл. „Независимост“ с
посока на движение от бул.“Цар Освободител“ към бул. „Княгиня Мария
Луиза“ е управлявала моторно превозно средство – л.а. “БМВ”, модел „118 И“
с ДКН № СО 8498 СМ, след употреба на наркотични вещества, а именно
кокаин включен в Приложение № 1 - Списък I - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ към Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабричен номер ARLN-0103, проба
№ 324, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 г за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни
аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от
28.07.2017г., изменена с ДВ бр. 81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018г.:
"Концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническо
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване", като ИВ. ЛЮДМ. З. е отказала да даде проби за изследване -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл.
343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимата да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
6
от свобода за срок от 4 /четири/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимата не се налага по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимата се налага наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 59, ал. 4 се приспада времето, през което подсъдимата
е била лишена по административен ред от възможността да упражнява право
да управлява моторно превозно средство от.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Св. М./ /адв. М. Караджова – САК/
ПОДСЪДИМ:
/ИВ. ЛЮДМ. З./
ПОДСЪДИМАТА: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновна по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с
тях и доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. КАРАДЖОВА: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинена ИВ. ЛЮДМ. З. не попада под
ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на
7
споразумението не противоречи на закона и морала и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор М. от СРП, адв.
Мариета Караджова при САК /редовно упълномощен защитник на
подсъдимата ИВ. ЛЮДМ. З./, със съгласието на подс. З., по силата на което и
на основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 1 от НПК ИВ. ЛЮДМ. З. се признава за
виновна в това, че на 27.12.2021г. около 12.55 ч., в гр.София, на пл.
„Независимост“ с посока на движение от бул.“Цар Освободител“ към бул.
„Княгиня Мария Луиза“ е управлявала моторно превозно средство – л.а.
“БМВ”, модел „118 И“ с ДКН № СО 8498 СМ, след употреба на наркотични
вещества, а именно кокаин включен в Приложение № 1 - Списък I -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ към
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, установено по
надлежния ред – с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабричен номер
ARLN-0103, проба № 324, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 г за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и
техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от
28.07.2017г., изменена с ДВ бр. 81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018г.:
"Концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническо
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване", като ИВ. ЛЮДМ. З. е отказала да даде проби за изследване -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
8
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК на подсъдимата се налага наказание лишаване от свобода за срок от 4
/четири/ месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното
наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца се отлага за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимата не се налага по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимата се налага наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 /една/ година. На основание чл. 59, ал. 4 НК се
приспада времето, през което подсъдимата е била лишена по
административен ред от възможността да упражнява право да управлява
моторно превозно средство от.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2199/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 300
лева, наложена на подсъдимата ИВ. ЛЮДМ. З.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
9
протокол да се издаде на СРП, адв. Караджова и на подсъдимата З..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10