№ 460
гр. Стара Загора, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20235530203216 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 727780-F719443 от 27.09.2023г. на
М.Й.Р. – Началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощена със Заповед на Изпълнителния
директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с което на ЕТ
„КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а” - Стара Загора, ЕИК: *********, представлявано от Е.Г. Г.а с
ЕГН **********, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер 3000 /три хиляди/ лева, за нарушение по чл.7,
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
В жалбата си и в с.з. чрез пълномощник, жалбоподателя излага твърдения за
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и моли същото да
бъде отменено.
Въззиваемата страна в с.з. – чрез пълномощник изразява становище, че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а
жалбата срещу него да бъде отхвърлена. Моли да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура-гр.Стара Загора - редовно уведомена, не е изпратила
представител и не е взела становище по жалбата.
По делото бяха събрани писмени доказателства: заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г.
на изп. директор на НАП; наказателно постановление № 727780-F719443/27.09.2023 г.;
АУАН № F719443/04.08.2023г.; протокол за извършена проверка в обект от 18.07.2023г.;
въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект в деня на
проверката към Протокол за извършена проверка; протокол № 1637538/07.07.23г.; чат
кореспонденция; справка доставени пратки с наложен платеж; протокол №
1637537/27.06.23г.; разпечатка от фейсбук страница.
1
Бяха разпитани в качеството на свидетели: К.Г.Т. - съставила АУАН, К. М. Б., А. Й.
Е. и Е.П.С..
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, РС – Стара Загора намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Извършена е проверка на ЕТ „КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а" с ЕИК *********,
постоянен адрес в гр. Стара Загора, ул. „...... ЕТ „КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а" е търговец по
смисъла на чл. 1 от ТЗ.
С помощта на създаден профил от органа по приходите е извършена поръчка на 12
броя ръчно изработени бонбони с надпис „ЧРД ТОНИ" от профил-страница с адрес
https://facebook.com,'ketined77 „Сладката ми страст" на стойност 20 /двадесет/ лева съгласно
приложени снимки от messenger, достъпен в профила на продавача, документирано с ПИП
КД 73 №1637538 от 07.07.2023г. След потвърждение чрез messenger от Е.Г. Г.а собственик
на ЕТ „КЕЙТИ КЕНТ 2001- Е. Г.а Г.а" с ЕИК ********* и уговорка за лично предаване на
поръчката в 18:00 часа на 18.07.2023 г., проверяващия екип е извършил проверка,
документирана с ПИП Кд 184 с № 0118025/18.07.2023 г. на адрес гр. Стара Загора, Парк
"Артилерийски", до будката на „Общинска охрана" към парка в близост до ул. „Одринска
епопея"№ 5. При извършена контролна покупка на 18.07.2023г., преди легитимация, на 12
/дванадесет/ броя ръчно изработени бонбони с надпис „ЧРД ТОНИ", опаковани в луксозна
кутия на стойност 20 лева, заплатени в брой от Кристина Тянкова - проверяващ, на Е.Г. Г.а -
собственик, не е издаден фискален бон от ФУ, поради липса на ФУ, от датата на започване
на дейността - 14.01.2018 г.
При проверката в информационната система на НАП е установено, че няма данни за
регистрирано в НАП ФУ за горепосочения адрес, на което да се отчитат оборотите от
извършените продажби. При проверката са установени налични парични средства в касата в
размер на 20,00лв.
От констатацията следва, че ЕТ „КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а" с ЕИК *********,
извършва търговска дейност без да е монтирано, въведено в експлоатация и използвано
регистрирано в Национална агенция за приходите фискално устройство от датата на
започване на дейността - 14.01.2018 г. Нарушението е констатирано при проверка,
документирана с Протокол за извършена проверка Кд 73 № 1637537/27.06.2023 г., Кд 73
№1637538/07.07.2023 г., и Кд 184 № 0118025/18.07.2023 г. ведно със събраните
доказателства към тях и разпечатка от ИС на НАП за регистрирани ФУ.
Нарушението води до неотразяване на приходи.
С оглед така установената фактическа обстановка, административно наказващият
орган е приел, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Деянието е квалифицирано като
нарушение по чл. 7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин, във връзка с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС. При съставяне на акта жалбоподателя се е
възползвал от правото си на възражение.
Въз основа на съставения Акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното Наказателно постановление, в което нарушението, констатирано при
извършената проверка е описано и квалифицирано така, както е в акта. На търговеца, на
основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, е наложено административно наказание – "имуществена
санкция" в минимален размер от 3000 /три хиляди/ лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните
2
съображения:
Настоящия състав на съда счита, че в производството е доказано по несъмнен начин
описаната в процесното НП фактическа обстановка по извършване на конкретно нарушение.
Установената обстановка обуславя правилността на посочената от органа правна
квалификация на факта – извършеното нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба №Н-18/2006 г.,
която предвижда, че лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и
използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.
Няма спор, че ЕТ „КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а” - Стара Загора, ЕИК: *********,
представлявано от Е.Г. Г.а с ЕГН ********** има качеството на лице по чл. 3 от Наредбата,
тъй като извършва продажба на стоки, за която получава плащане, като последното следва
да бъде регистрирано чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка
от ИАСУТД. Фактическото обвинение, обаче в настоящия случай не, че не е била издадена
такава ФКБ, а, че задълженото лице, въпреки че е длъжно, няма монтирано, въведено в
експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство. Т. е., в този случай е налице
неизпълнение на вмененото с чл. 7, ал. 1 от наредбата задължение за лице по чл. 3 от
наредбата да монтира и въведе в експлоатация регистрирано в НАП фискално устройство.
Безспорно е, че към визирания момент на осъществява на нарушението, съгласно отразеното
в НП /18.07.2023г./ наказаният няма регистрирано в НАП фискално устройство, чрез което
да издава фискални касови бележки за извършени от него продажби на услуги и поради това
съответно такова не е монтирано и въведено в експлоатация от него. Именно за това
неизпълнение на задължението по чл.7, ал. 1 от Наредбата е издадено и обжалваното НП, с
което е наложено и наказанието по чл. 185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, като определената
санкция е в минималния законово предвиден размер.
Изложените в жалбата твърдения, че НП е незаконосъобразно поради неясното и
неточно посочване дали нарушението е извършено от ЕТ „КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а” -
Стара Загора, ЕИК: ********* или от Е.Г. Г.а с ЕГН ********** – в лично качество, не се
споделят от съда. От материалите по делото е видно, че проверката е започнала и е
извършена на ЕТ. В НП ясно е посочено, че ЕТ е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ.
Безспорно ясно, че Е.Г. Г.а с ЕГН ********** е действала като търговец. Видно от
справките за доставени пратки с наложен платеж /л.д.25-43/ същата е осъществила стотици
продажби на сладкарски изделия, без изобщо да е имала, въпреки че е длъжна, като данъчно
задължено лице, монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално
устройство. Безспорно е, че горната дейност е довела до неотразяване на приходи, както е
посочено в НП.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По разноските:
В съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемата страна е
направил искане за присъждане на юрисконсулско възнаграждение, съобразно правото си по
чл. 63д, ал.4 от ЗАНН. С оглед изхода на делото на НАП следва да се присъди
юрисконсулско възнаграждение на основание разпоредбата на чл.37 от Закона за правната
помощ и преценка на вида и количеството на извършената дейност, съобразно Наредбата за
заплащане на правна помощ. При определяне на възнаграждението на правоимащата страна
съдът се съобрази с факта, че делото не представлява фактическа и правна сложност.
Проведено е едно съдебно заседание. Горното мотивира съда за присъждане на
възнаграждение в минимален размер, а именно 80 /осемдесет/ лева.
Воден от изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд –
Стара Загора
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 727780-F719443 от 27.09.2023г. на
М.Й.Р. – Началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощена със Заповед на Изпълнителния
директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с което на ЕТ
„КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а” - Стара Загора, ЕИК: *********, представлявано от Е.Г. Г.а с
ЕГН **********, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер 3000 /три хиляди/ лева, за нарушение по чл.7,
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА ЕТ „КЕЙТИ КЕНТ 2001 - Е. Г.а” - Стара Загора, ЕИК: *********,
представлявано от Е.Г. Г.а с ЕГН **********, да заплати на НАП-София, сумата от 80
/осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок
от съобщението пред Административен Съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4