№ 8439
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. Г.ЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110164316 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Е. С. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ 75 ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ „ТОДОР КАБЛЕШКОВ“ -
редовно призован, се представлява от адв. Л., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада. Водим свидетеля. Представям
извлечение от регистър „Булстат“ относно Сдружение „Ннезависим
учителски синдикат“ във връзка с възраженията в отговора.
АДВ. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по доклада. Не водим допуснатия свидетел тъй,
като същият е настанен за оперативно лечение в чужбина, за което
представям доказателства. Държим на изслушването на свидетеля. Не
възразявам да се приеме днес представеното извлечение от „Бустат“
представено от ищеца.
Моля от Столична община район „Красна поляна“ да бъда изискани
заверени препис от документите, съставляващи в цялост преписката, по която
е изготвен представения с отговора на исковата молба докладвана от Янко
Кьосев, за което представям и нарочна молба от чл. 192 ГПК с препис за
връчване.
1
Моля съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза, която след
извършване на проверка на счетоводството на ответника да даде заключение
дали действително са налице допуснати пропуски и грешки, които са
отразени в докладна записка от 23.08.2022г., представена с отговора на
исковата молба. С това доказателствено искане изпълняваме указанията на
съда за установяване на обстоятелства, довели до прекратяване на трудовото
правото отношение с ищеца и наличието на основанието за това.
АДВ. И.: Държим на съвместен разпит на свидетелите.
Във връзка с искането на ответника по чл. 192 считам, че е
недопустимо същото, доколкото не се сочат конкретни документи, които да
бъдат представени. По този начин се ограничава правото на защита на
ищцата. Не считам, че исканата съдебно-счетоводна експертиза е относима,
тъй като посочените в процесната заповед основания за прекратяване на
трудово правоотношение не касаят счетоводна и финансова дейност.
Във връзка с представената докладна записка на Гергана Радкова
Ноева, считам, че същата представлява частен документ, съдържащ
необосновани и неверни, и позорящи твърдения, същата има характер на
епистоларен документ. Оспорвам същата, тя не е изготвена от компетентно
лицеи, нито по ред, който да е предвиден в закон. Ако бъде прието, че има
характер на официален документ, то в този случай оспорвам същия по чл. 193
ГПК касателно верността на съдържанието.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред „Независим учителски синдикат“, с което да се снабдим с
удостоверение, касаещо правосубектността на синдиката, органите на
управление на синдиката към процесния период и правилата, касаещи
процедурите по вземане на решение относно синдикалната защита по чл. 333
от КТ. Моля да ми бъде даден срок да представя проект за съдебното
удостоверение.
АДВ. Л.: Във връзка с оспорването на докладна записка, доколкото се
навеждат твърдения на неверни обстоятелства, то нашето искане е за
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за установяване на
обстоятелствата, послужили като основание за прекратяване на трудовото
правоотношение. Смятам, че само обективен експерт би могъл да установи
информацията, която касае икономическа, счетоводна и осигурителна
дейност. Поради това поддържам искането си за експертиза.
Ще се ползваме от оспорения документ. Оспорването на официални
документи става по реда на чл.186 ГПК, а не по реда на чл. 193 ГПК. Твърдя,
че оспореният документ е частен, и може да бъде оспорен само подпис.
Искането за издаване на съдебно удостоверение не следва да се
уважава. Ищцата е синдикален член и като такава има достъп до всички
синдикални книжа и може сама да се снабди с тях и е могла да стори това до
днешното съдебно заседание, поради това считам, че е налице преклузия по
2
отношение на това искане.
Във връзка с искането ни по чл. 192 ГПК, което правим, ответникът не
е бил участник в производството и няма как да знае какво е съдържанието на
преписката и в този смисъл мога да преформулирам искането си, като бъде
предоставен първоначално списък на всички документи, съдържащи се в
преписката и след това ще можем да изискаме някои конкретни от тях.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме днес представените от ищеца
документи, като писмени доказателства по делото, а именно регистър
„Булстат“.
Искането на ответника за изискване на материалите по преписката, по
която е изготвен доклад от Янко Кьосев, няма пречка да бъде уважено по
начина, по който е формулирано.
По отношение на искането на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение, съдът счита, че същото следва да бъде уважено единствено в
частта за снабдяване с информация, в частност документи от „Независим
учителски синдикат“ касателно правосубектността на синдиката и органи на
управление към процесния период. Що се отнася до информацията касаеща
правилата по вземане на становище във връзка със защита по чл. 333 от КЗ, в
тази част искането се явява неотносимо.
Към настоящия момент съда не следва да се произнася по искането на
ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като това следва
да стане след събиране на доказателства, включително разпит на допуснатите
свидетели.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно Определение от 08.02.2023г.
ОБЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на
исковата молба документи, като писмени доказателства по делото, както и
днес представеното от ищца извлечение от Регистър „Булстат“.
На основание чл. 192 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА Столична община район
„Красна поляна“ в едноседмичен срок от съобщението да представи заверен
препис от документите, съдържащи се в преписка, по която е изготвен доклад
от Янко Кьосев - финансов контрол в район „Красна поляна“ на Столична
община с изх. № РКП22-ВК91-167/27.06.2022г., по описа на
администрацията.
Препис от молба по чл. 192 ГПК представена в днешното съдебно
заседание от ответника ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, район
„Красна поляна“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата съгласно мотивите
3
на съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 10-дневен срок от днес да
представи проект на съдебното удостоверение.
По искането на ответника за изслушване на съдебно счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе след събиране на останалите доказателства,
включително и изслушване на свидетелите.
Във връзка с оспорването на представената докладна записка,
изготвена от Гергана Ноева, доколкото се касае за оспорване на
съдържанието на частен документ, то не е необходимо откриване на
производството по реда на чл. 193 ГПК.
АДВ. Л.: Считам, че представеното извлечение от регистър „Булстат“
е достатъчно да се отговори на въпросите, за които се иска издава на съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 09.05.2023 от 15:15 часа, за
която дата страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4