№ 547
гр. С., 20.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232200600639 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс.З. Г. Б., редовно призован, се явява лично и с
адв.С. П. от АК С., назначен служебен защитник от по-рано.
Жалбоподателят – подс.С. С. К., редовно призован, се явява лично и с
адв. Т. Р. от АК С., назначен служебен защитник от по-рано.
За ОП С., редовно призована, се явява прокурор В. К..
Частният обвинител М. Г. Л., редовно призована, не се явява. За нея се
явява упълномощеният от по-рано повереник адв.С. Б. от АК С..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба от
адв.С. П. от АК С., сл.защитник на подс.З. Г. Б. и въззивна жалба от адв.Т. Р.
от АК С., сл.защитник на подс.С. С. К. против Присъда № 128/16.08.2023г. по
НОХД № 625/2023г. по описа на РС С.. С присъдата подс.Б. и подс.К. са
признати за виновни за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр.чл.195
ал.1 т.3 и т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК (за подс.Б.) и по чл.195
ал.1 т.3, т.5 и т.7, вр.чл.194, ал.1 от НК (за подс.К.), за това, че на 18.12.2022г.
в гр.С. от лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ СН 6287 СА паркиран в
кв.“Дружба“, подс.Б. в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1
б.“а“ и б.“б“ от НК, подс.К. в условията на повторност, след предварителен
1
сговор помежду си повредили преграда, здраво направена за защита на имот
(предна лява врата) и извършили кражба на чужди движими вещи – мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси С7“ на стойност 140 лева,
силиконов гръб за мобилен телефон на стойност 12 лева, смарт часовник Х7
на стойност 26 лева, флашка 32 ГБ на стойност 6 лева, USB конектор
„Самсунг“ на стойност 8 лева, аукс кабел на стойност 3 лева, зарядно
устройство с три изхода на стойност 57 лева и сумата от 80 лева, всичко на
обща стойност 332 лева, собственост на М. Г. Л. от гр.С., като случаят не е
маловажен. С присъдата за извършеното деяние от подс.Б., му е наложено
наказание при условията на чл.58а ал.1, вр.чл.54 ал.1 от НК, лишаване от
свобода за срок от две години и осем месеца при първоначален строг режим.
Със същата присъда на подс.К., за извършеното от него деяние, е наложено
наказание при условията на чл.58а ал.1, вр.чл.54 ал.1 от НК, лишаване от
свобода за срок от едва година при първоначален общ режим, като на
основание чл.68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на подс.К.
по НОХД № 623/2022г. на СлРС, наказание лишаване от свобода за срок от
пет месеца, което той да изтърпи отделно при първоначален общ режим.
Съдът се е произнесъл относно веществените доказателства по делото, като е
постановил да се върнат на пострадалата М. Г. Л., а именно мобилен телефон
„Samsung Galaxy S7“ светло кафяв, разделен на две части, 1 брой аукс кабел
сив с дължина около 1.5м, опаковани в найлонов плик и запечатани със
стикер № В4353 на ОДМВР С.. С присъдата, подсъдимите са осъдени да
заплатят в полза на държавата по сметка на ОДМВР С., сумата от 170.35 лева,
представляваща направени разноски по делото - подс.Б. сумата в размер на
85.18 лева и подс.К. сумата от 85.17 лева. В жалбата не са направени искания
за събиране на доказателства по делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на доказателства.
Адв.Б.: Нямам доказателствени искания.
Адв.П.: Нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. Р.: Представям доказателство за здравословното състояние на моя
подзащитен, който е включен в медикаментозна програма за скъпоструваща
терапия, която следва да бъде реализирана в клиниката. Представям епикриза.
Това трябва да се започне незабавно, но това няма как да се случи с оглед
мястото, на което е.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме представеното писмено
доказателства.
Адв.Б.: Не възразявам да се приеме.
Адв.П.: Да се приеме.
Съдът намира, че следва да се приеме като доказателство по делото
представената Епикриза от Клиника по гастроентерология, УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД Пловдив на С. С. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА представената Епикриза на С. С. К., издадена от Клиника по
гастроентерология, УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив, постъпил на
07.08.2023г. изписан на 08.08.2023г.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И ТЕ П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че жалбите са
неоснователни. Моля да потвърдите присъдата на РС С. като правилна,
обоснована и законосъобразна. Производството пред първоинстанционния
съд е водено по реда на Глава 27 от НПК, като на подсъдимите са определени
наказания лишаване от свобода, чийто размер е съобразен с разпоредбата на
чл.58а от НК. В мотивите на постановената присъда са изложени подробни
съображения, с които е обоснована липсата на основание за приложимост на
института на чл.55 от НК.
Адв.Б.: Почитаеми въззивни окръжни съдии, придържам се изцяло към
казаното от представителя на ОП С.. Единственото желание на моя
повереник е след окончателния съдебен акт да й бъде върнат телефона. Това е
нейно желание.
Адв.П.: Почитаеми окръжни съдии, поддържам жалбата. Считам, че
определеното на подзащитния ми Б. наказание е явно несправедливо. Считам,
че в случая смекчаващи вината му обстоятелства имат превес. Липсват
отегчаващи такива, поради което определеното наказание в размер на 2
години и 8 месеца се явява изключително завишено. Единствено искам да
акцентирам върху обстоятелството освен, че щетата е частично възстановена
и двамата подсъдими желаеха да възстановят щетата, беше изготвено
споразумение с много по-ниски параметри на наказанието, но единствено
отказът на представителя на частния обвинител, бе причина това
споразумение за не бъде разгледано от съда. Моля уважаемия съд да намали
размера на наложеното на З. Б. наказание.
Адв.Р.: Уважаеми господин председател, уважаеми въззивни съдии,
моля да уважите депозираната от нас въззивна жалба и да измените
първоинстанционната присъда, с която на подзащитния ми С. С. К. е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година. Поддържам
абсолютно всички аргументи, които съм изложила обстоятелствено в
жалбата. Безспорно и след запознаване с мотивите към първоинстанционната
присъда, че РС С. не е взел предвид обстоятелството, че подзащитният ми е
имал желание и готовност в с.з. да възстанови невъзстановените щети по
делото, които, както каза колегата П., само поради обстоятелството, че
пострадалото лице и неговият повереник отказаха да ги приемат с надлежен
акт, ние не можахме да постигнем доброволно с представителя на РП С.
3
споразумение, в което подчертавам параметрите за наказателната отговорност
на моя подзащитен бяха наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца.
От друга страна това, което пледираше представителя на РП С. в
първоинстанционното производство беше наказание в рамките на 1 година,
минималният срок предвиден в закона за извършеното от подзащитния ми
престъпление. В този смисъл считам, че първоинстанционният съд като е
определил наказание на подзащитния ми в размер на 1 година 6 месеца
лишаване от свобода действително е наложил едно несправедливо наказание,
с оглед на обществената опасност на дееца и най-вече с ниската стойност на
престъпния резултат, която пак казвам, ние имахме готовност, нагласа и
желание да възстановим на пострадалото лице. В този смисъл, Ви моля да
съобразите и здравословното състояние на моя подзащитен, което от
представените доказателства е видно, че изисква започване в спешен порядък
на специална терапия по протокол. В този смисъл считам, че оставането му в
мястото за лишаване от свобода ще го възпрепятства в тази връзка. Ето защо,
моля да измените първоинстанционната присъда и да наложите едно
справедливо наказание но подзащитния ми С., което да отговаря на целите на
специалната и на генерална превенция.
РЕПЛИКА на адв.Б.: Ако ми позволите в защитата си по подадените
въззивни жалби на колегите, искам само да поясня, че аз съм изразил волята
си, а не съм изразил лично мнение за отказ. Пострадалото лице ми е заявило,
че не желае и аз съм изразил волята на пострадалото лице.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.З. Г. Б..
Подс.Б.: Моля да ми бъде намалена присъдата. Съжалявам за
извършеното, бях под влияние на наркотици.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.С. С. К..
Подс.К.: Моля да ми бъде намалена присъдата. Съжалявам за
извършеното. Всичко е извършено под влиянието на наркотиците.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.З. Г. Б..
Подс.Б.: Моля за по-леко наказание.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.С. С. К..
Подс.К.: Моля за по-леко наказание.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4