№ 4944
гр. София, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110206485 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх.№ Ц-03-326 / 28.04.2023г. по описа на Комисия за защита
на потребителите(КЗП) от „Нутренд България“ ЕООД с ЕИК ********* , седалище и адрес
на управление в гр.София, ул."Нишава" № 40, представлявано от управителя Георги
Стоянов, чрез адв.М. К. с адрес в гр. София, ул.“Позитано“ № 39 срещу Наказателно
постановление N 001634 от 27.02.2023г. издадено от член на КЗП (АНО), с което на
жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 204 от
Закон за защита на потребителите(ЗЗП) в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1,
т. 12 от ЗЗП; 2. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на 2500 лева за нарушение на чл.
181н, ал. 2 от ЗЗП; 3. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на 3500 лева за нарушение на
чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП; 4. на основание чл. 209 от ЗЗП в размер на 4500 лева за нарушение на
чл. 63, т. 3 от ЗЗП .
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен се представлява от адв.К. с
пълномощно по делото .
В хода на съдебните прения, последният излага доводи за незаконосъобразност на НП
и се иска неговата отмяна.
Сочи, че не са спазени императивните изисквания на ЗАНН, като не е посочена датата
и мястото на извършване на нарушенията, а само датата и мястото на извършената
1
проверка.
На следващо място се посочва, че от представените разпечатки от сайт nitrotiger.com
не става ясно дали представят цялата налична информация на сайта и дали проверяващите
органи са отворили всички секции, менюта и под менюта на този сайт.
Наред с това от приетото по делото писмено доказателство се устанавило, че
потребителят, който е заявил този сайт nitrotiger.com и чиито е акаунта е на Иван Печев, а не
на жалбоподателя и в този смисъл считам, че не следва да бъде ангажирана отговорност на
последния.
Претендира разноски в размер на 400 лева.
В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се
явява и не се представлява.
Постъпило е становище от процесуален представител на АНО, с което се иска
потвърждаване на НП , като правилно и законосъобразно, претендират се разноски, както и
се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
В съдебно заседание СРП, редовно призована не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбата на „Нутренд България“ ЕООД с ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление N 001634 от 27.02.2023г. издадено от член на КЗП е подадена от правоимащо
лице и в определения в закона срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
На 09.01.2023г. до КЗП бил подаден по електронен път сигнал въведен с вх. № Ц-03-
326/10.01.2023 г. от email с адрес *******************@*****.***. В сигнала се излагали
твърдения, че на уеб сайт с електронен адрес https://nitrotiger.com/ се предлагат добавки, но
информацията за обявено намаление липсва.
В заключение, подалият сигнала поискал от КЗП, извършването на проверка по
случая.
В изпълнение на задълженията си по повод постъпилата жалба на 10.01.2023г.
служители на КЗП – св.К. О. и Величка Петкова - гл.експерти , извършили проверка.
В хода на проверката се установило , че на посочения от жалбоподателя сайт -
https://nitrotiger.com/ „Нутренд България“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Нишава“ № 40, ап. магазин 1, email: ****@**********.***
предлага стоки за закупуване чрез сключване на договор за продажба от разстояние
За целите на проверката бил избран артикул: 2 х КЕТО Weight Loss 60 капсули Кето
диета, цена 179,80 лв. намален на 88,90 лв. (-51% hot dial) Код: PRODUCT_3562, като за него
в сайта било посочено :“ БЕЗПЛАТНА ДОСТАВКА НАД 50 ЛВ. БЕЗПЛАТЕН ПОДАРЪК
ЗА ВСЯКА ПОРЪЧКА“.
2
При преглед на условията за поръчка на продукта се установило , че в сайта липсва
посочване на срока, през който стоките , за които има обявено намаление се продават с
намалени цени. Липсвало напомняне за наличието на законова гаранция за съответствие на
стоката с договора за продажба, също липсвала информация за органите за алтернативно
решаване на спорове, в чийто обхватна дейност попада търговецът, и за органите на АРС,
към които е поел ангажимент да участва или е длъжен да използва. Установено било, че на
сайта липсва електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове
(платформа за АРС), която е леснодостъпна за потребителите.
За констатациите от проверката бил съставен Констативен протокол № К-
0001391/10.01.2023г.
В резултат от извършената проверка св.И., съставила АУАН № 001634/18.01.2023 г.
срещу „Нутренд България“ ЕООД с ЕИК: 202792101за нарушения на чл. 47, ал. 1, т. 12 , чл.
181н, ал. 2 във връзка с ал. 1 , чл. 181н, ал. 4 и чл. 63. т. 3 от ЗЗП
АУАН е съставен в присъствието на представител на нарушителя и му е връчен .
В законоустановения срок по АНП постъпило възражение срещу акта.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 83, ал. 1 във ръзка с чл. 52, ал. 4 ЗАНН и
чл. 233, ал. 2 от ЗЗП, член на КЗП, издадал Наказателно постановление N 001634 от
27.02.2023г., с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: 1.
на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите(ЗЗП) в размер на 1000 лева за
нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП; 2. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на 2500
лева за нарушение на чл. 181н, ал. 2 от ЗЗП; 3. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на
3500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП; 4. на основание чл. 209 от ЗЗП в размер на
4500 лева за нарушение на чл. 63, т. 3 от ЗЗП .
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства, приобщени към материалите по делото на основание чл.
283 НПК, както и въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитания по делото свидетел.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който
то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
3
презумпция и не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.
Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно
които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.
От събраните писмени доказателства и разпита на св. И., съдът намира за установено
, че дружеството е извършило нарушенията, за които е санкционирано.
Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за
неизпълнени правни задължения по чл. 47, ал. 1, т. 12 , чл. 181н, ал. 2 във връзка с ал. 1 , чл.
181н, ал. 4 и чл. 63. т. 3 от ЗЗП.
По делото е установено по категоричен и безспорен начин, че на 10.01.2023 г. в
сградата на КЗП е направена проверка на интернет сайта https://nitrotiger.com/ се предлага ,
обявен като хранителна добавка продукт с име 2 х КЕТО Weight Loss 60 капсули Кето диета
.
При преглед на условията за поръчка на продукта е установено , че посочване на
срока, през който стоките , за които има обявено намаление се продават с намалени цени.
Липсва напомняне за наличието на законова гаранция за съответствие на стоката с договора
за продажба, също липсва информация за органите за алтернативно решаване на спорове, в
чийто обхватна дейност попада търговецът, и за органите на АРС, към които е поел
ангажимент да участва или е длъжен да използва. Установено е, че на сайта липсва
електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове (платформа за АРС),
която е леснодостъпна за потребителите.
Съдът счита, че посочените факти са установени от събраните писмени, вкл, и снети
на хартиен носител разпечатки от съдържанието на сайта и гласни доказателства
По този начин чрез противоправно бездействие въззивникът не е изпълнил правните
си задължения по чл. 47, ал. 1, т. 12 , чл. 181н, ал. 2 във връзка с ал. 1 , чл. 181н, ал. 4 и чл.
63. т. 3 от ЗЗП.
Неоснователни са възраженията на дружеството, че не е субект на нарушението, тъй
като сайта не е заявен и не се администрира от него.
От доказателствата по делото се установява, че процесният сайт се използва за
продажба от разстояние на процесния продукт 2 х КЕТО Weight Loss 60 капсули Кето диета.
От писмените доказателства – разпечатки от сайта е видно, че посочения продукт , а
и други , изложени за продажба от разстояние стоки се предлагат от търговеца „Нутренд
България“ ЕООД , респективно същият е адресат на задълженията по ЗЗП.
Действително по делото са представени доказателства , че дружеството не е
собственик , заявител, наемател и пр. на процесния сайт, но като лице , осъществяващо
търговия чрез него е субект на нарушенията.
Съгласно чл. 45 ЗЗП "Договор от разстояние" e всеки договор, сключен между
4
търговец и потребител като част от организирана система за продажби от разстояние или
предоставяне на услуги от разстояние без едновременното физическо присъствие на
търговеца и потребителя, чрез изключителното използване на едно или повече средства за
комуникация от разстояние до сключването на договора, включително в момента на
сключване на договора. Посочената легална законова дефиниция възпроизвежда дословно
определението, дадено от Европейския парламент и Съвета от 25 октомври 2011 година
относно правата на потребителите, за изменение на на Съвета и на Европейския парламент и
на Съвета и за отмяна на на Съвета и на Европейския парламент и на Съвета текст от
значение за Е. (OJ L 304, 22.11.2011, p. 64–88), в изпълнение на задължението на РБългария
за нейното транспониране до 13.12.2013 г., респективно прилагането й, считано от
13.06.2014 г.
Констатациите при извършената проверка от контролните органи несъмнено се
субсумират под посочената дефиниция за "Договор от разстояние", имайки предвид, че
дружеството-жалбоподател сключва такива сделки като част от организирана система за
продажби от разстояние.
От своя страна, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е
приложил санкционните разпоредба на чл. 225в , чл. 209 и чл. 204 ЗЗП, които изрично
препращат към визираните в чл. 47, ал. 1, т. 12 , чл. 181н, ал. 2 във връзка с ал. 1 , чл. 181н,
ал. 4 и чл. 63. т. 3 от ЗЗП правни задължения. Налице е пълно съответствие между
словесното описание на релевантната фактическа обстановка в акта, очертана чрез
изискуемата се конкретика, нейното последователно възпроизвеждане в атакуваното
наказателно постановление и възприетата цифрова квалификация.
В процесния случай, въпросът за вината се явява ирелевантен, предвид
обстоятелството, че отговорността на търговското дружество е обективна - безвиновна.
По отношение на наложените четри отделни имуществени санкции, съдът намира , са
определени правилно , съобразно разпоредбите на чл. 204 , чл. 209 и чл. 225в ЗЗП.
Административнонаказващият орган е индивидуализирал санкциите , като ги е
определил в минимален размер
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото, въз основа на него НП са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност(Заповед № 28 от
13.01.2023г. и Заповед № 168ЧР/05.11.2018 г.) на председателя на КЗП.
Спазени императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП –
тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на ЗАНН и е налице
съответствие между установените фактически обстоятелства с приложимото материално
право.
Административнонаказателното производство е протекло при спазване на сроковете
по чл. 34 от ЗАНН.
Предвид изложеното, АУАН и НП са съставени без допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно
5
постановление на формално основание.
Не са налице предпоставките за третиране на процесните случаи като маловажни,
което да обуслови приложното поле на общата разпоредба на. Съгласно Тълкувателно
решение № 1 от 12.12.2007 г. по т. д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката на
административнонаказващия орган за "маловажност" на случая по се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Безспорно визираният нормативен
регламент е относим и към неизпълнението на задълженията на юридическите лица и
едноличните търговци към държавата и общините при осъществяване на дейността им по
смисъла на, но преценката за неговото наличие е фактическа и се предопределя от
спецификите на всеки отделен случай. Установените в практиката критерии за неговото
дефиниране са свързани с естеството на засегнатите обществени отношения, липсата или
незначителността на настъпилите общественоопасни последици и обстоятелствата, при
които неизпълненото правно задължение е намерило проявление в обективната
действителност – време, място, обстановка, механизъм и т. н.
Съгласно разпоредбата на "маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление / съответно административно нарушение/ с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
от съответния вид". В случая не би могло да се говори за липса или незначителност на
вредните последици, тъй като посочените нарушения са формални, на просто извършване и
за довършването им не е необходимо настъпването на някакъв допълнителен съставомерен
резултат.
Не е налице и третата алтернатива от визираната дефинитивна норма, а именно
"други смекчаващи обстоятелства", които да редуцират степента на обществена опасност на
нарушенията съпоставима с други нарушения от същия вид.
Като не е предоставил процесната информация на потребителите в подържания от
него сайт чрез който предлагал стоки чрез сключване на договор за продажба от разстояние,
жалбоподателят неправомерно е възпрепятствал постигането на целите по чл. 1, ал. 2 ЗЗП и
е създал затруднения пред потребителите, а такова поведение е укоримо от правна гледна
точка и не може да бъде толерирано чрез приемането му за маловажно, тъй като по този
начин не би могло да се постигнат целите както на индивидуалната, така и на генералната
превенция.
В заключение следва да се отбележи, че не е налице нарушението посочено в жалбата
– липса на посочена дата и място на извършване на нарушенията, тъй като както в АУАН,
така и в НП изрично е посочено, че датата на извършване на нарушенията , съвпада с датата
на проверката – 10.01.2023г. , когато е установен продуктът 2 х КЕТО Weight Loss 60
капсули Кето диета , като изложен за продажба от разстояние при липса на посочената по-
горе информация в сайта.
Доколкото става въпрос за нарушения, изразили се непоместване в интернет
6
страница на изискуема по закон информация, то същото се счита за извършено на всяка
една точка на света, от където може да бъде отворен този интернет сайт, поради което
посоченото в НП място на извършване на нарушението – гр. София по никакъв начин не се
отразява на правото на защита на санкционираното лице, а само и единствено обуславя
местната подсъдност на делото, при разглеждане на правния спор от съда.
При така установеното, съдът намира , че Наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.
При този изход от делото разноски се дължат на АНО, такова искане е направено и
следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 001634 от 27.02.2023г. издадено от
член на КЗП , с което на „Нутренд България“ ЕООД с ЕИК ********* са наложени
имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 204 от ЗЗП в размер на 1000 лева за
нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП; 2. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на 2500
лева за нарушение на чл. 181н, ал. 2 от ЗЗП; 3. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на
3500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП; 4. на основание чл. 209 от ЗЗП в размер на
4500 лева за нарушение на чл. 63, т. 3 от ЗЗП .
ОСЪЖДА„Нутренд България“ ЕООД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ НА КЗП
сумата в размер на 200 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7