ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.
Ямбол, 15.08.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен граждански състав в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова възз.ч.гр. дело № 233/ 2019 г.
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е въз основа на Определение № 1932/09.08.2019
г., постановено по гр.д.№ 2604/2019
г. по описа на ЯРС, с което съдът е повдигнал спор за подсъдност между Районен
съд- Ямбол и Районен съд- Нова Загора за определяне на
местно компетентен съд за разглеждане на иск с правно основание
чл.59, ал.9 СК за
изменение постановените по отношение на детето Г. Д. Г. с Решение №
91/31.05.2018 г. по в.гр.дело № 210/2018 г. по описа на СлОС мерки, като се определи местоживеенето на детето на адреса на майката в
гр.Нова Загора, на която да се предостави и упражняването на
родителските права, като бащата бъде
осъден да заплаща издръжка на детето.
Окръжният съд след
като се запозна с приложените по делото доказателства и
съобрази закона, намира следното:
Производство по
делото е образувано първоначално пред Районен съд - Нова Загора по искова молба на И.И. *** против Д.Г.Г. ***, с която са предявени
искове с правно основание чл.59, ал.9 СК за
изменение постановените по отношение на детето им Г.Д.Г. мерки
относно родителските права, местоживеенето на детето и издръжката му.
Сезираният районен съд - Нова Загора е
прекратил производството пред себе си по възражение на ответника за местна
неподсъдност, като е приел, че приложима е разпоредбата на чл. 105 от ГПК.
Изходил е от обстоятелствата, че адресът на ответника е в гр.Ямбол, където е и
адресната регистрация на детето след предоставяне на родителските права на
бащата. Това определение, с което делото е изпратено на ЯРС по подсъдност, е
потвърдено от въззивната инстанция, а ВКС не е допуснал до касационно обжалване
определението на окръжния съд (с Определение № 310/04.07.2019 г. по ч.гр.д.№ 2078/2019
г., III г.о.). Съображенията на
касационния съд са, че обжалваният акт не влиза в противоречие с практиката на ВКС за подсъдност съгласно трайното фактическо
местоживеене на детето, тъй като в случая пребиваването на детето в гр. Нова Загора е временно състояние- до принудителното
изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, поради което този град не може да се определи като мястото, където детето
живее обичайно. Съдът
е изходил от това, че с влязло
в сила решение е постановено детето да живее при бащата в гр.Ямбол, където трайно да се установи. Майката не е изпълнила
това решение и е отказала да предаде доброволно
детето, като го държи принудително
в гр. Нова Загора. Срещу нея е образувано изпълнително
производство по чл.528 ГПК, а съдебният изпълнител има правомощия със
съдействието на полицейските органи и на кмета на общината да отнеме детето
принудително и да го предаде на взискателя (чл.528, ал.5 ГПК). ВКС е изтъкнал, че в нарушение на чл.3 ГПК майката
упражнява недобросъвестно процесуалните си права, тъй като не изпълнява
доброволно влязлото в сила съдебно решение за предаване на детето и
противоправно го задържа в гр. Нова Загора, както и че
има забрана да се черпят права от недобросъвестно поведение.
ЯРС е повдигнал спора за подсъдност по съображения, че компетентен да се
произнесе е съдът по настоящия адрес на детето, който в момента е в гр.Нова
Загора. Изтъкнал е, че тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранната
защита правата и интересите на децата, като в практиката на ВКС е разяснено, че
под настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава
детето към момента на сезиране на съда. Цитирани са постановени по искове с
правно основание чл. 127 ал.2 от СК актове: Определение № 185/23.04.2013 г. на
ВКС по ч.гр.дело № 2198/2013 г. II г.о.; Определение № 187/25.03.2013 г. по
ч.гр.дело № 1956/2013 г. на IV г.о.; Определение № 324 от 29.06.2017 г. по ч.гр.дело
№ 2536/2017 г. на IV г.о.. Според тях субсидиарно приложение намира правилото
на §1,т.15 от ДР на Закона за закрила на детето, според което настоящият адрес
на дете е адресът на който пребивава. Същият е меродавен с оглед необходимостта
от извършването на редица процесуални действия с участието на
детето-изслушването му от съда, при наличието на предвидените в СК и в
специалния Закон за закрила на детето предпоставки, изготвянето на социални
доклади и др. ЯРС е посочил още, че уредбата на местната подсъдност при тези
спорове е императивна, поради което за спазването й съдът следи служебно, като
дори и последваща промяна на адреса на детето не рефлектира върху местната
подсъдност, тъй като с предявяването на иска същата се стабилизира.
ЯОС намира, че цитираната от ЯРС
съдебна практика е неотносима към настоящия случай, доколкото се отнася до друг
вид правни спорове-за първоначално определяне на мерките относно родителските
права и местоживеенето на дете. Разпоредбата на чл. 127 ал.2 от СК, уреждаща
критериите за подсъдност на спора с оглед настоящия адрес на детето, е
специална. Към настоящия правен спор е приложима разпоредбата на чл. 59 ал.9 от СК, която не съдържа специалният критерий за местна подсъдност. Освен това е
налице произнасяне на ВКС в производството по обжалване на прекратителното
определение на РС-Нова Загора, постановено по настоящото дело. Касационният съд
е обосновал неприложимост на правилото за определяне на подсъдността според
фактическото пребиваване на детето, като е изложил конкретни съображения, защо
пребиваването на детето Г. Д. Г. в
гр.Нова Загора не може да обуслови разглеждане на делото там и защо този град не може да се определи като мястото,
където то живее обичайно. Настоящият съдебен състав се придържа към становището
на ВКС по спорния въпрос и счита, че компетентен да разгледа делото е Районен съд-
Ямбол.
Предвид горното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по искова молба на И.И. *** против Д.Г.Г.
***, с която са предявени искове с правно основание чл. 59, ал.9 СК, е Районен съд- Ямбол.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.