№ 802
гр. Пазарджик, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201445 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Й. Ф. от с.Д., обл.Перник с ЕГН:
********** против Електронен фиш серия К, № 3864649 на ОДМВР -
Пазарджик, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.1, т.5
от ЗДП и за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 600,00 (шестстотин) лева.
В жалбата се твърди, че ЕФ е незаконосъобразен. Жалбоподателят никога
не бил управлявал процесното МПС, както и не бил собственик на същото.
Представения пред ОДМВР договор за продажба на МПС от страна на лицето,
фигуриращо като негов собственик в масивите на Пътна полиция, бил
неистински.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и
с упълномощен представител - адвокат, чрез който поддържа жалбата на
основанията, посочени в същата.
За ответника по жалбата - ОДМВР Пазарджик, редовно призована, не се
явява представител.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
1
като обсъди събраните по делото доказателства при съблюдаване разпоредбата
на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 04.02.2019 г., в 16,40
часа, в село Варвара, обл.Пазарджик, по улица „27“ – ма в посока от град
Септември за град Велинград е управлявал лек автомобил „*** “ с ДК№ ***,
като се е движил с превишена скорост от 97 км/час, при въведено общо
ограничение за движение в населено място от 50 км/час, при което
превишаването било от 47 км/час.
Скоростта била установена и фиксирана с автоматизирано техническо
средство № TFR1-М № 606/12 г. Засичането и фиксирането на скоростта било
станало с мобилна система за видеоконтрол, монтирана на служебен
автомобил „***“ с рег.№ ***. На посочената дата съгласно правомощията си за
работа по ЗДП и указанията, дадени в Наредба №8121з-532 от 12 май 2015г.
за условията и реда за използване на АТС и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата, издадена от МВР, автопатрул на звено „Пътна
полиция“ при РУ Септември към ОДМВР Пазарджик в състав мл.инсп. Х.С.
бил позициониран на точка за контрол на улица „27“ – ма в посока от град
Септември за град Велинград, до дом №77. За работата с АТС бил изготвен
протокол за използване на АТС (л.13 в делото). След като мобилната система
за видеоконтрол била в работен режим, в 16,40 часа посредством същата бил
заснет клип № 2081 , в който се вижда лек автомобил „*** “ с ДК№ ***, който
се движи с превишена скорост от 100 км/час, при въведено общо ограничение
в населено място от 50 км./час.
Въз основа на заснетото нарушение бил издаден атакувания ЕФ, като от
засечената скорост бил приспаднат толеранс от 3 км/час в полза на
нарушителя.
Първоначално ЕФ бил съставен на лицето А. К. М., който фигурирал
като собственик на лекия автомобил в масивите на Пътна полиция. След като
получил ЕФ А. М. подал сведение до Директора на СДВР (л.8 в делото) , в
което отразил че е продал лекия автомобил „*** “ с ДК№ *** на
жалбоподателя В.Ф., като в подкрепа на твърдението си представил договор за
покупко-продажба на МПС - л.9 в делото, без нотариална заверка на
подписите. Независимо от това, ЕФ бил анулиран и съставен срещу
жалбоподателя.
2
При така установеното жалбата е основателна. АНО по никакъв начин не
доказа в процеса, че жалбоподателят е бил собственик на описаното в ЕФ
МПС, към 04.02.2019 г. Представения договор, чиято истинност се оспорва от
жалбоподателя не е породил т.нар.транслативен ефект, тъй като нотариалната
заверка на подписите при договорите за продажба на МПС е форма за
действителност. Ето защо съдът намира, че АНО прибързано, без да направи
надлежна проверка на твърдяното от А. М. в сведението относно собствеността
на лекия автомобил, е съставил срещу жалбоподателя ЕФ. Освен това
жалбоподателя никога не е фигурирал като собственик на автомобила в
масивите на Пътна полиция, видно от представените от АНО справки за
собственост. Същото се установява и от удостоверението, подписано от
Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Перник на л.29 в делото.
При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъде
присъдено претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, за
заплащането на което представения договор за правна защита и съдействие
служи като разписка (Вж. договор на 26 в делото).
По изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, РС -
Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 3864649 на ОДМВР -
Пазарджик,, с който на В. Й. Ф. с ЕГН: ********** на основание чл.189, ал.4
от ЗДП във вр. с чл.182 ал.1, т.5 от ЗДП и за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 600,00(шестстотин) лева, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик,
пл. „Съединение“ № 3, да заплати на В. Й. Ф. с ЕГН: **********, адрес: село
Д., обл.Перник, улица „ ***“ № 26 сума в размер на 300,00 (триста) лева -
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3