№ 10237
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110136887 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Т. И. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
Ответникът М. П. П. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
Вещото лице Г. – редовно призована се явява.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-техническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно-
психологичната експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Г. – 37 год., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, обеща даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Г. – Представила съм заключение в срок, което
1
поддържам.
На въпроси на адв. К.: Техническото състояние на имота надделя при
определяне на оценката му. Практически кухнята е неизползваема като кухня.
Лицето, което я ползва, си е пригодило начин да я ползва. Няма вода, ток се
взима от другата част на имота. Кухнята не може да се използва за целите, за
които е предназначена. Няма нито ток, нито вода. Кухнята се използва за
общо помещение. Няма чиста вода, която да бъде използвана.
Адв. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Адв. К. – водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
К. И.А К. – 49 г., без родство и дела със страните, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по реда на чл.
290 от НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на адв. К.: Познавам М. от 2002 г., 2003 г. Т. познавам
визуално пак от този период. Познавам децата им. Първо се запознах през
1996 г., 1997 г. с голямата им дъщеря. Имам лични впечатления от семейните
отношения на страните. Живея близо до тях. От миналата година съпрузите
не живеят заедно. Не знам каква е причината. Т. в момента живее в с.
Българене. Виждала съм го за последен път в началото на лятото миналата
година. Те живеят в бл. 9. Срещу бл. 9 има бистро. Там го видях с М. да
изнася багаж. Това беше миналата година. М. е изключителен човек. В нея
няма агресия. Тя е човек, който гледа да помогне на всеки. Не съм била
2
свидетел на агресивно поведение от страна на М.. Тя е в прекрасни
отношения с децата си за разлика от отношението на децата към бащата или
по-скоро визирам детето И.. Не знам Т. да се е държал лошо със съпругата си.
М. работеше на две места – първа смяна в 7 поликлиника, следобед в
пулмологията. Имаше финансови затруднения, защото трябваше да праща
пари на Надя като студентка, а след това и на И.. Т. е давал също пари, но
недостатъчно. Налагаше се Надя тогава да работи да превежда на задържани
българи. Т. също работеше.
Въпрос на адв. К.: Известен ли Ви е някакъв инцидент, който се е
случил по времето, когато Т. е работил в Португалия, за който е споделено с
Вас от страна на И. и на М.?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса като неотносим.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Доколкото знам, винаги, когато Т. е
бил в България, М. се занимаваше с него, да го води по болници, по лекари.
Беше му направена операция и М. ходеше в няколко болници. Няколко
месеца той си беше в България, след което заминаха с М. извън България, да
празнуват празниците. Това беше през 2012 г. Чувала съм се с нея през този
период. Доколкото знам, Т. има ключ от семейното жилище. Апартаментът е
със СОТ и ключ от него имат съседите в дясно – сем. С.. Не ми е известно М.
да възпрепятства достъпа на ищеца до семейното жилище.
На въпроси на адв. К.: Засичала съм съпрузите заедно в квартала
много рядко. Доста пъти съм ходила в семейното им жилище , но Т. не е
бил там. Аз не съм се запознавала лично с Т.. Никога не съм контактувала с
него. Това, което изложих знам от разговорите с Надя, И. и М..
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. К. – Във връзка с вече направено искане за издаване на съдебно
удостоверение моля съдът да отмени определението, с което е отказано
издаване на съдебно удостоверение. Представям писмена молба, в която се
позовавам на законни текстове, които дават основание за издаване на
въпросното съдебно удостоверение. Ако бъде допуснат развод доверителката
3
ми няма да може да гарантира упражняването на правото да ползва семейното
жилище, ако такова право бъде предоставено със съдебното решение без
имотът да бъде индивидуализиран с идентификатора по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, тъй като тя няма да може да впише
съдебното решение, ако в същото не е упоменат идентификаторът на имота.
Адв. К. – Считам искането за неоснователно. Съдебни решения, с които
се предоставя ползването на семейното жилище и се определя размер на
наема, не подлежат на вписване. Освен това, с предоставяне правото на
ползване върху семейното жилище в практиката се сочи, че се създават
отношения, подобни на наемните отношения, а не същински наемни
отношения.
Съдът вече се е произнесъл по направеното искане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението на
основание чл. 253 ГПК.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К. – Моля да постановите решение, с което да прекратите брака
като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпругата. Не възразяваме
семейното жилище да бъде предоставено за ползване на ответницата, като
определите размер на обезщетение съобразно заключението на вещото лице.
Моля да постановите след прекратяване на брака ответницата да носи
предбрачното си име. Претендираме направените разноски. Представям
списък на разноските ведно с договор за правна помощ. Представям писмени
бележки.
Адв. К. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск за развод като неоснователен и недоказан. Претендираме
разноски. Представям списък на разноските. В случай, че постановите
прекратяване на брака, моля да предоставите на доверителката ми ползването
на семейното жилище, придобито по време на брака. Моля за срок за писмени
бележки. Моля за препис от протокола.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ДАВА 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.
Да се издаде препис от протокола след изготвянето му.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5