№ 115765
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110161874 по описа за 2022 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от ГПК е образувано по
заявление,подадено от ******** с искане за издаване на заповед за изпълнение против К. Л.
А..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за претендираните главница и
договорна лихва.
Софийският районен съд приема,че в частта за сумите от 164,40 лева за динамично
плащане,105,60 лева такса бързо разглеждане и 40 лева разходи заявлението подлежи на
отхвърляне.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е насочено спрямо
потребител и са претендирани парични суми,които се основават на неравноправни клаузи
или на клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба
поражда задължение за съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и ако
констатира такива - съдът следва да отхвърли заявлението. В конкретния случай е сключен
договор за заем с физическо лице,което има качеството потребител и се ползва от
потребителска защита.
Софийският районен съд намира,че в частта,в която са претендирани сумите от 164,40 лева
за динамично плащане,105,60 лева такса бързо разглеждане и 40 лева разходи съществува
вероятност клаузите,от които произтичат тези вземания да са неравноправни,поради което
заявлението подлежи на отхвърляне. Една от предвидените съгласно чл.143 от Закона за
защита на потребителите хипотези,при които клауза е неравноправна е при явно
неравновесие между правата и задълженията на страните по правоотношението. Съдът
счита,че чрез уговаряне на възнаграждение за бързо разглеждане,за динамично плащане се
достига до увеличение на общия размер на дълга по начин,който е в ущърб на потребителя.
Съдът приема,че чрез уговаряне на такса за бързо разглеждане и на вземане за динамично
плащане се достига до реализиране на скрита печалба за дружеството заемодател,а и в тази
1
насока следва да бъде отчетено,че вземането за динамично плащане се начислява предвид
постигнато съгласие между страните при сключване на договора и заемополучателят дължи
такова дори никога да не поиска заплащане на погасителна вноска на адреса на
заемополучателя. Съдът намира,че и в частта за сумата от 40 лева разходи заявлението
подлежи на отхвърляне,тъй като намира,че при начисляване на такса разходи същата следва
да съответства на реалната стойност на разходите,които заемополучателят би сторил,тъй
като в противен случай чрез начисляването на такава такса заемодателят необосновано би се
обогатил за сметка на заемополучателя.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от ******** с искане за издаване на заповед за
изпълнение против К. Л. А.,в частта за сумите от 164,40 лева за динамично плащане,105,60
лева такса бързо разглеждане и 40 лева разходи.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизането в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2