№ 986
гр. Варна, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223110201954 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на "Л-А" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, обл.Варна, ул.“Константин Павлов“ №29, представлявано от Р. Н.
Л. против НП № 03 – 2200008/ 02.02.2022 г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда"- Варна, с което за нарушение на чл. 2, ал.2, т.2 от
Наредба за условията и реда за командироването и изпращане на работници и
служители в рамките на предоставяне на услуги във вр. чл. 121а, ал. 1, т. 1, б.
"а" и ал. 8 от КТ на основание чл.416, ал.5 във вр. чл. 414, ал. 1 от КТ на
дружеството е наложено наказание "Имуществена санкция" в размер на 1600
/хиляда и шестстотин/ лева.
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока на обжалване
и от надлежна страна, поради което, като допустима е приета от съда за
разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, твърди
се, че не е извършено нарушение на чл. 121а, ал. 1, т. 1, б."а" и ал. 8 от КТ,
приема се, че са нарушени нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, оспорва се
компетентността на АНО, оспорва се и справедливостта на наложеното
административно наказание и в заключение се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание въззивното дружество не изпраща процесуален
1
представител.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва
жалбата, а в хода на делото по същество моли НП да бъде потвърдено, като
приема, че не са нарушени материално правните норми и процесуалните
такива и че нарушението, е безспорно доказано.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Във връзка с получен сигнал в Дирекция“ИТ“-Варна, касаещ
командироването на български граждани в чужбина, служители на
дирекцията, сред които и св. Н.З. извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство от "Л-А" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, обл.Варна, ул.“Константин Павлов“ №29,
представлявано от Р. Н. Л., по представени документи в сградата на
Дирекция“ИТ“-Варна на 20 и 30.12.2021г. Проверката се извършила във
връзка с изпълнение плана за контролната дейност на Д“ИТ“-Варна по мярка
№6 и при спазване разпоредбата на чл.26 АПК. В хода на проверката било
установено, че "Л-А" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, обл.Варна, ул.“Константин Павлов“ №29,
представлявано от Р. Н. Л., в качеството му на работодател е изменил
съществуващото трудово правоотношение, като е командировал в рамките на
предоставяне на услуги на територията на друга държава-членка на
Европейския съюз-Франция за своя сметка и под свое ръководство въз основа
на договор, сключен между работодателя и ползвателя на услугите- „Група
SNEF“ Франция, лицето Б.И.Б., дата на раждане: 16.04.1969г., на длъжност
електромонтьор“ с двуезично споразумение от 01.02.2021г., наречено
„Безсрочен трудов договор“, като споразумението не съдържа данни за
времетраенето на изменението на трудовото правоотношение чрез посочване
на началната и крайната дата на командироването.
Предвид горното било прието, че работодателят "Л-А" ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Р. Н. Л. е извършил нарушение на чл. 2, ал.2,
т.2 от Наредба за условията и реда за командироването и изпращане на
работници и служители в рамките на предоставяне на услуги във вр. чл. 121а,
ал. 1, т. 1, б. "а" и ал. 8 от КТ, тъй като не е сключил допълнително
споразумение с работника, , поради което на 14.01.2022 г. св. З. съставила
2
АУАН срещу дружеството, в който описала прието за установено нарушение.
АУАН бил съставен в присъствието и връчен на представляващия и
управляващ дружеството, което го подписал и отбелязал, че ще предостави
възражения в законен срок.
В законоустановения срок не били депозирани писмени възражения
срещу съставения АУАН, поради което въз основа на материалите по
преписката АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка. Със
същото на въз. дружество е наложено административно наказание за
нарушението, описано в АУАН, и като нарушени били посочени нормите на
чл. 2, ал.2, т.2 от Наредба за условията и реда за командироването и
изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги
във вр. чл. 121а, ал. 1, т. 1, б. "а" и ал. 8 от КТ.
Съдът напълно кредитира показанията на св. З., тъй като същите са
последователни, искрени и непротиворечиви, както и кореспондиращи с
приетата за установена фактическа обстановка.
Съдът напълно кредитира писмените доказателства по делото, тъй
като същите са непротиворечиви и взаимно се допълват.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез
събраните и изготвени по установения ред доказателства и доказателствени
средства, а именно – от показанията на св. З., дадени в с. з., АУАН, трудов
договор и от останалите приети по делото писмени доказателства. По
безспорен и категоричен начин е установено кой, къде, кога какво нарушение
е извършил и начина, по който е установено същото.
Съдът, както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и
предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, прави следните изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в
законоустановения срок, поради което съдът не споделя становището, че НП е
издадено от некомпетентно лице, предвид приложената по делото и приета
заповед.
Срещу АУАН не са били депозирани писмени възражения.
3
Въз основа на акта АНО е издал процесното НП, като е приел изцяло
описаната в акта фактическа обстановка и правна квалификация на
нарушението.
В обстоятелствената част на НП са посочени всички факти, касаещи
съставомерните признаци на нарушението и особено онези, касаещи
авторството на нарушението и извършването му от обективна и субективна
страна.
Видно от съдържанието на НП, в обстоятелствената му част се
съдържа правилен правен извод на АНО, че санкционираното дружество, в
качеството на работодател е командировал в рамките на предоставяне на
услуги на територията на друга държава - членка на Европейския съюз -
Франция лицето Б.И.Б., без да е сключил с него споразумение по чл. 2, ал. 1
от Наредба за условията и реда за командироването и изпращане на
работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, за изменение на
трудово правоотношение, за срока на командироването. Правилно е прието от
АНО че датата на нарушението е 01.02.2021 г., която съвпада с датата на
командироване на работника във Франция. Като доказателства са посочени
копие на Трудов договор, копие на Безсрочен трудов договор и копие на
поръчка от „Група SNEF“ Франция.
При определяне размерът на санкцията АНО се е съобразил с
обществената опасност на нарушението и нарушителя и правилно и
законосъобразно е определил размерът на санкцията.
Предвид изложеното и съдът намира, че процесното НП следва да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
При този изход на спора по делото и предвид заявената от
Д"Инспекция по труда“- гр. Варна претенция за разноски по делото, следва да
се присъди в полза на АНО сумата от 80 /осемдесет/лева юрисконсултско
възнаграждение, на осн. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
По изложените по-горе съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 03 – 2200008/
4
02.02.2022 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда"- Варна, с което
за нарушение на чл. 2, ал.2, т.2 от Наредба за условията и реда за
командироването и изпращане на работници и служители в рамките на
предоставяне на услуги във вр. чл. 121а, ал. 1, т. 1, б. "а" и ал. 8 от КТ на
основание чл.416, ал.5 във вр. чл. 414, ал. 1 от КТ на "Л-А" ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, обл.Варна,
ул.“Константин Павлов“ №29, представлявано от Р. Н. Л., е наложено
наказание "Имуществена санкция" в размер на 1600 /хиляда и шестстотин/
лева.
ОСЪЖДА "Л-А" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, обл.Варна, ул.“Константин Павлов“ №29,
представлявано от Р. Н. Л. да заплати на Д"ИТ“ Варна разноски по делото -
сумата от 80 /осемдесет/лева юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 37,
ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
След влизане в сила на решението, АНП да се върне по
компетентност на АНО.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5