№ 38667
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110143375 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 11,15
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Образцов вход“ ЕООД, представлявано от управителя Г.., действащо
дружество като управител на ЕС, с адрес гр. София, ж.к. „Ф.“, бл. 3, вх. А срещу А. Х. Г.,
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 51, ал. 1 във вр. с чл.
50, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 48, ал. 8 ЗУЕС за признаване установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 638,32 лв., представляваща сбор
от дължими вноски за ремонт „Фонд ремонт“ и такса управление на ЕС за периода
01.04.2023 г. – 16.05.2024 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 03.06.2024 г. по ч.гр.д. 29231/2024 г. по описа на СРС, 179-ти състав.
В исковата молба се твърди, че с проведено ОС на ЕС от 14.03.2023 г., по т.3 от
протокола е направен избор на дружеството „Образцов вход“ ЕООД, като му е възложено да
извършва дейности по управление и поддръжка на ЕС. Сочи се, че с протокол на
управителния съвет на ЕС от 21.03.2023 г., е направен отчет на събраните суми и текущи
задължения. Излага, че с подписан договор за управление на ЕС от 22.03.2023 г., е
възложено на „Образцов вход“ ЕООД да извършва дейности по управление и поддръжка на
ЕС при цена от 9,00 лв. на месец, дължима от всеки самостоятелен обект в ЕС. Сочи се, че с
проведено ОС на ЕС от 11.07.2023 г. по т.1. от протокола е приет подробен финансов отчет
1
на ЕС. По следващата т.2. бил направен избор на УС на ЕС. С проведено ОС на ЕС от
22.01.2024 г. по т.1. от протокола бил приет подробен финансов отчет, като било гласувано
да бъдат начислявани режийни разходи на необитаемите апартаменти като за 1 бр. обитател
в ЕС. По следващата т.2 била гласувана сума за ремонт на покрива, която да бъде
разпределена в 4 месечни вноски между всички собственици в ЕС, а по т.4. било възложено
на дружеството управител да предприеме съдебни действия срещу всички длъжници със
задължения над 150,00 лева. По т.5. се сочи, че е гласуван начинът на ползване на ап. № 11 в
ЕС, като ОС било установило, че обектът се ползва от 3-ма обитатели. Гласувано било и че
на ап. 20, следва да се начислява ежемесечна наемна такса в размер на 30,00 лв. за
ползването на мазе в ЕС. Твърди се, че ответницата е собственик на ап. № 16, както и че
същата дължи следните суми:
112,00 лв. – режийни разходи на ЕС, сбор от 14 месечни такси по 8,00 лв. за периода
01.04.2023 г. – 16.05.2024 г.;
126,00 лв. – такса управление на ЕС, сбор от 14 месечни такси по 9,00 лв. за периода
01.04.2023 г. – 02.05.2024 г.;
140,00 лв. – вноска за „Фонд ремонт на ЕС“, сбор от 14 месечни такси по 10,00 лв. за
периода 01.04.2023 г. – 16.05.2024 г.;
260,32 лв. – вноска за „Ремонт на покрив на ЕС“, сбор от 4 месечни такси по 65,08 лв.
за периода 01.02.2024 г. – 16.05.2024 г.
При тези твърдения ищецът моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва
претенцията за сумата от 126,00 лв. – такса управление на ЕС, като недопустима и сочи, че
същата не представлява вземане на ЕС. Излага, че в представените решения на ОС на ЕС не
е определен начинът по който следва да бъдат разпределени таксите за отделните разходи.
Сочи, че не е ясно по какъв начин са разпределени разходите за ремонт на покрива на ЕС,
както и защо ремонтът не е извършен с вече събрани суми от фонд Ремонт. Твърди, че
разходите за управление и поддържане били разпределени според етажността /протокол от
22.03.2023 г./, което било в противоречие с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС. Досежно претенцията за
заплащане на суми за ремонт на покрива на ЕС, сочи, че решението от 22.01.2024 г. е взето
без необходимото мнозинство, като развива и подробни съображения в тази насока. Освен
това излага и че липсвали данни за събрани оферти, сумата била произволно определена, не
ставало ясно кога ще бъде извършен ремонтът, от кого, включени ли са разходи за материали
и/или труд. Аргументира, че решенията на ОС на ЕС не са взети във формата, предвидена в
ЗУЕС, поради което счита същите нищожни. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото качеството собственик
2
на ответника на обект в сградата в режим на ЕС, притежаваните от ответника идеални части
от общите части от сградата, както и законосъобразно взети решения от ОС на ЕС, с които в
тежест на ответника са възложени конкретни по вид и размер задължения за управление и
поддържане на общите части на сградата, в това число и за фонд „Ремонт и обновяване“,
както и за вноски за ремонт на покрива на ЕС.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ответникът е собственик на ап. № 16, находящ се в гр. София, ж.к. „Ф.“
бл. 3, вх. А.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 29231/2024 г. по описа на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
3
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4