№ 24834
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110125824 по описа за 2023 година
Предявени са искове от „ЕОС” ООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”РПК” №4/6, представлявано от РИМ-Т., чрез адв.К., със съдебен адрес
гр.София, бул.АМ № 51, ет.1, офис 19Б, с който е поискало да бъде установено по
отношение на ответника Н. А. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“БР“ № 9, че
последната дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 3760/2023 г. по описа на СРС, а именно: сумата
4 329.27 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит № PLUS-
********* от 04.01.2018 г., сключен между ответника и "БНБППФ С.А.", вземането по
който последното е прехвърлило на заявителя с договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 27.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК - 24.01.2023 г. до изплащане на
вземането, и сумата 1 759.07 лева, представляваща договорна лихва за период от 01.04.2020
г. до 04.01.2021 г.
Претендират се направените по делото разноски по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова.
С исковата молба са представени уведомление за цесия, ведно известие за доставяне,
договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
и ползване на кредитна карта № PLUS-********* от 04.01.2018 г., сключен между ответника
и "БНБППФ С.А.", ведно с приложение към него и условия по договора, стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити; договор
за цесия от 27.04.2022 г., ведно с Приложение № 1/27.04.2022 г. и потвърждение на цесията.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за изискване
и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 3760/2023 г. по описа на СРС, по което се е
развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
1
становище по основателността на предявените искове.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят: справка за
извършени плащания от Интеркапитал груп АД, 13 бр. разписки от Изипей АД, искова
молба по гр.д.№ 28371/2023 г. по описа на СРС.
Иска се да бъде назначена съдебно-техническа еспертиза, която да установи вида,
формата и размера шрифта, с който е написан процесния договор за кредит.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа
страна следва да се допусне и поисканите от страните съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 3760/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
„ЕОС” ООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”РПК” №4/6,
представлявано от РИМ-Т., чрез адв.К., със съдебен адрес гр.София, бул.АМ № 51, ет.1,
офис 19Б, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Н. А. С., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул.“БР“ № 9, че последната дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№ 3760/2023 г. по описа на СРС, а именно: сумата 4 329.27 лева, представляваща главница
по договор за потребителски кредит № PLUS-********* от 04.01.2018 г., сключен между
ответника и "БНБППФ С.А.", вземането по който последното е прехвърлило на заявителя с
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 27.04.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК -
24.01.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата 1 759.07 лева, представляваща договорна
лихва за период от 01.04.2020 г. до 04.01.2021 г.
Претендират се направените по делото разноски по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова.
В исковата молба се твърди, че между "БНБППФ С.А." и ответника е сключен
2
договор за револвиращ кредит под формата на кредитна карта с лимит от 2 500.00 лв. , при
минимална погасителна вонска от 180.00 лв. Сочи се, че ответникът е преустановил
плащанията си като е в забава от 01.04.2020 г., като е останало непогасено задължение в
размер на 6088.34 лв.
Ищецът аргументира активната си материална легитимация по иска със сключени с
кредитната институция два договора за цесия, с които е придобил правата на кредитора по
процесния договор. Отбелязва, че ищецът е изпълнил задълженията си, като е уведомил
длъжника за извършената цесия, въз основа на изрично упълномощаване от цедента.
Претендира се, в случай, че съдът приеме, че ответникът не е надлежно уводемон за цесията,
този ефект да настъпи с връчване на кнжата по делото, към които е приложено уведомление
за цесия.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответницата не оспорва да е получила кредитна карта с посочения лимит от 2500 лв.
въз основа на сключен на 04.01.2018 г. договор с "БНБППФ С.А.". С. обаче оспорва като
нищожни част от клаузите в процесния договор поради противоречието им с императивни
норми от ЗПК, а именно чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7-12 и т.20 от ЗПК. Позовава се на съдебна
практика на СГС.
На самостоятелно основание исковете се оспорват и по размер, като в тази насока се
въведени възражения както относно размера на претендираната главница, който надвишама
близо два пъти отпуснатата в заяем сума, така и поради извършени плащания преди
завеждане на делото.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от договор за заем, по който е изкупил вземането на кредитора;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – сключен между ответника и
"БНБППФ С.А." на 04.01.2018 г. договор за револвиращ кредит под формата на кредитна
карта;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - сключен между ответника и
"БНБППФ С.А." на 04.01.2018 г. договор за револвиращ кредит под формата на кредитна
карта;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение между неговия праводател и ответника,
че е закупил вземането на кредитора по договора, както и че е съобщил на ответника за
извършената цесия, че е предоставена в заем договорената сума, както и че е проведено
заповедно производство между страните;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: уведомление за цесия, ведно известие за
доставяне, договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS-********* от 04.01.2018 г., сключен
между ответника и "БНБППФ С.А.", ведно с приложение към него и условия по договора,
стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
3
кредити; договор за цесия от 27.04.2022 г., ведно с Приложение № 1/27.04.2022 г. и
потвърждение на цесията, справка за извършени плащания от Интеркапитал груп АД, 13 бр.
разписки от Изипей АД, искова молба по гр.д.№ 28371/2023 г. по описа на СРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице С. С.,
тел.081, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси, като вземе предвид
приложените към отговора на исковата молба платежни документи.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение от страните както
следва: 300.00 лв. от ищеца и 100.00 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Т. Т.,
тел.082, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в отговора на исковата молба
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600.00 лв., вносими в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение от ответника.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 3760/2022 г. по описа
на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4