№ 45622
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110156085 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ АД срещу ЗК
„фирма“ АД, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск за установяване на
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
39813/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 1 791,80лв., от които 1776,80лв.
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и 15,00лв. ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от 28.06.2024г.
Ищецът твърди, че на 24.03.2024г., в гр. Хасково, е реализирано ПТП между л. а.
„***“ с рег. № ***, намиращо се в паркирано състояние, и л. а. „***“ с рег. № ***,
управляван от Х. Ж., като бил съставен двустранен констативен протокол. Вина за
произшествието имал водачът на л. а. ***, тъй като извършил необезопасена маневра
на заден ход и ударил в предна лява част паркирания автомобил. Към датата на ПТП,
л. а. ** бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото
дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана
преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“.
Констатираните увреждания били отстранени от доверен сервиз, на когото
застрахователят заплатил стойността на ремонта. Счита, че с изплащането на
застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо
застрахователя на делинквента по „ГО“ за изплатеното застрахователно обезщетение и
обичайните ликвидационни разноски от 15,00лв. Поканил ответника да му плати
сумата, но същият не го сторил.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Счита иска за недопустим, тъй като в отправената към него извънсъдебна покана не
били приложени документите в оригинал. Евентуално оспорва иска, като отрича да е
настъпвало описаното ПТП по посочения начин, като съставеният протокол за ПТП не
отговарят на изискванията. Оспорва иска и по размер, като счита, че обезщетението
следва да бъде определено съгласно Наредба № 24.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните, намира
следното:
Предявеният иск е допустим. Ответникът признава, че е поканен извънсъдебно
да плати, което не е сторил. Не е налице задължение на дружеството да представя в
1
оригинал документите, за да се извърши плащане по претенцията, а доводите на
ответника в тази насока са несъстоятелни. След като отказва да плати доброволно,
очевидно е налице спор, който следва да бъде решен по съдебен ред.
Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание
чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД .
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ за МПС „**“; настъпване на твърдяното събитие, от
което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит
застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения
автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за
отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „***“ да е
действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена
връзка с настъпилото увреждане; за МПС „***“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с
ответното дружество към датата на събитието. Вината на делинквента се предполага –
чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че към
датата на събитието за МПС „**“ е имало валидно застрахователно правоотношение с
ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско“, а за МПС „***“ е имало
валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“; че ищецът е поканил извънсъдебно
ответникът да му плати сумата, което не е сторено.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
За изясняване на спорните по делото обстоятелства следва да бъде допусната
поисканата авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от страните
задачи.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства относно начина на
настъпване на ПТП и поведението на водачите е необходимо събирането на
поисканите гласни доказателства чрез разпит на посочените свидетели. Същите обаче
следва да бъдат разпитани по делегация съобразно адресите им.
Предвид нормата на чл. 183 ГПК, следва да бъде уважено искането на ответника
за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба
документи, с изключение на застрахователната полица (тъй като е безспорно
застрахователното правоотношение) и платежното нареждане, предвид че същото е
разпечатка от електронен документ.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството като недопустимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2024г.
2
от 14:05ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 550лв., вносими по
равно от страните в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочените от
страните двама свидетели – Й. К. Ж. с адрес: /населено място/, тел. № ***, и Х. Ж.,
роден на 22.02.2002г., с адрес: /населено място/, тел. № ***, при режим на призоваване
по делегация.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок да представят въпросни листи към
свидетелите.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за
внесен депозит в размер на 30лв. по сметка на РС – Хасково за призоваване на
свидетеля Й. Ж., а на ответника доказателства за внесен депозит в размер на 30лв. по
сметка на РС – Хасково за призоваване на свидетеля Х. Ж..
ВЪЗЛАГА по делегация на РС – Хасково събирането на допуснатите гласни
доказателства чрез разпит на двамата свидетели.
НАСРОЧВА на основание чл. 138, ал. 1 от ПАРОАВАС делото, образувано по
съдебната поръчка, за разглеждане от РС – Хасково в открито съдебно заседание на
18.12.2024г. от 14.00ч. и резервна дата на 15.01.2025г. от 14:00ч. , за когато да се
призоват свидетелите и страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС – Хасково СЛЕД депозиране на въпросните листи и
депозитите препис от настоящото определение, списък на страните, списък на лицата,
призовани за участие в делото, платежните документи за внесени депозити,
въпросните листи и препис от протокола от ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца най-късно в насроченото пред
СРС открито съдебно заседание на 17.12.2024г. да представи в оригинал или
официално (нотариално) заверен препис двустранния констативен протокол за ПТП,
искането за оценка на вреди, анкетната карта, опис – заключението, възлагателното
писмо, калкулацията на щетите, приемо – предавателния протокол, фактура №
314/08.04.2024г. и ливкидационния акт от 20.02.2024г., приложени в препис към
исковата молба. При неизпълнение, същите ще бъдат изключени от доказателствата по
делото съгласно чл. 183, изр. 2 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3