Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 592 19.02.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, XXI граждански състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети
януари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при
участието на секретаря Малина Петрова,
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 4321 по описа на съда за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът
е сезиран с искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ********* против Т.Т.В., ЕГН **********,
с която е предявен установителен иск по чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК,
вр. с чл. 274, ал.2 КЗ /отм./.
В
исковата молба се твърди, че на .. около ... при движение в гр. П. на ул. „Р. Д.“,
настъпило ПТП по вина на ответника, който, управлявайки л. а. „Хюндай“, с рег.
№ ., без да притежава свидетелство за правоуправление, не спазил правилата на движение
и ударил л. а. „Рено Клио“ с рег. № …, като му нанесъл имуществени вреди.
Бил
съставен протокол за ПТП с пострадали лица № 432/09.06.2015 г., в който
било отразено, че виновен за произшествието е ответникът, който нямал СУМПС.
При
настъпване на ПТП, управляваният от него автомобил имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност” с ищцовото дружество, съгласно ЗП № ..
Вследствие
на предявена от собственика на увредения л.а. претенция за изплащане на
обезщетение, била образувана преписка по щета № .. След оценка стойността на
нанесените вреди, се установило, че същите възлизат на сумата от общо 807 лева,
която била изплатена.
Тъй
като ответникът предизвикал ПТП, като управлявал автомобила без св. за
правоуправление, за застрахователя възникнало регресно вземане в размер на
платената сума, ведно с ликвидационни разноски от 10 лева.
Въпреки поканата за плащане, такова не
постъпило.
За сумата от общо 817 лева ищецът се
снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 9911/15.11.2018 г. по
ч.гр.д. № 18145/2018 г. на ПРС, XXII гр.с., връчена редовно по реда на чл. 47,
ал.5, вр. с ал. 1 ГПК, при което възникнал правен интерес от предявяване на
настоящата претенция. Моли за уважаването й. Претендира разноските в двете
производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е
подал писмен отговор.
Ответникът е бил
редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия
призовка, ведно с Определението № 9218/16.08.2019 г., изрично е
вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В
проведеното съдебно заседание на 16.01.2020 г. ответникът не се е явил, не е
изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на
основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу
него.
Съдът
намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание,
редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният установителен иск
да бъде уважен изцяло.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода
на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представени са доказателства
за сторени такива в размер на 25 лева – платена ДТ. Претендира се и юрк.
възнаграждение, което следва да бъде присъдено в минимален размер от 100 лева,
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПрП, вр. с чл. 25, ал. 1 НЗЗПрП.
Дължат се и разноските в
заповедното производство /т.12 на ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК/, които
възлизат на 25 лева – ДТ и 50 лева – юрк. възнаграждение, определено от съда на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПрП, вр. с чл. 26 от НЗПрП, предвид
едностранния характер на производството и липсата на фактическа и правна
сложност.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че Т.Т.В., ЕГН ********** ДЪЛЖИ на ЗК „Лев Инс“ АД,
ЕИК *********, следните суми: 817 лева
- главница, включваща изплатено застрахователно обезщетение в размер 807 лв. и
ликвидационни разноски в размер 10 лв., във вр. с реализирано от Т.Т.В. ПТП на ...
около ... в гр. П. на ул. „Р.Д.“, при което, управлявайки л. а. „Хюндай“, с
рег. № .., без да притежава свидетелство за правоуправление, при неспазване
правилата на движение, ударил л. а. „Рено Клио“ с рег. № .., като му нанесъл
имуществени вреди, която сума е изплатена по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите ЗП № .. за л. а. „Хюндай“, с рег. № .., въз
основа на образувана щета с № .., ведно със законната лихва, считано от датата
на постъпване на заявлението в съда – 14.11.2018 г. до окончателното
погасяване, за която е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 9911/15.11.2018 г. по ч.гр.д. № 18145/2018 г. на ПРС, XXII гр.с.
ОСЪЖДА Т.Т.В., ЕГН **********,
с адрес: *** да плати на Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Черни връх“ №51 Д, следните
суми: общо 125 лева /сто двадесет и
пет лева/ - разноски за настоящото производство и общо 75 лева /седемдесет и пет лева/–
разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № 18145/2018 г. на ПРС, XXII
гр.с.
Решението
не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.
240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
МП