Определение по дело №877/2016 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 ноември 2016 г. (в сила от 31 януари 2017 г.)
Съдия: Цветелина Маринова Янкулова
Дело: 20164400500877
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             №

                                    Гр. Плевен,…30…ноември...2016г.

 

                      В     ИМЕТО      НА     НАРОДА

 

Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение,  ІV-ти гр.възз. състав

в  ЗАКРИТО   заседание на……ТРИДЕСЕТИ…….НОЕМВРИ……….….

през   ДВЕ  ХИЛЯДИ  и  ШЕСТНАДЕСЕТА  година  в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

                                     ЧЛЕНОВЕ:       РЕНИ  ГЕОРГИЕВА

                                                                  ЕМИЛИЯ  КУНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия ЯНКУЛОВА ГР.Д.№…877…  по…описа….за…2016г,…за да се произнесе, съобрази следното:

 

Гражданско производство по  обжалване действия на съдебен изпълнител.

Производството  по делото е образувано на основание    жалба, подадена от адв. В.В. *** в качеството му на пълномощник на  М.И.Н.-А.  - длъжник по изпълнително дело №20147560400221 по описа на ЧСИ Цв. Н.   с район на действие ОС-Плевен, рег.№756 на КЧСИ, срещу „Отказ за прекратяване на изпълнително дело №20147560400221“

 В жалбата се твърди, че на 08.09.2016г., жалбоподателката е получила съобщение от ЧСИ, с което е уведомена, че не са налице основанията за перемпция, тъй като производството по делото е спряно през м. май 2014г. и от тогава не са извършвани никакви действия по него. Посочва се, че на 26.08.2016г. е подала молба с вх.№3524 за прекратяване на изпълнителното производство по делото на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, тъй като взискакелят не е искал извършването на никакви изпълнителни действия в продължение на повече от две години. Въпреки, че са налице предпоставките на чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, съдебният изпълнител не е издал постановление за прекратяване, а го е уведомил, че не са налице предпоставките за перемиране, тъй като изпълнителното производство е спряно. Жалбоподателката не споделя съображенията на ЧСИ, като твърди, че  разпоредбата на чл.433,ал.1т.8 от ГПК е императивна и следва да се прилага не зависимо от причините, поради които не се извършват изпълнителни действия. Прави се искане  да бъде отменен отказа на ЧСИ Цв. Н. и вместо него да се постанови прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

Писмени възражения по жалбата не са постъпили.

ЧСИ Цв. Н. е  изложил мотиви, в които е описал извършените процесуални действия по изпълнителното дело и е изразил становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Плевенският  окръжен съд, като провери  данните по делото с оглед на изложените от жалбоподателите оплаквания, приема следното:

ЖАЛБАТА на длъжницата М.И.Н.-А., подадена чрез адв. В. В. от АК-Монтата, срещу ОТКАЗ на ЧСИ Цв. Н. с район на действие ОС-Плевен, за прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№20147560400221,      е   НЕДОПУСТИМА.

От данните по делото се установява следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №20147560400221 по описа на ЧСИ Цв. Н. с район на действие ОС-Плевен, рег.№756 на КЧСИ,  е образувано с взискател „ПроЛийз България“-ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“***,  и солидарни длъжници „МАРКЛАНД“-ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Варна, ул.“***“№8,  Т.Е.Н. от с.Медковец, Област-Монтана, М.И.Н.-***( понастоящем жалбоподател) и  Е.А.А. от с.Медковец, за събиране на парични вземания, въз основа на изпълнителен лист, издаден на основание Заповед за изпълнение  въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издаден по ч.гр.д.№949/2014г. по описа на Плевенски районен съд.

До длъжниците са изпратени покани за доброволно изпълнение. Извършвани са процесуални действия, обективирани в материалите по делото.

Длъжницата М.И.Н.-А.( понастоящем жалбоподател), чрез пълномощника адв. В. В. ***, е подала молба до ЧСИ Цв. Н., регистрирана с вх.№3524/26.08.2016г, с искане  да бъде прекратено  изпълнителното дело на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, тъй като взискателят не е искал извършване на изпълнителни действия повече от две години.(л.93)  С резолюция от 29.08.2016г., изписана върху молбата, ЧСИ Цв. Н. е разпоредил да се уведоми молителката, че не са налице основанията за перемпция, тъй като производството е било спряно през м. май 2014г.  До страната е изпратено съобщение, но не е удостоверена датата на връчването му. След като е получила съобщението, длъжницата М.Н.-А. е подала жалба срещу отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, въз основа на която е образувано  настоящето  гражданско дело по описа на Плевенски окръжен съд.

Предвид  на горните обстоятелства, жалбата на длъжницата М.Н.-А.   е  недопустима, поради следното:

  В разпоредбата на чл.435 от ГПК  изрично са посочените изпълнителните действия, които различните правни субекти, могат да обжалват, а именно:

 “Подлежащи на обжалване действия

Чл. 435. (1) Взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, както и спирането и прекратяването на принудителното изпълнение.

(2) Длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението.

(3) Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

(4) Трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.

(5) Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.”

Не съществува правна възможност за обжалване на други процесуални действия в изпълнителния процес, освен изрично посочените в цитираната ( или друга) разпоредба.

При съпоставяне на оплакванията, съдържащи се в  жалбата с текста на чл.435 от ГПК, се установява, че длъжникът не може да обжалва отказа на  съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, както и  отказа за извършване на други процесуални действия.  Съгласно  ал.1  на чл.435 от ГПК, взискателят може да обжалва отказ за извършване на  искано изпълнително действие, но длъжникът не разполага с подобна правна възможност.

Изложеното е достатъчно за да се приеме, че жалбата  на длъжника срещу отказа на ЧСИ Цв. Н. да прекрати изпълнителното производство, е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство прекратено.

По изложените съображения, Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти граждански  въззивен  състав, на основание чл.437 от ГПК

                  О П Р ЕД Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалбата, подадена от длъжницата М.И.Н.- А. чрез адв. В. В. *** срещу ОТКАЗ на ЧСИ Цв. Н., с район на действие ОС-Плевен, рег.№756 на КЧСИ, обективиран в Резолюция от 29.08.2016г., да прекрати на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК изпълнителното производство по изп.д.№20147560400221  по описа на същия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-В Търново в 1-седмичен срок от връчването на страните.

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ