№ 21041
гр. С, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110121850 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т С“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Г. С. Р., редовно призован, представлява се от адв. К.,
с пълномощно по делото.
ТЛП – Ф Б Б“ ООД, редовно призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач с доказателства относно
дяловото разпределение.
ЮРК. К - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Да се приемат документите от третото лице - помагач.
АДВ. К. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Нека бъдат приобщени днес представените документи от третото
лице-помагач. По отношение на доклада- поискали сме един свидетел, водя го
във връзка по отношение на това, че ответникът по делото не живее на
1
съответния адрес и показанията ще установят, освен чрез писмените
доказателства, датата, от която той не живее на адреса и не е живял там в
последните може би 10 г. Единствено на голата собственост не следва да
дължи той. Към настоящия момент той продължава да не ползва имота и не
живее там.
ЮРК. К - Моля да оставите искането без уважение. В случая няма
значение кой фактически ползва имота, доколкото качеството клиент на
топлинна енергия се извежда по силата на чл. 153 от Закона за енергетиката.
Там изрично се говори за право на собственост, или право на ползване.
АДВ. К. - Прав е колегата съгласен съм, но не е „или“, а е „и“.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 02.11.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА молбата с документите за дялово разпределение
на третото лице - помагач.
Във връзка с доказателственото искане на процесуалния представител
на ответника, по което СЪДЪТ е пропуснал да се произнесе, обективирано в
отговора на исковата молба, за допускане до разпит на един свидетел с оглед
събиране на гласни доказателства, установяване обстоятелството, че
ответникът не живее в процесния имот СЪДЪТ действително не се е
произнесъл и предвид заявеното становище на ответника, че води свидетеля,
който е поискал, СЪДЪТ намира, че следва да го разпита в днешното съдебно
заседание и да допусне това доказателство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника,
направено още с отговора на исковата молба.
В залата се въведе свидетеля на ответника.
Снема самоличността на свидетеля: Г Е Р.А, ЕГН ********** с адрес:
с. М, ул. „...........
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото
Свидетелката на въпроси на адв. К.: Познавам Г. Р.. Той ми е съпруг.
2
Желая да свидетелствам. Аз съм наясно с нещата. С Г. се познаваме от 2010 г.
и през 2013 г. станахме семейство. Доколкото знам от него от 2011 г. не
живее в апартамента в „............“. С него сме живяли под наем в „.............“.
След което, той има наследствен имот, който му е дарение от майка му, но тя
имаше право на ползване и го ползваше. Тя почина преди 2 г. и от тогава ние
живеем вече в неговия наследствен имот. Дареният имот е на ул. „...........“ №
1Б в гр. С. Имаше дело за насилие и той напусна апартамента в „............“ и
поради тази причина все още не беше минал развода. Това е било края на
2011 г. или началото на 2012 г. той напусна апартамента в „............“ и повече
не е живял там до ден-днешен. Този апартамент е в режим на СИО с бившата
му съпруга, половината е негов. След развода жилището е оставено за
ползване от бившата съпруга. И сега тя продължава да го ползва. Със съдебно
решение ползването е присъдено на нея, той няма право на ползване от 2011
г. - 2012 г. Към момента той живее в гр. С, на ул. „...........“ № 1Б с новото си
семейство. Никога не се е връщал да живее в апартамента в „............“.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси.
ЮРК. К - Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия със
съгласието на страните.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К – Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, като размера на юрисконсултското предоставям на
съда. Моля за срок за писмени бележки, за да развия становището си защо
съдът не следва да кредитира показанията на свидетеля, най-малкото, защото
е заинтересована страна в спора и показанията не се подкрепят от никакви
други доказателства по делото.
АДВ. К. – Моля да отхвърлите предявения иск и ни присъдите
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени
бележки, където ще развия тезата защо считам, че не следва да бъде уважен
искът. Да, наистина чл. 153 Закона за енергетиката предвижда собствениците
да бъдат клиенти на топлинна енергия и като допълва и ползвателите. Моят
доверител по силата на съдебно решение е отстранен и ползването му е отнето
3
и е присъдено на бившата му съпруга. Към настоящия момент той не е
възстановил ползването на имота, не е направил постъпки и това се доказа в
хода на съдебното следствие. Само голата собственост не само, че е
неоснователна, но е и несправедливо да се счита, че би довело до качеството
на ответник при положение, че жилището се ползва от друго лице изцяло и
самостоятелно и съответно дължи заплащането на пълната консумирана
топлинна енергия. По отношение на моя доверител искът е неправилно
предявен от самото начало по отношение на това, че той е собственик.
ЮРК. К- В резултат на бракоразводното решение възниква наемно
правоотношение. Страната, която остава да ползва имота дължи наем на
другата страна. И дайте да правим разлика между ползване като фактическо
състояние и ползване като ограничено вещно право. В Закона за енергетиката
се има предвид именно ограниченото вещно право на ползване.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на процесуалните
представители на страните за писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 16:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4