№ 149
гр. Шумен, 17.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниА. М. П.А
заседатели:К. Ил. И.а
при участието на секретаря ВСС
и прокурора П. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно
дело от общ характер № 20253630200980 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Подсъдимият К. И. Д., редовно уведомена в разпоредителното съдебно
заседание, явява се лично и с адв.С. З. от САК, редовно упълномощена.
За Районна прокуратура Шумен, редовно призовани, се явява прокурор
П..
Съдът снема самоличността на подсъдимия както следва:
К. И. Д. – р. на *******************, обл. София, местожителство в
гр. София, ****************************************, бълг. гр., със
средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Пр. П. – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият К. И. Д. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбрах значението на споразумението, доброволно го подписах и го
ПОДДЪРЖАМ в съдебната зала.
Пр. П. - Поддържам споразумението. Същото не противоречи на закона
и морала и моля да бъде одобрено.
Адв. З. – Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено.
1
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирано е споразумение за прекратяване на наказателното
производство, в което се приема за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият К. И. Д. на 30.12.2022г., в гр. Шумен, общ. Шумен, с
цел да набави за себе си имотна
облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Т. Г.
А. от гр. Шумен, като й предложил да заплати паричната сума в размер на
2390 лева, за да й бъде опростена сумата от 2000 лева и да бъдат прекратени
договорните отношения по договор за покупко-продажба на стоки с № 151222
от 15.12.2022г., сключен между нея и „Конкорд Сейл“ЕООД относно покупка
на 1 бр. вибрираща масажна пелерина марка „Evsorpe”, 1 бр. вибриращ
масажор марка „Ginga Evsorpe”, 1 бр. вълнена завивка и 2 бр. вълнени
възглавници, както и да бъдат прекратени договорните отношения между нея
и Ти Би Ай Банк“ ЕАД по договор за потребителски кредит с клиентски номер
********* от 15.12.2022г., по който е отпуснат потребителски кредит на Т. Г.
А. в размер на 4390 лева, без същата да съзнава, че задълженията й към
„Конкорд Сейл“ ЕООД са били погасени на 15.12.2022 г., с което й е причинил
имотна вреда в размер на 2390 лева. Деянието е извършено виновно, с пряк
умисъл, поради което и на основание чл. 209, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така
наложеното наказание за срок от ТРИ години.
Причинените с деянието щети са възстановени.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият К. И. Д. ДЕКЛАРИРА,
че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
Съдът, след като изслуша страните по така постигнатите споразумения
и се увери, че същите не противоречат на закона и морала, намира, че
споразуменията следва да бъдат одобрено, а наказателното производство
прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, в което съдът
приема за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият К. И.
Д. на 30.12.2022г., в гр. Шумен, общ. Шумен, с цел да набави за себе си
имотна
облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Т. Г.
А. от гр. Шумен, като й предложил да заплати паричната сума в размер на
2390 лева, за да й бъде опростена сумата от 2000 лева и да бъдат прекратени
договорните отношения по договор за покупко-продажба на стоки с № 151222
от 15.12.2022г., сключен между нея и „Конкорд Сейл“ЕООД относно покупка
на 1 бр. вибрираща масажна пелерина марка „Evsorpe”, 1 бр. вибриращ
масажор марка „Ginga Evsorpe”, 1 бр. вълнена завивка и 2 бр. вълнени
възглавници, както и да бъдат прекратени договорните отношения между нея
и Ти Би Ай Банк“ ЕАД по договор за потребителски кредит с клиентски номер
********* от 15.12.2022г., по който е отпуснат потребителски кредит на Т. Г.
А. в размер на 4390 лева, без същата да съзнава, че задълженията й към
„Конкорд Сейл“ ЕООД са били погасени на 15.12.2022 г., с което й е причинил
имотна вреда в размер на 2390 лева. Деянието е извършено виновно, с пряк
умисъл, поради което и на основание чл. 209, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така
наложеното наказание за срок от ТРИ години.
Причинените с деянието щети са възстановени.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 980/2025 г. по
описа на Районен съд Шумен.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия К. И. Д. мярка за неотклонение „подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Шумен: ___________
Производство по чл. 306, ал. 1 от НПК.
Пр. П. – Предлагам на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, наложената
мярка за процесуална принуда „забрана за напускане пределите на
Р.България“ да бъде отменена. Бих искал да поясня, че забраната по чл. 68 от
НПК е взета на 19.09.2024 г.
Адв. З. – Придържаме се към становището на прокуратурата. Моля да
отмените взетата мярка за процесуална принуда „забраната за напускане
пределите на РБългария“.
3
Осъденото лице – Съгласен съм с направеното предложение.
В днешно съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поиска да бъде отменена взетата по отношение на К. Д. мярка за процесуална
принуда „напускане пределите на Р.България“. Същото становище изрази
процесуалния представител на осъденото лице, както и самото осъдено лице.
Съдът констатира, че делото е внесено в съда, след като е внесен
обвинителен акт на 12.05.2025 г. като с определение на 17.06.2025 г. е
одобрено споразумение, с което на К. И. Д. е определено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца, което е отложено на основание чл. 66 от НК за
срок от 3 години.
В хода на ДП № 15/2023 г. по описа на РУ Шумен на К. Д. е била
наложена ограничителна мярка на основание чл. 68 от НПК, като тази мярка е
взета на 19.09.2024 г. Съдебното производство е приключило на 17.06.2025 г.
като е наложено наказание „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66
от НК е отложено за срок от 3 години.
Съобразявайки с всичко изложено по-горе съдът счита, че са отпаднали
основанията за така наложената забрана, поради което и на основание чл. 68,
ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на основание чл. 68, ал. 1 от НПК по отношение
на К. И. Д., ЕГН **********, „забрана за напускане пределите на Р.България“
наложена на 19.09.2024 г. по ДП № 15/2023 г. по описа на РУ Шумен.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Шумен.
Съдия при Районен съд Шумен:_____________
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът – изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4