Р Е Ш Е Н И Е
№ 93/18.2.2020г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – Х състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори януари две и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ВАСКО НАНЕВ 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Стефан Янев |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
|
по
КАНД № 1338 по описа на съда
за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от М.П.Ф., ЕГН ********** от гр. Панагюрище, със съдебен
адрес *** чрез адв. П.М. като пълномощник против Решение №
111/11.11.2019 г., постановено по АНД №
207/2019 г. по описа на Районен съд – Панагюрище. С обжалваното решение е потвърдено НП № 152 от 13.08.2019 г. на
Кмета на Община Панагюрище, с което на М.П.Ф., ЕГН ********** от гр.
Панагюрище, на основание чл. 53 от ЗАНН и за
нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от Закон за опазване на селскостопанското
имущество /ЗОСИ/, е наложено администретивно наказание „глоба“ в размер на 100
лв.
В касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като компетентният РС изобщо не е
коментирал в мотивите си и не е взел предвид в оспореното решение оплакване в
жалбата, че в обжалваното НП не е посочено нито едно доказзателство в подкрепа
на вменетото обвинение. Също така се твърди, че в оспорваното решение
неоснователно е преценено, че неправилната правна квалификация на описаното в
НП деяние представлява техническа грешка, която в случая не е ограничила
правото на жалбоподателя да разбере в какво точно се обвинява. Моли се да бъде отменено решението на
районния съд и да бъде отменено изцяло потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се явява.
За ответника – Община Панагюрище, редовно призовани,
явява се юриск. У., редовно упълномощен по делото. Оспорва се жалбата и се
поддържа приложения по делото отговор на касационната жалба. Моли се да се
потвърди решението на РС – Велинград като правилно и законосъобразно.
Контролираща страна – представителят на Окръжна
прокуратура гр. Пазарджик – редовно уведомена, явява се прокурор Янев. Счита,
че решението на Районен съд – Велинград е правилно и законосъобразно. Моли се да
се остави жалбата без уважение и да се потвърди решението на районния съд.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е основателна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и но постановено в нарушение на материалния закон.
С решението на Районен съд гр. Панагюрище е потвърдено НП № 152 от 13.08.2019 г. на Кмета на
Община Панагюрище, с което на М.П.Ф., ЕГН ********** от гр. Панагюрище, на
основание чл. 53 от ЗАНН и за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от Закон за
опазване на селскостопанското имущество /ЗОСИ/, е наложено администретивно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът не правилно
е възприел фактическата обстановка по делото, а от там е достигнал до грешни
правни изводи.
По
делото безспорно е установено, че на 30.06.2019г. около 19 часа в местността
«Бялата кал» землището на гр.Панагюрище в ранчото на Г. П. Ф., са се намирали
животните – крава и теле собственост на М.П.Ф., като същите са причинили вреда
на селскостопанското имущество.
Установено
е, че за да влязат в ранчото на Г. Ф., то е следвало да се повреди оградата,
която е телена и да бъдат пуснати животните, т.е. става въпрос за умишлено
деяние – «да бъдат пуснати». Доказателства, че М.Ф. ги е пуснал в ранчото на Г.
Ф. липсват.
Освен
товав НП е посочена като нарушена нормата на чл.40,ал.1,т.2 от Наредба за
охрана и опазване на селскостопанското имущество, а такъв текст в наредбата
липсва.
Наказателното
постановление е издадено при неизяснена фактическа обстановка, с оглед на което
същото е незаконосъобразно.
Потвърждавайки
така издаденото НП районният съд е постановил едно неправилно решение, поради
което ще следва да бъде отменено, и вместо него се постанови друго, с което се
отмени НП № 152 от 13.08.2019 г. на Кмета на Община
Панагюрище
Водим от горното и на осн.
чл.222 ал.1 от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 111/11.11.2019 г., постановено по
АНД № 207/2019 г. по описа на Районен
съд – Панагюрище.
И вместо него постановява
:
ОТМЕНЯ НП № 152 от 13.08.2019 г. на Кмета на Община Панагюрище, с
което на М.П.Ф., ЕГН ********** от гр. Панагюрище, на основание чл. 53 от ЗАНН и за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от
Закон за опазване на селскостопанското имущество /ЗОСИ/, е наложено
администретивно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:/п/
Членове: 1./п/
2./п/