№ 70
гр. Бургас, 11.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно
търговско дело № 20222001000079 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството-въззивник „Български пощи“ ЕАД, редовно призовано,
се представлява от адвокат Г.П., която представя пълномощно и договор за
правна помощ.
Дружеството-въззиваем „С.Г. СТРОЙ ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Синдикът А.Г. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемите К. П. Т. и Р. Д. Т., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адвокат И.Ц., с пълномощно по делото.
Въззиваемата ЗЛ. Р. Д., редовно призована, не се явява. Постъпила е на
ел. поща на съда молба от името на адвокат М., неподписана, която съдържа
изявление,че страната не възразява да се даде ход на делото в днешно
съдебно заседание.
АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ П.: Поддържам въззивната жалба.
АДВОКАТ Ц.: Оспорвам жалбата и поддържам аргументите си в
представеното становище в нея.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 21.06.2022 година
становище от синдика А.К., с което въззивната жалба се оспорва изцяло като
неоснователна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от въззиваемия К.Т.,
подадена чрез адв. И.Ц., с която се иска допълване на определението по чл.
267 от ГПК, като се иска докладване на отговора на страната.
АДВОКАТ Ц.: Поддържам тази молба за допълване на определението
на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съгласно свое Определение №
105/30.05.2022 година, с което е приета за допустима въззивната жалба на
„БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД против Решение № 366/03.12.2021г.,
постановено по т.д. № 184/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас, като
допълва същото със следното:
Въззиваемият К. П. Т. е депозирал отговор на въззивната жалба, с
който я е оспорил като неоснователна и поддържа искане обжалваното
решение да бъде потвърдено. Оспорва възражението за допуснати нарушения
от първоинстанционния съд, свързани с определяне на правната
квалификация на предявените групи искове. Поддържа, че след множество
уточнения и изменение на предявените искове, с молба от 25.10.2019 година е
2
поискано прогласяване нищожността в договор за суперфиция, сключен с нот
акт от 24. 06.2008 година, само спрямо „С.Г. СТРОЙ ИНВЕСТМЪНТ“ ООД и
признаване за установено по отношение на всички ответници, че ищецът е
единствен собственик на процесните имоти с произтичащите от това
последици.
Счита, че по делото са предявени искове по чл. 537, ал.2 от ГПК, за
които няма оттегляне, няма и прекратяване от страна на съда.
Оспорва доводите за сключване на сделката за учредяване право на
строеж, без надлежно съгласие от Министъра на транспорта, като
упражняващ правата на Държавата на едноличен собственик на капитал. В
тази връзка се позовава на Протокол № ПД 284/12.11.2007г., представен с
исковата молба.
По повод погрешното изписване на номера заявява, че се касае за
пропуск, който не опорочава валидността на сделката.
АДВОКАТ П.: Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Ц.: Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, от името на
представляваното от мен дружество моля да уважите въззивната жалба и да
постановите решение, с което да отмените обжалваното решение на БсОС и
да уважите предявените обективно и субективно кумулативни искове на
„Български пощи“ ЕАД по подробни съображения, които съм изложила във
3
въззивната жалба и в писмените си бележки, които представям сега.
Моля да ни присъдите и направените по делото разноски. Представям
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
АДВОКАТ Ц.: Уважаеми апелативни съдии, от името на
представляваните от мен въззиваеми, моля да оставите в сила решението на
първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно и постановено след
обсъждане на фактическите твърдения на страните и относимите към спора
факти.
Поддържам съображенията, които съм развил в писмения отговор и
моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Представям списък на разноските по делото, които моля да ми
присъдите.
АДВОКАТ П.: Правя възражение за прекомерност на
възнаграждението на адвокат Ц..
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4