РЕШЕНИЕ
№ ………./ 6.11.2020г., гр.Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Разград
На трети
ноември, две хиляди и двадесета година
В
публичното заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА
Секретар:
Д.Георгиева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията
Т.д. №
19 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е с правно основание
чл.124 ал.1 ГПК в.в. с чл.67 ЗС.
Подадена е искова молба от
Община Разград чрез кмета Д.Бояджиев за приемане на установено, че придобитото от
„Григард“ЕООД – в ликвидация право на строеж по силата на договор №
631/22.12.2014г. за построяването на производствена сграда в собствения на
общината недвижим имот с идентификатор 61710.505.7230 по КККР на гр.Разград е
погасено по давност в полза на ищеца, поради неупражняването му в продължение
на 5 години.
В обстоятелствената част на
молбата ищецът излага твърдение, че на 22.12.2014г. страните са сключили
договор, по силата на който Община Разград е учредила възмездно и безсрочно в
полза на „Григард“ЕООД – в ликвидация право на строеж върху собствения си
недвижим имот, находящ се в гр.Разград, ул.“Конверсия“ №1, за изграждане на
сграда с предназначение: производствен, складов обект, с разгъната застроена
площ до 2 000кв.м., с максимална етажност до 3 етажа. Приобретателят се е
задължил да построи сградата и да я въведе в експлоатация в срок до 24 месеца
от датата на подписване на договора, т.е.до 22.12.2016г. Към настоящия момент не е поискано издаване
на разрешение за строеж, не е издадено такова, сградата не е построена и
строителството въобще не е започвало. Ищецът твърди, че давността за погасяване
на правото на строеж е започнала да тече от момента на сключване на договора –
22.12.2014г. и е изтекла на 22.12.2019г. Обосновава правния си интерес от
водене на иска с обстоятелството, че погасителната давност не се прилага
служебно, а е необходимо изрично позоваване на нея, поради което подава
настоящата искова молба.
В съдебно заседание искът се
поддържа от явилия се процесуален представител, който прави искане за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.239 ГПК, като се
обосновава с наличие на предпоставките, съдържащи се в тази разпоредба.
Ответникът „Григард“ЕООД – в
ликвидация не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.367 ал.1 ГПК. Не
се явява негов представител в проведеното по делото съдебно заседание.
Съгласно чл.239 ал.1 ГПК, неприсъствено решение
се постановява при кумулативното наличие на две предпоставки: 1. когато
на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2.
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Ищецът е направил своето искане
за постановяване на неприсъствено решение в проведеното първо и единствено
открито съдебно заседание. С разпореждането за връчване на препис от исковата
молба с приложенията и указанията за подаване на писмен отговор, съдът е указал
на ответника, че ако в предоставения за отговор срок ответникът не подаде такъв
и не се яви в съдебно заседание, без да направи искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, при искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено
решение. Разпореждането е надлежно връчено на ответника по реда на чл.50 ал.4
в.в. с чл.47 ал.1 ГПК. С това е изпълнена първата предпоставка, съдържаща се в
нормата на чл.239 ал.1 т.1 ГПК.
По отношение на втората
предпоставка, изискуема по чл.239 ал.1 т.2 ГПК, за
вероятна основателност
на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства,
съдът намира следното: Община Разград се
легитимира като собственик на поземлен имот № 61710.505.7230 по КККР на гр.Разград,
с площ 5 466кв.м., находящ се в гр.Разград, ул.“Конверсия“ №1, посредством
представения АЧОС № 892/20.01.2011г.
На 22.12.2014г. страните са
сключили договор №631 от същата дата, по силата на който Община Разград е учредила
възмездно и безсрочно на „Григард“ЕООД право на строеж в собствения си имот, за
изграждане на сграда с предназначение: производствен, складов обект, с РЗП до 2
000кв.м., с максимална етажност до 3 етажа, за сума в размер 108 552лв. без
ДДС. Видно от клаузите на договора, приобретателят се е задължил да построи
сградата и да я въведе в експлоатация в срок до 24 месеца, считано от датата на
подписване на договора.
Главният архитект на Община
Разград е издал справка с изх. № 11-03-7/12.02.2020г., от която се установява,
че към момента на подаване на исковата молба не е подадено искане от ответника
за издаване на разрешение за строеж за изграждане на сградата и съответно
такова не е издавано.
Със заповед № 1337/22.10.2020г.
на зам.-кмет на Община Разград е определена комисия, която да извърши проверка
на място и да установи реализирано ли е правото на строеж – предмет на
сключения договор от 22.12.2014г. В изпълнение на заповедта, на 28.10.2020г. е
съставен констативен протокол, представен по делото, от който се установява, че
членовете на комисията са посетили поземлен имот с идентификатор 61710.505.7230
по КККР на гр.Разград и са установили, че в имота не са извършени никакви
фактически строителни дейности, както и че не е започвано строителство. Към
протокола е приложен снимков материал от имота в подкрепа на извършените
констатации.
Съгласно чл.67 ЗС правото да се
построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по
давност, ако не се упражни в продължение на 5 години. В т.2 от ТР № 1/2011г. на
ОСГК на ВКС е дадено тълкуване на въпроса от кой момент започва да тече давностният
срок по чл.67 ЗС в смисъл, че когато правото на строеж се учредява с договор
между страните, от момента на сключването му или от момента, в който те са
уговорили, че ще породи действие, започва да тече и срокът за упражняването му.
В разглеждания случай страните са сключили договора за учредяване на право на
строеж на 22.12.2014г. и не са уговорили различен момент за пораждане на неговото
действие. Следователно давностният срок за упражняване на правото на стоеж е
започнал да тече от 22.12.2014г. В т.1 от същото тълкувателно решение е прието,
че упражняването на правото на строеж е осъществено към момента на изграждането
на грубия строеж на сградата. В случая ответникът не само, че не е построил
сграда в груб строеж, но въобще не е започнал строителството й, както и не е
подал искане за издаване на разрешение на строеж.
Петгодишният давностен срок по
чл.67 ЗС е изтекъл на 22.12.2019г. Тъй като давността не се прилага служебно, а
при позоваване на заинтересованата страна, налице е правен интерес от заведения
установителен иск от страна на Община Разград. Същият се явява и основателен,
предвид изложените съображения на базата на представените доказателства.
Предвид изхода от правния спор и на осн. чл.78
ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни
разноски в доказан размер от 1 047,20лв. за внесена държавна такса и такса за
вписване на исковата молба в размер 104,72лв., видно от извършеното върху нея
отбелязване от съдията по вписванията при РРС. Дължи се и сума в размер 100 лв.
за юрисконсултско възнаграждение, съгл. чл.25 ал.1 НЗПП в.в. с чл.78 ал.8 ГПК. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сума в общ размер 1 251,92лв. за
направените разноски в съдебното производство.
Водим от горното и на основание
чл.239 ал.2 в.в. с ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Приема за установено по отрицателния
установителен иск с правна квалификация чл.124 ал.1 ГПК в.в. с чл.67 ЗС,
предявен от Община Разград, представлявана от кмета Д.Бояджиев, против
„Григард“ЕООД – в ликвидация ЕИК ********* гр.София, район Красно село,
ЖК“Красно село“, бл.197, ет.12, ап.45, представляван от ликвидатора А.А., че „Григард“ЕООД
– в ликвидация не е собственик на право на строеж за изграждане на сграда с
предназначение: производствен, складов обект, с РЗП до 2000кв.м., с максимална
етажност до 3 етажа, учредено по силата на договор № 631/22.12.2014г. за
учредяване на право на строеж в поземлен имот с идентификатор 61710.505.7230 по
КККР на гр.Разград, с площ 5466кв.м., находящ се в гр.Разград, ул.“Конверсия“
№1, поради погасяването му по давност.
Осъжда „Григард“ЕООД – в
ликвидация, да заплати на Община Разград сумата 1251,92лв. за направени
разноски в съдебното производство.
Решението не подлежи на
обжалване, съгласно чл.239 ал.4 ГПК.
Преписи от решението да се връчат
на страните с указание за възможността за подаване на молба за отмяната му пред
Апелативен съд Варна в едномесечен срок от връчването, съгл. чл.240 ал.1 ГПК.
СЪДИЯ:
ДГ