№ 33
гр. Ловеч, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20224310101309 по описа за 2022 година
Обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 във връзка с
чл.124, ал.1 от ГПК; чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата 212,65 лева главница и 70,20 лева лихва за забава.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от “Водоснабдяване и Канализация Йовковци“ООД,
ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.****** представлявано от Управителя инж.******,
чрез пълномощника си адв.Т. Т. от АК-гр.Габрово против С. Г. ****** от гр.Летница, Област-гр.Ловеч, в която
изтъква, че ищцовото дружество осъществява търговска и експлоатационна дейност по извършване на
водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни води и канализация на територията на Област Велико
Търново.
Твърди, че за отчетният период от 08.12.2017 год. до 10.07.2018 год. са приложими Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от "ВиК Йовковци"ООД-гр.Велико Търново, одобрени от ДКЕВР с
Решение №ОУ-09 от 11.08.2014 год. - точка 9 и публикувани в централен и местен ежедневник "Новинар",
бр.196/21.08.2014 год. и в-к "Янтра днес", бр.178/18.09.2014 год. Съгласно чл.33 от тях ВиК операторът издава
ежемесечни фактури за стойността на количеството доставена питейна вода и услугите по пречистване и
отвеждане на отпадни води, а съгласно ал.2 на същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За този отчетен
период дължимата сума е 282.85 лв. в т.ч. : 212,65 лв. главница и лихва за забава: 70,20 лв.
Заявява, че за доставената вода и извършени ВиК услуги, на ответника са издадени описаните фактури.
Длъжникът по настоящият иск не е платил задължението си.
Стойността на ползваната, но неизплатена питейна вода на услуги по пречистване на отпадни води и
канализация от длъжника, е 212,65 лева главница по абонатен №9114784, за обект находящ се в гр.Велико
Търново, ул."Емилиян Станев“№1, ет.1, ап.4 , за периода от 08.12.2017 год. до 10.07.2018 год., по фактури, както
следва :
Фактура №От датаЗа отчетен периодГлавницаЛихва за забава към 29.11.2021г.
1
002931237531/01/201808/12/201710/01/201833,1311,73
002940200228/02/201810/01/201809/02/201837,0812,84
002949101130/03/201809/02/201812/03/201824,438,26
002957653130/04/201812/03/201810/04/201824,888,20
002966542031/05/201810/04/201810/05/201836,1611,60
002975756229/06/201810/05/201808/06/201828,758,99
002985060731/07/201808/06/201810/07/201828,228,58
Общо: 212,6570,20
70,20 лева мораторна лихва за забавено плащане на сумите по фактурите, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на настоящото заявление в съда до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Ответникът не е заплатил дължимите суми за ползваните от него ВиК услуги в срока по чл.33, ал.2 от
Общите условия.
Пояснява, че при осъществяване предмета на облигационната връзка потребителят е поел задължения към
оператора - довереник, имащи отчетен характер - плащане на всяка фактура 30 дни след датата на издаване. До
момента по този ред има частично плащане на цитираните по-горе фактури, а останалите не са платени.
Потребителят изпада в състояние на неизправност поради неизпълнение на поетите задължения. Неизпълнението
на посочените задължения като съвкупен отрицателен факт поражда правото на оператора - ищец като изправна
по договора страна, на основание чл.203 от Закона за водите, „ВиК Йовковци"ООД за посоченото свое вземане да
подаде заявление за снабдяване със заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.410 ГПК, за което е
образувано Ч.гр.д.№868/2022 год. на Районен съд-гр.Ловеч. Ответникът е отчитан от инкасатор при оператора.
Счита, че основателността на предявените искове се обуславя от съществуването на договор за доставка
на питейна вода, пречистване на отпадните води и канализация - продажба по смисъла на чл.183 ЗЗД, по силата
на който ищецът като продавач - доставчик е доставил процесното количество вода и е извършил за цитирания
период останалите услуги - факти установени от карнетните листи и фактури. В качеството си на купувач,
ответника е приел доставката и услугата, но не е заплатил цената им и е в неизпълнение на основното си
договорно задължение по чл.200 ЗЗД, заради което предпоставките за ангажиране на гражданската му
отговорност по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД - принудително доставяне на първоначално дължимото на кредитора, заедно
с обезщетение за вреди от забава, са налице.
Във връзка с подаденото от ответника възражение са останали незаплатени суми за ползваните от него
ВиК услуги в срока по чл.32, ал.2 от Общите условия и с оглед дадените от съда указания се предевява в срок
настоящия иск. Твърди, че са касае за дължимо и изискуемо вземане.
Моли да бъдат призовани на съд и след като установи верността на твърдяните правопораждащи
обстоятелства, да постанови съдебно решение, с което да приеме за установено, че претендираната първоначална
сума, за която е издадена заповед за изпълнение по Ч.гр.д.№868/2022 год. на Районен съд-гр.Ловеч,
представляваща получени, но незаплатени доставки на питейна вода и пречистване от 08.12.2017 год. до
10.07.2018 год., общо в размер на 282.85 лв., в т.ч. 212,65 лв. главница и лихва за забава 70,20 лв. и лихвата за
забава от датата на подаването на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане и направените в
заповедното производство разноски за юрисконсултско възнаграждение и д.т., са дължими от ответника.
Моли съда да присъди в полза на ищеца направените в настоящото производство разноски в размера по
договора.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от ответника С. Г. ******, в който
изтъква, че предявеният против нея иск е неоснователен поради изтеклата тригодишна погасителна давност, тъй
като периодичните плащания са за периода от 08.12.2017 год. до 10.07.2017 год. Не на последно място пояснява,
че имотът не е нейна собственост, считано от 02.03.2018 год. Поради това издадените фактури от 12.03.2018 год.
2
са дължими от новия собственик.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но с
писмена молба, чрез процесуалния си представител адв.Т. Т., моли съда при редовна процедура, да гледа делото в
отсъствие на техен представител и да даде ход на същото. От името на доверителя си заявява, че поддържа
исковата молба и моли съда да приеме писмените доказателства. По направеното от ответната страна възражение
в отговора – предоставя на съда.
По съществото на спора, моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
претендираната първоначална сума, за която е издадена заповед за изпълнение по Ч.гр.дело №868/2022 год. на
РС-гр.Ловеч, представляваща получени, но незаплатени доставки на питейна вода и пречистване от 08.12.2017
год. до 10.07.2018 год. в размер общо на 282,85 лев, в т.ч. 212,65 лева главница и лихва за забава 70,20 лева и
лихвата за забава от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане и
направените в заповедното производство разноски за юрисконсултско възнаграждение и д.т., са дължими от
ответника. Претендира разноски, за които прилага списък по чл.80 от ГПК.
Ответницата, редовно призована, не се явява лично или чрез представител по пълномощие по смисала на
чл.32, т.1 и т.2 от ГПК.
Първоинстанционният съд като прецени представените по делото писмени доказателства и доводите на
страните, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно убеждение, на
основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за
установено следното от фактическа страна :
Като доказателство по делото е представено копие от карнетен лист на абонаментен №9138452 за клиент
С. Г. Й., ЕГН-**********, с адрес : гр.****** водомер №06/0025951. Имената на клиента са задраскани и е
изписано името на ****** ЕГН-**********. Датата на отчитане на водомера на абоната е с начален период
11.08.2016 год. и краен период 09.08.2018 год.
Като доказателство по делото са представени седем броя фактури №**********/31.01.2018 год. за сума в
размер общо на 47,09 лева; №**********/28.02.2018 год. за сума в размер общо на 52,42 лева;
№**********/30.03.2018 год. за сумата в размер общо на 34,33 лева; №**********/30.04.2018 год. за сумата в
размер общо на 34,75 лева; №**********/31.05.2018 год. за сума в размер общо на 50,19 лева;
№**********/29.06.2018 год. за сума в размер общо на 39,67 лева и №**********/31.07.2018 год. за сума в
размер общо на 38,69 лева или общият размер на вземането по тези фактури възлиза в размер на сумата 297,14
лева. Във всички фактури се посочва, че се касае за неплатени от С. Г. Й. суми за следните услуги : вода, канал,
пречистване на имот, находящ се в гр.******. Като инкасатор е посочен : 15 – ******.
Налице е извлечение от сметка за абонатен №9114784 за общо дължима сума в размер на 282,85 лева,
включващи 212,65 лева главница и 70,20 лева лихва за забава.
До С. Г. Й. е изпратена покана за доброволно изпълнение на адрес в гр.****** с дата 12.02.2019 год. /чието
съдържание е изцяло нечетливо/, изпратена й от ищцовото дружество по пощата с известие за доставяне, която е
върната в цялост като непотърсена от адресата. Въпреки, че още с Определение №1119/29.11.2022 год. съдът е
задължил ищцовото дружество да представи в насроченото открито съдебно заседание четливо копие на поканата
за доброволно плащане, това не е сторено до приключване на съдебното дирене в първата инстанция.
С отговора на исковата молба ответницата представя като доказателство по делото копие от
Постановление за възлагане на недвижим имот с дата 02.03.2018 год., с което Частен съдебен изпълнител ******
с рег.№725 от регистъра на КЧСИ, с адрес на кантората Велико Търново, като е взел предвид, че по изпълнително
дело №20127250401849 е изнесено на публична продан от 23.01.2018 год. до 23.02.2018 год. следното недвижимо
имущество : Недвижим имот, находящ се в гр.******, на първи жилищен етаж, със застроена площ от 80,80 кв.м.,
състоящ се от две спални, дневна с кухненски бокс, баня, тоалетна, две тераси, коридор, при подробно описани
граници, ведно с Избено помещение №1 с площ от 7.80 кв.м., при подробно описани граници на избата, заедно с
4.56% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 27.36 кв.м. от имот пл.№5658А,
попадащ в УПИ III, при граници : запад, север, изток – имот с пл.№5658, юг – улица в строителен квартал 337 по
плана на града, който имот съгласно СГКК-гр.Велико Търново представлява : Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №10447.515.90.1.18 о кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Велико Търново,
3
одобрени със Заповед РД-18-86/19.09.2008 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед : КД-14-04-
25/16.01.2012 год. на Началника на СКГГ-гр.Велико Търново, адрес на имота : гр.******. Самостоятелният обект
се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 10447.515.90. Предназначение на
самостоятелния обект : Жилище, апартамент. Брой нива на обекта : Посочена в документа площ 80.80 кв.м.
Прилежащи части : изба №1 с площ от 7.80 кв.м., 4.56% идеални части от общите части на сградата, на основание
чл.496, ал.1 от ГПК е постановил : Възложил е в собственост на ****** ЕГН-********** с адрес : ******
следното недвижимо имущество : Недвижим имот, находящ се в гр.******, на първи жилищен етаж, със
застроена площ от 80,80 кв.м., състоящ се от две спални, дневна с кухненски бокс, баня, тоалетна, две тераси,
коридор, при подробно описани граници, ведно с Избено помещение №1 с площ от 7.80 кв.м., при подробно
описани граници на избата, заедно с 4.56% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж,
както и 27.36 кв.м. от имот пл.№5658А, попадащ в УПИ III, при граници : запад, север, изток – имот с пл.№5658,
юг – улица в строителен квартал 337 по плана на града, който имот съгласно СГКК-гр.Велико Търново
представлява : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №10447.515.90.1.18 о кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Велико Търново, одобрени със Заповед РД-18-86/19.09.2008 год. на ИД на АГКК,
последно изменение със заповед : КД-14-04-25/16.01.2012 год. на Началника на СКГГ-гр.Велико Търново, адрес
на имота : гр.******. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10447.515.90. Предназначение на самостоятелния обект : Жилище, апартамент. Брой нива на
обекта : Посочена в документа площ 80.80 кв.м. Прилежащи части : изба №1 с площ от 7.80 кв.м., 4.56% идеални
части от общите части на сградата, което жилище е бивша собственост на С. Г. Й. и ******, двамата с адрес :
гр.******
От служебно изисканото и приложено като доказателство по делото Ч.гр.дело №868/2022 год. по описа на
РС-гр.Ловеч, се установява, че въз основа на подадено от „Водоснабдяване и Канализация-Йовковци“ООД
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника С. Г. ****** до РС-гр.Велико
Търново е образувано Ч.гр.дело №1186/2022 год. по описа на същия съд, който с Определение №794/11.05.2022
год. е прекратил производството по Ч.гр.дело №1186/2022 год. по описа са РС-гр.Велико Търново и го е изпратил
по подсъдност на РС-гр.Ловеч. По така изпратеното по подсъдност дело в РС-гр.Ловеч е образувано Ч.гр.дело
№868/2022 год., по което е издадена Заповед №479/01.06.2022 год., с която длъжникът С. Г. Й. е следвало да
заплати на „Водоснабдяване и Канализация-Йовковци“ООД сумата 212,65 лева, представляваща главница, ведно
със законна лихва за период от 10.05.2022 год. до изплащане на вземането, сумата 70,20 лева, представляваща
лихва за забава за период от 08.12.2017 год. до 10.07.2018 год., както и държавна такса в размер на 25 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, представляващи разноски по делото. В заповедта е
посочено, че вземането на кредитора произтича от следните обстоятелства : Паричните вземания представляват
общата стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и
канализация от длъжника по аб.№9114784, за обект, находящ се в гр.****** за периода от 08.12.2017 год. до
10.07.2018 год., по конкретно изброени седем броя фактури.
Тъй като в срока по чл.414, ал.2 от ГПК длъжника е възразил, че не дължи изпълнение на вземането по
издадената заповед за изпълнение, заповедният съд се е произнесъл с Разпореждане №1409/01.07.2022 год. по
Ч.гр.дело №868/2022 год. по описа на РС-гр.Ловеч, с което е указал на заявителя, че в едномесечен срок от
получаване на съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си против длъжника, като довнесе
дължимата държавна такса по сметка на РС-гр.Ловеч. Предупредил е заявителя, че при непредставяне на
доказателства за предявяване на иска в законният срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена служебно от
съда изцяло или частично.
Препис от цитираното по-горе разпореждане е връчен на заявителя „Водоснабдяване и Канализация-
Йовковци“ООД на 01.07.2022 год. и получен от негов служител на 21.07.2022 год., видно от разписката,
приложена като доказателство в заповедното производство, а исковата молба, с която настоящият исков съд е
сезиран е заведена в РС-гр.Ловеч с вх.№7402/24.08.2022 год., пощенско клеймо от 22.08.2022 год., т.е. в законният
едномесечен срок, предвид факта, че последният ден от срока 21.08.2022 год. е неприсъствен ден – неделя и
съгласно чл.60, ал.6 от ГПК, в този случай срокът изтича в първия следващ присъствен ден, който в случая е
22.08.2022 год. – датата, на пощенското клеймо на изпращане на исковата молба до съда. Затова съдът намира
исковата молба, с която е сезиран за допустима за разглеждане, но по същество тя е неоснователна и недоказана.
В тежест на ищеца в настоящото исково производство е да установи, при условията на чл.154, ал.1 от ГПК,
4
съществуване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, а именно : наличие на облигационна
връзка между страните с твърдения предмет, от която да е възникнало задължение за потребителя за заплащане
на цените на предоставените ВиК услуги, както и изпълнение на задълженията си по договора, т.е. че е
предоставил дължимата услуга и нейната стойност.
В тежест на ответника е да установи релевираните в отговора възражения за погасяване на задължението
поради изтекла три годишна погасителна давност, както и че процесният имот не е негова собственост, считано от
02.03.2018 год.
За целите на исковото производство съдът е длъжен да спомене, че отношенията между
водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба №4/14.09.2004 год. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно
чл.12, ал.2, т.3 от тази Наредба, отношенията между страните се уреждат чрез сключване на договор за
присъединяване към водоснабдителната мрежа между оператора и възложителя. Тази разпоредба касае
потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената Наредба. С
влизането в сила на Наредба №4 в § 3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите
водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на
оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с договорите за
предоставяне на услугите ВиК. От това следва извода, че за заварените потребители, които не са сключили
предвидените в чл.12, ал.2, т.3 на Наредба №4/14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи договори, намират приложение
общите условия на доставчика, като ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да
бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е
свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между
страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.
В настоящият казус, данните по делото /представените от ищеца седем броя фактури/ установяват наличие
на открита на името на С. Г. Й. в ищцовото дружество партида, а също и факта на присъединяване на конкретният
обект към водопреносната мрежа, поради което се налага извод за наличие на възникнала облигационна връзка
между страните, правилата в отношенията между страните по която са уредени от цитираната по-горе Наредба
№4/14.09.2004 год.
Безпорно е, че процесният обект е присъединен към водопреносната и канализационна системи,
стопанисвани от ищеца, като за обекта е определен абонатен №9114784, чиито титуляр е ответника, видно от
представеното копие на карнетния лист. В него обаче има зачеркване на името на титуляра и отбелязване на
името на ****** /лицето на което е възложена собствеността на процесния имот, съгласно представеното от
ответницата Постановление за възлагане на недвижим имот от 02.03.2018 год. на ЧСИ ******, район на действие
ОС-гр.Велико Търново/ и вписване на друг абонатен №9138452, без обаче да е отбелязано кога и по какъв повод е
станало това зачеркване и кой го е извършил. Съгласно чл.178, ал.2 от ГПК съдът оценява доказателствената сила
на документа, в който има зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни недостатъци, с
оглед на всички обстоятелства по делото, като това правило не се прилага за подписания електронен документ.
Според съда така представеното копие от карнетния лист, на който се позовава ищеца, за да докаже вземането си
спрямо ответника С. Г. ******, не може да се приеме за годно доказателствено средство, от което да се направи
категоричен и обосноват извод до кой момент визираната в исковата молба ответница е била клиент на
дружеството, с абонатен №9114784 и по каква причина се е наложило зачеркването на името й. Дори и името на
С. Г. в карнетния лист да е зачеркнато прави впечатление факта, че в него тя е записана с фамилното име Й., като
с тази фамилия фигурира и в издадените на нейно име седем броя фактури, в поканата за доброволно плащане и
известието за доставяне, с което й е изпратена по пощата, а видно от адресната част на исковата молба тя е
посочена с фамилното име ******. Това несъответствие във фамилното име на ответницата не бе отстранено чрез
представяне на документ, от който да е видно, че се касае за едно и също лице, което е задължение на ищеца.
Не на последно място съдът е длъжен да уточни, че за да се приеме, че за абоната е налице възникнало
задължение, в тежест на „Водоснабдяване и Канализация Йовковци“ООД е да установи, че осчетоводеното
количество ВиК услуги е реално доставено. В тази връзка следва да бъдат съобразени правилата на общите
5
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, като такива общи условия, които да са публикувани в
национален и местен вестник, в хода на исковия процес не са представени, което е изцяло задължение на ищеца,
съгласно императивния текст на чл.127, ал.2 от ГПК. Затова и липсата на писмени доказателства в този смисъл
дава основание на съда да се позове на текста на чл.32, ал.4 от Наредба №4/14.09.2004 год. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, в която се
посочва, че отчетените данни за сгради – етажна собственост се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с
датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов
представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. По този начин резултатите от отчитането се
свеждат до знанието на потребителя. В същото време, с подписа си върху карнетния лист, абонатът удостоверява
неизгоден за себе си факт. Последното е от значение, с оглед доказателствената сила на карнетния лист – той
представлява частен свидетелстващ документ, поради което се ползва с доказателствена сила само когато
удостоверява неизгодни за издателя му факти, а също и е непротивопоставим на страната, която не го е
подписала. В конкретият казус, съдът констатира, че в представения по делото карнетен лист не се разбира дали
именно С. Г., като потребител или Ани Ламбева /новия собственик на имота/ го е подписал относно отчитанията
показанията на водомера за посочения в петитума на исковата молба период от време.
С оглед на изтъкнатите дотук обстоятелства, съдът намира, че ищецът не доказа исковата си претенция не
само по основание, въз основа на така представените писмени доказателства, но и по размер, предвид факта, че в
седемте фактури, на които „Водоснабдяване и Канализация Йовковци“ООД се позовава общият сбор на
неплатените от С. Г. суми е 297,14 лева, а в справката извлечение за партида 1054/179, в която се цитират същите
номера на фактури е записана общо дължима сума 282,85 лева, т.е. налице е очевидно несъответствие между
претенцията на ищеца и доказателствата, на които се позовава ищцовата страна, за да докаже, че е налице
валидно и изискуемо вземане спрямо ответника.
Изложеното обосновава извод за неоснователност на исковата претенция за установяване на вземане в
размер на 212,65 лв. главница, заявено като главница за доставени ВиК услуги, поради което и същата следва да
бъде отхвърлена като неонователна и недоказана, на основание чл.415, ал.1, т.1 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от
ЗЗД.
След като се отхвърля исковата претенция по главния иск, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, неоснователна
е и акцесорната претенция за установяване на вземане в размер на сумата 70,20 лева, считато от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното плащане.
При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат на ищеца.
Ответницата не е сезирала съда с претенция за разноски, а и доказателства за направени такива липсват по
делото, поради които такива не следва да й се присъждат.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Водоснабдяване и Канализация Йовковци“ООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.****** представлявано от Управителя инж.******, чрез пълномощника си
адв.Т. Т. от АК-гр.Габрово против С. Г. ******, ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес : гр.******
обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 във връзка с чл.124, ал.1
от ГПК; чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за приемане за установено, че претендираната първоначална сума, за
която е издадена заповед за изпълнение по Ч.гр.д.№868/2022 год. на Районен съд-гр.Ловеч, представляваща
получени, но незаплатени доставки на питейна вода и пречистване от 08.12.2017 год. до 10.07.2018 год., общо в
размер на 282.85 лв., в т.ч. 212,65 лв. главница и лихва за забава 70,20 лв. и лихвата за забава от датата на
подаването на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане и направените в заповедното производство
разноски за юрисконсултско възнаграждение и д.т., са дължими от ответника, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И
НЕДОКАЗАНИ.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на “Водоснабдяване и Канализация Йовковци“ООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.******, представлявано от Управителя инж.******, чрез пълномощника си
6
адв.Т. Т. от АК-гр.Габрово против С. Г. ******, ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес : гр.****** за
заплащане на направените в настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски, като
НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
След влизане на решението в сила копие от същото да се приложи по Ч.гр.дело №868/2022 год. по описа на
РС-гр.Ловеч за сведение.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
7