М О Т И В И
към Решение по АНД № 3043/2020 г. по описа на ПРС,
XXIV н.с.
Производство по реда на чл.4 и следващи от Указа за борба с дребното
хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка, касаеща Акт
за констатиране на проявa на дребно хулиганство на 06 РУ на МВР Пловдив към ОД на
МВР гр.Пловдив извършено от В.К. К., ЕГН **********.
Нарушителят се явява в съдебно заседание лично, дава обяснения за
случилото се и иска да не бъде осъден.
Съдът, след като прецени приложените по преписката доказателства, намира
и приема за установено следното:
Нарушителят В.К. К. е роден на *** ***, б., български гражданин, средно образование, неосъждан, женен, работещ, ЕГН **********.
В хода на делото от събраните
писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка :
Г.В.К. и В. С.К.били ** в **“. На
неустановена дата през месец февруари 2020 г.
В. К.видял приятелката на Г.К., която му казала, че последният говорел
за К., че е смешник. На 21.02.2020 г. двамата се засекли в двора на учебното
заведение като К.предложил да поговорят на ъгъла на училището, за да се
разберат. В този разговор били разменени реплики между тях, като К.нанесъл удар
с юмрук в лицето на Г.К.. От своя страна последният се обадил на баща си В.К. и
го информирал за случилото се. Малко след това в училището пристигнал В.К..
След като разбрал кое е момчето ударило сина му, К. предприел агресивни
действия спрямо него. Той ударил юмрук в лицето на В. К.и издърпал ухото на
последния. Действията на В.К. били възприети от множество лица сред които Н.Х.–
** в **, Н.А. – ** в същото училище и
други лица. За случилото се бил подаден сигнал до 06 РУ на МВР, като на място пристигнали
** Ст.У.и Р.Х., които установили участниците в конфликта. По случая била
започната преписка, като с постановление на РП Пловдив от 13.03.2020 г. било
отказано образуването на досъдебно производство по случая.
На 02.06.2020 г. спрямо В.К. К. бил съставен Акт за констатиране проява на дребно
хулиганство.
Горната фактическа обстановка
съдът намира като установено по несъмнен начин от приложените по преписката
доказателства, а именно: от обясненията на свидетелите В. К., Г.К., Н.В., Н.А.,
Н.Х.прочетени в съдебната зала, както и от писмените доказателства по делото –
докладни записки, АУАН.
При
така установената фактическа обстановка,
описаните действия от страна на В.К. се явяват непристойно поведение на
публично място, с които същия е нарушил обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК, за което и бил съставен акт по УБДХ.
При така установената фактическа обстановка,
Съдът прие, че с действията си нарушителят В.К., е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл.1, ал.2, вр.
ал.1 от УБДХ, за това, че на 21.02.2020 г. в гр. Пловдив
в около 15,00 часа, в двора на ПГТ „Д-р Асен Златаров“ гр. Пловдив, ул.
„Богомил“ № 73 е извършил дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляваща непристойна проява, изразяваща се в нарушаване на обществения
ред и спокойствие в населено и публично място, изразена в нанасяне на юмрук
в лицето на В. С.К., ЕГН **********
и извиване на ухото му, но
поради своята по-ниска обществена опасност не съставлява
престъпление по чл. 325 от НК.
От субективна
страна нарушението е извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял
тяхното настъпване.
За постигане на целите на личната и генерална превенции, и най-вече за
поправянето и превъзпитаването на нарушителят съдът намира, че на същия следва
да бъде наложено на основание чл.1, ал.1 от УБДХ по –лекото от двете
алтернативно предвидени наказания, а именно – глоба в размер на 100 лева. Това
наказание ще помогне в най-пълна степен да се превъзпита нарушителят към
спазване на обществения ред, ще въздейства възпитателно върху него и върху
други членове на обществото. Това е така, тъй като лицето е неосъждано, липсват
данни за други противообществени прояви, поради което и съдът счита,
административно наказание глоба в по-голям размер би се явило несъразмерно
тежко за съответното деяние, както и с оглед обществената опасност на
нарушителя.
В този смисъл Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.