Р Е Ш Е Н И Е
№3981/28.11.2010г.
Гр.Варна,28.11.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙНОНЕН СЪД
ВАРНА, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание,
проведено на двадесет и трети ноември през две хиляди и десета година в състав
:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Моника ЖЕКОВА
при участието
на секретар А.Д.
разгледа
докладваното от съдия М.ЖЕКОВА
гражданско
дело номер 11558 по описа за 2010 год..
Производството е по реда на чл. 4 от
ЗЗСДН.
Г.Н.Х., ЕГН **********,***
предявя молба с правно осн. чл. 4 ,ал.1 от ЗЗДН /
Закон за защита от домашното
насилие / против П.Г.Н., ЕГН **********,***.
Молбата е
препратена по компетентност от Четвърто РУ - П – ОД МВР ВАРНА, образувана по ЗМ
№ 2321/29.6.2010 г.
Молителят по
делото Г.Х. *** с молбата против ответника и негов син П.Н., с искане съдът да наложи
мерки за защита от домашно насилие против ответника а именно : ответникът да
бъде задължен да преустанови упражняването на физическо и психическо насилие
над баща си .
Молителят
твърди, че на 28.06.2010 год. / понеделник/ към 10,30 часа синът му П. Н. ***.
На посочената дата и място синът на молителя – ответник по делото , след семеен
спор за битови неуредици в жилището на молителя находящо се в гр. Варна,
нанесъл няколко удара в лицето и главата на баща си, за което последният бил
освидетелстван в МБАЛ „Св.Анна „Варна .
В писмена
декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН молителят сочи, че ответникът е осъществил
спрямо него домашно насилие.
В
открито съдебно заседание от 29.11.2010 г. молителят лично моли за уважаването
на молбата.
В същото
съдебно заседание ответникът признава иска, заявява,че ще се въздържа от
насилие.
Съдът
като съобрази характера на производството и изявлението на ответника в съдебно
заседание намира,че са налице предпоставките за произнасяне по реда на чл.237,
ал.1 ГПК. Настоящият състав намира за необходимо в изпълнение на разпоредбата
на чл.237, ал. 2 ГПК да посочи,че мотиви за основателност на молбата не се
излагат, тъй като ответникът призна иска и това признание е в съответствие с
разпоредбата на чл. 237, ал.3 ГПК .
При
гореизложеното съдът следва да уважи молбата, да издаде Заповед за защита,
както и да осъди ответника да заплати дължимите такси по делото.Поради
основателността на молбата и в изпълнение на императивните норми на закона
съдът следва да наложи и ГЛОБА на ответника която се съобразява с имотното му
състояние. Липсата на данни за трудова заетост на ответника мотивират съда да
приеме, че минималната глоба от 200 лева е този размер, който следва да бъде
приложен.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И:
ЗАДЪЛЖАВА П.Г.Н., ЕГН **********,*** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно
насилие спрямо молителя Г.Н.Х., ЕГН **********,***,
на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН.
НАЛАГА на П.Г.Н., ЕГН **********,*** ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, която следва да се заплати по сметка на ВРС.
ОСЪЖДА П.Г.Н., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на съдебната власт сумата в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, представляваща държавна такса за водене
на производството по делото , както и 5
/пет / лева за издаване на Заповед за защита на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя заповед
за защита.
ПРЕПИС от решението и заповедта да се ВРЪЧАТ на страните и изпратят на НАЧАЛНИЦИТЕ
на ТРЕТО и ЧЕТВЪРТО РУ –
ОД МВР гр.Варна, на основание чл.
16, ал. 3 от ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВОС в
7-дневен срок от получаване на съобщение за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: