Определение по дело №2778/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 332
Дата: 14 февруари 2019 г. (в сила от 1 март 2019 г.)
Съдия: Мариета Благоева Бедросян
Дело: 20185300102778
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2018 г.

Съдържание на акта

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 332

 

гр. Пловдив, 14.02.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН

                                                                                                                                                                                                   

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2778 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

                  

          Производство по чл. 129, ал. 4, вр. ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съдът констатира, че с Разпореждане № 10426/14.12.2018 г. искова молба вх.№ 36503/11.12.2018 г., подадена от С.М.К., ЕГН **********, чрез адв. П.К., със съд. адрес: ***, с която е предявен иск по чл. 135 от ЗЗД, е оставена без движение, като е дадена възможност на ищеца да отстрани указаните му нередовности в 2-седмичен срок от съобщението за това.

Съобщението е редовно връчено на ищеца на 14.01.2019 г., като определения от съда срок изтича на 28.01.2019 г. включително.

С молба вх.№ 1256/15.01.2019 г. ищецът е поискал и съдът е разрешил да му се издаде препис от ИМ за вписването ѝ.

С молба вх.№ 1539/17.01.2019 г. ищецът е посочил актуалния адрес на пълномощника си – адв. П.К.; посочил е цена на иска в размер на 20 418,42 лв. и е представил вносна бележка за внесена ДТ в размер на 204,20 лв., като е поискал отново издаване на препис от ИМ за вписването ѝ.

С Разпореждане № 515/18.01.2019 г. съдът е указал на страната, че по делото липсва данъчна оценка за 2018 г. на процесния недв. имот, от която се определя цената на иска, и едва след внасяне на дължимата ДТ от 1 % върху данъчната оценка ИМ следва да се впише в СВ – Пловдив.

Във връзка указанията, дадени с посоченото разпореждане, ищецът е поискал с молба вх.№ 2443/24.01.2019 г. да му се издаде съд. удостоверение, въз основа на което да се снабди с данъчна оценка на недв. имот и със скица на същия, както и да се продължи срока за отстраняване на нередовностите на ИМ.

С Определение № 191/25.01.2019 г. съдът е разпоредил да се издадат на ищеца поисканите съд. удостверения и на основание чл. 63 от ГПК е продължил срока за отстраняване на нередовностите на ИМ с още 2 седмици, считано от 29.01.2019 г. след изтичане на първоначалния срок за това, като продължения срок изтича на 12.02.2019 г. включително.   

 Тъй като и в продължения срок по чл. 63 от ГПК ищецът не е отстранил нередовностите на ИМ, същата следва да се върне, а производството по делото – да се прекрати.

С молба вх.№ 4777/13.02.2019 г., изпратена по пощата на 11.02.2019 г., ищецът е заявил, че „При направена справка в деловодството“ е уведомен за постъпилите материали – данъчна оценка и скица, и моли съда да му се предоставят преписи от същите и да се определи „в какъв срок да предоставим вписаната искова молба и да заплатим указаната държавна такса.“

Съдът намира, че срокът, в който е следвало да се отстранят указаните на ищеца нередовности, в т.ч. внасяне на ДТ и вписване на ИМ, е посочен в Определение № 191/25.01.2019 г., постановено по молба на ищеца, което не се съобщава на страната, тъй като тя има задължение сама да следи за хода на производството.

В молбата си от 11.02.2019 г. ищецът признава, че при справка в деловодството е бил уведомен за постъпилата данъчна оценка, но въпреки това не е посочил действителната цена на иска по чл. 135 от ЗЗД; не е довнесъл дължимата ДТ от 1 % и не е представил вносната бележка по делото; не е вписал ИМ; не е формулирал искане по чл. 63 от ГПК за ново продължаване на срока за БД и не е изложил уважителни причини за това.  

Предвид гореизложеното, съдът намира, че ищецът и в продължения по чл. 63 от ГПК срок не е отстранил указаните му нередовности на ИМ, поради което на основание чл. 129, ал. 4 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВРЪЩА искова молба вх.№ 36503/11.12.2018 г., подадена от С.М.К., ЕГН **********, чрез адв. П.К., със съд. адрес: ***, с която е предявен иск по чл. 135 от ЗЗД, като НЕРЕДОВНА и

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 2778/2018 г., ПОС, ІІІ гр.с., като НЕДОПУСТИМО.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – гр. Пловдив в 1-седмичен срок от връчването му.

 

 

 

                                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………

                                                                                                      /М. Бедросян/