О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 332
гр. Пловдив, 14.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в закрито
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2778 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 129, ал. 4, вр. ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съдът констатира, че с Разпореждане № 10426/14.12.2018 г. искова молба вх.№ 36503/11.12.2018 г., подадена от С.М.К.,
ЕГН **********, чрез адв. П.К., със съд. адрес: ***, с която е предявен иск по
чл. 135 от ЗЗД, е оставена без движение, като е дадена възможност на ищеца да
отстрани указаните му нередовности в 2-седмичен срок от съобщението за това.
Съобщението е редовно връчено на ищеца
на 14.01.2019 г., като определения от съда срок изтича на 28.01.2019 г.
включително.
С молба вх.№ 1256/15.01.2019 г. ищецът
е поискал и съдът е разрешил да му се издаде препис от ИМ за вписването
ѝ.
С молба вх.№ 1539/17.01.2019 г. ищецът
е посочил актуалния адрес на пълномощника си – адв. П.К.; посочил е цена на
иска в размер на 20 418,42 лв. и е представил вносна бележка за внесена ДТ
в размер на 204,20 лв., като е поискал отново издаване на препис от ИМ за
вписването ѝ.
С Разпореждане № 515/18.01.2019 г.
съдът е указал на страната, че по делото липсва данъчна оценка за 2018 г. на
процесния недв. имот, от която се определя цената на иска, и едва след внасяне
на дължимата ДТ от 1 % върху данъчната оценка ИМ следва да се впише в СВ – Пловдив.
Във връзка указанията, дадени с
посоченото разпореждане, ищецът е поискал с молба вх.№ 2443/24.01.2019 г. да му
се издаде съд. удостоверение, въз основа на което да се снабди с данъчна оценка
на недв. имот и със скица на същия, както и да се продължи срока за
отстраняване на нередовностите на ИМ.
С Определение № 191/25.01.2019 г. съдът
е разпоредил да се издадат на ищеца поисканите съд. удостверения и на основание
чл. 63 от ГПК е продължил срока за отстраняване на нередовностите на ИМ с още 2
седмици, считано от 29.01.2019 г. след изтичане на първоначалния срок за това,
като продължения срок изтича на 12.02.2019 г. включително.
Тъй
като и в продължения срок по чл. 63 от ГПК ищецът не е отстранил нередовностите
на ИМ, същата следва да се върне, а производството по делото – да се прекрати.
С молба вх.№ 4777/13.02.2019 г.,
изпратена по пощата на 11.02.2019 г., ищецът е заявил, че „При направена справка в деловодството“ е уведомен за постъпилите
материали – данъчна оценка и скица, и моли съда да му се предоставят преписи от
същите и да се определи „в какъв срок да
предоставим вписаната искова молба и да заплатим указаната държавна такса.“
Съдът намира, че срокът, в който е
следвало да се отстранят указаните на ищеца нередовности, в т.ч. внасяне на ДТ
и вписване на ИМ, е посочен в Определение № 191/25.01.2019 г., постановено по
молба на ищеца, което не се съобщава на страната, тъй като тя има задължение
сама да следи за хода на производството.
В молбата си от 11.02.2019 г. ищецът
признава, че при справка в деловодството е бил уведомен за постъпилата данъчна
оценка, но въпреки това не е посочил действителната цена на иска по чл. 135 от ЗЗД; не е довнесъл дължимата ДТ от 1 % и не е представил вносната бележка по
делото; не е вписал ИМ; не е формулирал искане по чл. 63 от ГПК за ново
продължаване на срока за БД и не е изложил уважителни причини за това.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че ищецът и в продължения по чл. 63 от ГПК срок не е отстранил указаните му
нередовности на ИМ, поради което на основание чл. 129, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх.№ 36503/11.12.2018
г., подадена от С.М.К., ЕГН **********, чрез адв. П.К., със съд. адрес: ***, с
която е предявен иск по чл. 135 от ЗЗД, като НЕРЕДОВНА и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 2778/2018
г., ПОС, ІІІ гр.с., като НЕДОПУСТИМО.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд – гр. Пловдив в 1-седмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М.
Бедросян/