№ 250
гр. Русе , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20214520200491 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
”А.”ЕООД- гр.Ветово, обл.Русе е подало жалба против наказателно
постановление №557903/28.01.2021г., издадено от началник отдел
“Оперативни дейности”- Варна в ЦУ НАП, с което на основание чл.185, ал.2
вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредба №Н-
18/2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин/Наредбата/ на търговеца е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.2
вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредбата му е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
500лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във
връзка с чл.59а от Наредбата му е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1
вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредбата му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв., на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с
1
чл.59а от Наредбата му е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4,
т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредбата му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв. и на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с
чл.59а от Наредбата му е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушенията и
иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на
събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
”А.”ЕООД- гр.Ветово, обл.Русе било търговец, който извършвал
продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход и имал
въведено в експлоатация фискално устройство с изградена дистанционна
връзка с НАП, използвал нивомерна измервателна система за обем на течните
горива, която има информационен изход за свързване към централно
регистриращо устройство на ЕСФП. Санкционираното дружество ползвало
електронна система от одобрен тип.
Жалбоподателят стопанисвал търговски обект бензиностанция, намираща
на ул.“Сливница“, №21 в гр.Ветово, обл.Русе. За периода 13.10.2020 г. -
3.11.2020 г., на седем пъти, подробно описани в наказателното
постановление, жалбоподателят, като получател на доставки на течни горива,
не подал в НАП чрез НИС данни за документите за доставки, съдържащи
уникален контролен номер (УКН) на е-АДД. Процесните доставки на гориво
през дадения период били отчетени от нивомерна система, която подала
съобщение до НАП, но за тях липсвали отчети по документи, съгласно
2
изискванията на чл. 59а, ал. 1 от Наредбата. Документите били доставени в
НАП на 23.11.2020г. Всичко това било установено на 27.11.2020г. при
проверка на органа по приходите на дадения по- горе обект.
На 8.12.2020г. бил издаден ауан №F582139, с който жалбоподателят бил
обвинен, че за периода 13.10.2020 г. - 3.11.2020 г., като получател на доставки
на течни горива, за което е подал данни чрез НИС, не подал данни за
документите на седем доставки, с което нарушил разпоредбите на чл.59а, ал.
1 от Наредба във вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС.
Изложената фактическа обстановка се установява по напълно
непротиворечив начин от събраните по делото доказателства и води до
следните правни изводи:
В хода на досъдебното производство по делото е допуснато особено
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защита до степен на невъзможност да се изгради такава. С ауан
жалбоподателят е обвинен, че е извършил едно нарушение, със седем деяния,
с които осъществил от обективна страна един състав с признаци
неизпълнение на задълженията си по чл.59а, ал. 1 от Наредба във вр. чл.118,
ал.4, т.3 от ЗДДС. С атакуваното наказателно постановление лицето е
наказано за седем отделни нарушения с представения вече състав. Това грубо
нарушава правото на защита, тъй като в цялото досъдебно производсво
лицето се бранило срещу едно нарушение, като в края на тази фаза на процеса
му е повдигнато обвинение за седем нарушения, което не предполага
възможност за защита срещу никое от тях, тъй като всички те са с по едно
деяние от съвкупността на нарушението по ауан. Това е абсолютно и
самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно
постановление. На следващо място, и по значение, както отбелязва и
Административен съд- Русе в решение по същия казус, но по производство,
инициирано на друго основание, търговецът, в качеството си на лице, което
извършвало продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход,
е въвел в експлоатация фискално устройство, изградена била дистанционна
връзка с НАП, използвал нивомерна измервателна система за обем на течни
горива, която има информационен изход за свързване към централно
регистриращо устройство на ЕСФП. Санкционираното дружество ползвало
електронна система от одобрен тип, липсват каквито и да било данни за
3
модифицирани или премахване на компоненти без уведомление до НАП,
липсват данни, че в обекта-бензиностанция се ползва софтуер, който не е
включен в публичния електронен списък на софтуерите за управление на
продажби. Установено било, че преди започване на проверката на 21.11.2020
г. са констатирани три продажби, за които е установено, че данните са
получени, като ФКБ съдържат задължителните реквизити, изброени в чл. 26
от Наредбата. При проверката не е констатирана разлика между разчетената
касова наличност от ФУ и фактическата наличност. Освен това има данни, че
след извършената проверка на 21.11.2020 г., обективирана в ПИП № 0430264
от 21.11.2020 г., дружеството е предприело действия по коригиране на
дейността си, като видно от сервизен протокол от обслужващата сервизна
фирма, съгласно който на 23.11.2020 г. проблемът, довел до невъзможността
данните за доставките на горива по документи да бъдат изпратени към НАП,
е бил отстранен. Установен бил проблем в комуникацията на ФУ и
компютърна система „Дианел плюс“ от състава на ЕСФП. Причината
вероятно била смущение в захранването. Бил извършен рестарт на ФУ, след
който доставките по документи били разпечатани от устройството и
системата работела нормално. Дружеството е предавало на НАП данни за
доставката и движението на доставените/получените количества течни
горива, както и за промяната в тях. Видно от съобщенията до НАП, касаещи
процесните доставки, те са регистрирани от нивомерната система.
Поради всичко изложено съдът приема, че наказателното постановление
се явява неправилно и следва да се отмени.
Административнонаказващият орган следва да понесе направените от
жалбоподателя разноски в производството за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №557903/28.01.2021г., издадено
от началник отдел “Оперативни дейности”- Варна в ЦУ НАП, с което на
”А.”ЕООД- гр.Ветово, обл.Русе на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118,
ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредба №Н-18/2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
4
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин/Наредбата/ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4,
т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредбата му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв., на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с
чл.59а от Наредбата му е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4,
т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредбата му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв., на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с
чл.59а от Наредбата му е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4,
т.3 от ЗДДС във връзка с чл.59а от Наредбата му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв. и на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във връзка с
чл.59а от Наредбата му е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500лв.
ОСЪЖДА НАП да заплати на ”А.”ЕООД- гр.Ветово, обл.Русе сумата
570лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5