О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
гр. Елена, 18.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Еленският
районен съд в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Искра Вараджакова
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 234 по описа за
Постъпила е искова молба от „Р. (Б.)“
ЕАД гр. София, представлявано от А.В.А. и М.Т.П., чрез юрисконсулт Л.Х., против
К.Б.С. ***. Със същата е предявен иск с правно основание чл. 422 във вр. с чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК и осъдителен иск при условията на евентуалност.
В изпълнение разпоредбата на чл. 131 от ГПК съдът е разпоредил да се изпрати препис от исковата молба с приложенията на
ответника, като последният е предупреден за последиците, визирани в чл. 132 и
133 от ГПК. Същият е получил съобщението и книжата на 14.10.2019 г., като не е
депозирал писмен отговор в указания едномесечен срок.
Постъпила е молба от ответника К.Б.С.,
с която моли съда да приложи по делото вносна бележка, от която е видно, че е
погасила задълженията си към ищеца „Р. (Б.)“ ЕАД гр. София. Към молбата е
приложена вносна бележка, от която се установява, че същата е внесла по сметка
на ищеца сумата 373.95 лв.
Постъпила е молба от ищеца „Р. (Б.)“
ЕАД гр. София, представлявано от А.В.А. и М.Т.П., чрез юрисконсулт Л.Х., с
която се уведомява съда, че ответникът К.Б.С. е погасила задължението си към
него на 15.10.2019 г. в размер на 373.95 лв., произтичащо от Договор за
кредитна карта № 0509280021585845/30.05.2016 г. Същият твърди, че вземането му
е погасено след подаване на исковата молба в съда, като ответникът е дал повод
за завеждане на делото. В случай, че бъде насрочено съдебно заседание, заявява,
че поддържа исковата молба и направените доказателствени искания. Моли съда да
се произнесе с оглед направеното погасяване на дълга, след подаване на исковата
молба, като му присъди направените съдебни разноски.
Съдът, след като се запозна с
подадените молби от ищеца и ответника, както и с материалите по делото, прие за
установено следното:
Производството по ЧГД № 191/2019 г. по
описа на Районен съд – Елена е
образувано въз основа на заявление на „Р. (Б.)” EАД гр. София, представлявано
от А.В.А. и М.Т.П., с претенция за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК и изпълнителен лист против К.Б.С. *** за сумата 436.68 лв. – главница,
представляваща дължима такава по Рамков договор за издаване и използване на
безконтактна кредитна карта RaiCARD Fix/Visa
Classic/MasterCard
Gold/Billa-Visa
Classic №
0509280021585845/30.05.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата
436.68 лв., считано от 23.05.2019 г. до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски в размер на 175.00 лв., както следва: ДТ – 25.00
лв. и юрисконсултско възнаграждение – 150.00 лв. Подаденото заявление е уважено
като съдът е постановил Разпореждане № 179/28.06.2019 г. и е издал Заповед №
179/28.06.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. С
последната е разпоредено на длъжника да заплати на кредитора сумата 436.68 лв. – главница,
представляваща дължима такава по Рамков договор за издаване и използване на
безконтактна кредитна карта RaiCARD Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/Billa-Visa
Classic № 0509280021585845/30.05.2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата 436.68 лв., считано от 27.05.2019 г. до окончателното й изплащане,
както и направените по делото разноски в размер на 25.00 лв. – ДТ и 50.00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение. Актовете на съда са връчени със съобщение на
страните, както следва: на заявителя „Р. (Б.)” EАД гр. София на 11.07.2019 г., а
на длъжника К.Б.С. *** на 08.07.2019 г. Във визирания двуседмичен срок е
постъпило възражение от длъжника К.Б.С. на осн. чл. 414 от ГПК. Заявителят „Р.
(Б.)” EАД гр. София е уведомен на осн. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, че в едномесечен срок от получаване на
съобщението може да предяви иск за установява на вземането си, като довнесе
дължимата ДТ в размер на 25.00 лв. На последния е съобщено, че при
непредставяне на доказателства за предявяване на иска в указания срок,
издадената заповед ще бъде обезсилена изцяло/частично, както и издадения
изпълнителен лист. Заявителят е подал искова молба срещу длъжника в указания
едномесечен срок, въз основа на която е образувано гр. д. № 234/2019 г. по
описа на Районен съд - Елена. Със същата е предявил установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за сумата от 433.86 лв., ведно със законната
лихва, считано от 23.05.2019 г. до окончателното й изплащане, както и в
условията на евентуалност осъдителен иск за сумата 433.86 лв., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане. С Определение № 294/14.10.2019 г. по ЧГД № 191/2019
г. по описа на Районен съд – Елена съдът е обезсилил Заповед № 179/28.06.2019
г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ЧГД №
191/2019 г. по описа на Районен съд - Елена, в частта, касаеща претендираната
главница от 436.68 лв., представляваща дължима такава по Рамков договор за
издаване и използване на безконтактна кредитна карта RaiCARD Fix/Visa
Classic/MasterCard Gold/Billa-Visa Classic № 0509280021585845/30.05.2016 г.,
със сумата 2.82 лв., т. е. за разликата от 433.86 лв. до 436.68 лв., ведно със
законната лихва върху главницата 2.82 лв., считано от 27.05.2019 г. до
окончателното й изплащане, като е прекратил производството по делото в тази
част. Постъпила е молба от длъжника К.Б.С., с която същата е направила отказ от
възражението по чл. 414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по ЧГД №
191/2019 г. по описа на Районен съд – Елена.
С оглед изложената фактическа
обстановка съдът счита, че производството по гр. д. № 234/2019 г. по описа на
Районен съд - Елена следва да бъде прекратено по следните съображения:
Допустимостта на иска по чл. 422 от ГПК
е обусловена, както при всеки установителен иск, от наличие на правен интерес
от търсената с него защита, което от своя страна е абсолютна процесуална
предпоставка, характеризираща същия, за която съдът следи служебно. Не
съществува съмнение в практиката на ВКС, нито в правната доктрина, че такъв
правен интерес отсъства тогава, когато поведението на противната страна не
създава правна несигурност в правното положение на ищеца. В този смисъл, когато
възражението на длъжника срещу издадената в полза на кредитора заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е оттеглено, то липсва и правен интерес от съдебно
установяване безспорното наличие на вземането, присъдено в заповедното
производство, каквато всъщност е целта на производството по чл. 422 от ГПК, тъй
като заповедта за изпълнение влиза в сила и е налице основание за издаване на
изпълнителен лист. В този смисъл е Определение № 733 от 21.09.2011 г. на ВКС по
ч. т. д. № 587/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията В.А.. В конкретния
случай след подаване на исковата молба и образуване на гр. д. № 234/2019 г. по
описа на Районен съд – Елена, ответникът – длъжник в заповедното производство е
оттеглил направеното възражение по 414 от ГПК. По тази причина е отпаднал
правният интерес на ищеца – заявител в заповедното производство на предявения
иск с правно основание чл. 422 от ГПК, тъй като с последния се цели снабдяване
с изпълнителен лист с оглед удовлетворяване на субективното материално право.
Отделно от това в настоящия случай ответникът е погасил задължението си към
ищеца след подаване на исковата молба и образуване на гр. д. № 234/2019 г.
При този изход на делото ответникът
дължи на ищеца направените разноски в исковото производство, тъй като ищецът е
бил добросъвестен и при неоснователното възражение на длъжника, е бил принуден
да потърси искова защита, с оглед на което да направи съдебни разноски. По
изложените съображения ответникът следва да заплати на ищеца направените
разноски по делото, които са, както следва: сумата 25.00 лв. – ДТ и сумата
100.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1
от Наредбата за заплащането на правната помощ. Разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ предвижда, че при защита по дела с
определен материален интерес възнаграждението е от 100.00 лв. до 300.00 лв. В
конкретния случай цената на иска е в размер на 433.86 лв. Производството по
делото е прекратено с определението по чл. 140 от ГПК и не са провеждани
открити съдебни заседания, в които да се събират доказателства и да се
разглежда спора по същество.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №
234/2019 г. по описа на Районен съд - Елена.
ОСЪЖДА К.Б.С. с ЕГН ********** *** да
заплати на „Р. (Б.)” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София ****, район Л., Е. 2000, бул. „Н.В.“ № **, представлявано от А.В.А. и М.Т.П.,
направените разноски по делото, а именно: сумата 25.00 лв. (двадесет и пет лв.
00 ст.) – ДТ и сумата 100.00 лв. (сто лв. 00 ст.) – юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред
ВТОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: