Р
Е Ш Е Н И Е
№
172
гр. Разград, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 178 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна
жалба от „Хронотех“
ЕООД - гр. Русе против Решение № 169 от 21.06.2021 г., постановено по АНД №
218/2021 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърден електронен фиш
Серия Г, № 0028584 на ОД на МВР – Разград. С посочения електронен фиш на
основание чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от същия кодекс. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.
Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменен и електронният фиш.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна.
Окръжна прокуратура –
Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението да
бъде оставено в сила.
Разградският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира
следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна по делото е
установено, че с процесния eлектронен фиш е
ангажирана административнонаказателната отговорност на „Хронотех“ ЕООД - гр.
Русе за това, че на 24.02.2021 г. в 10:19 часа в гр. Разград, ул. „Търговищко
шосе“, до СБ „Гнездо на орли“, в посока гр. Търговище, с автоматизирано техническо средство/система
/АТСС/ TFR1-M № 603 било установено и заснето управление на собствено на
дружеството МПС, регистрирано на територията на Р България, което не е спряно от движение – товарен
автомобил „Фолксваген Кади” с рег. № ********, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите - нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, като на
жалбоподателя, в качеството му юридическо лице – собственик на посоченото МПС, е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 КЗ.
С оспореното по касационен ред решение
въззивният съд е потвърдил електронния фиш по съображения, че установеното
нарушение е доказано и правилно санкционирано. Районният съд не е приел за
съществено процесуално нарушение непосочването в ЕФ на разпоредбата на чл. 638,
ал. 4 от КЗ, като е счел, че няма неясноти относно вида на нарушението и
основанието за налагане на санкцията. Отхвърлил е и довода за прилагане на чл.
638, ал. 3 КЗ с мотива, че е ирелевантно кой е управлявал процесното МПС, тъй
като нарушението не се изразява в управление на МПС, а в неизпълнение на
задължението за сключване на договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност".
Решението е валидно,
допустимо и правилно. Не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 НПК.
Електронният фиш е
издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и има съдържанието,
изискуемо от чл. 189, ал. 4 ЗДвП във вр. с чл. 647, ал. 3 КЗ. Установеното
административно нарушение е доказано. Дружеството - жалбоподател е собственик
на товарен автомобил „Фолксваген Кади” с рег. № ********, който е регистриран
на територията на Република България и не е спрян от движение. По отношение на
този автомобил не е бил сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, каквото задължение има притежателят на
автомобила съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. Неизпълнението на това задължение влече
административнонаказателната му отговорност по чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, която правилно
е ангажирана с електронния фиш. Наложеното наказание имуществена
санкция е в предвидения абсолютен размер от 2000 лв. и не може да бъде
изменяно.
Не представлява
процесуален порок обстоятелството, че в ЕФ не е посочена разпоредбата на чл.
638, ал. 4 КЗ. Съгласно чл. 638, ал. 4 КЗ когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1. Нормата на чл. 638, ал. 4 КЗ регламентира случаите,
при които нарушението на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е установено с автоматизирано
техническо средство или система по време на управление на моторно превозно
средство. Начинът на установяване – чрез АТСС не променя нито вида на
нарушението, нито правното основание за налагане на наказанието, което е именно
разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, както е посочена в електронния фиш.
Неоснователно е възражението
на жалбоподателя, че е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 638, ал.
3 КЗ, съгласно която се наказва несобственик, който управлява МПС без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“. Когато нарушението е констатирано
посредством АТСС, по силата на чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1 КЗ се наказва
собственикът на превозното средство, а не неговият водач.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.
1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският
административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 169
от 21.06.2021 г., постановено по АНД № 218/2021 г. по описа на Районен съд –
Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/