Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Образувано е по внесен обвинителен акт от 11.11.2019 г. на РП-Дупница, срещу подсъдимия С.А.Е. ***, като същия е обвинен в това, че в гр. Дупница, обл. Кюстендил, след като е осъден с влязло в сила на 22.05.2012г. съдебно решение по гр. дело № 419/2012г. по описана РС-Дупница да издържа свой низходящ, а именно сина му Д.С.Е. (роден на ***г.), заплащайки издръжка в размер на 120.00 лева (сто и двадесет лева) месечно, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 месечни вноски по 120.00 лева, съответно за месеците август, септември, октомври, ноември и декември на 2018г., и месеците януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август и септември на 2019г. включително, като общата дължима сума за издръжката на детето е в размер на 1 680.00 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа същото, прави искане за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия по реда на чл. 78а, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание „глоба“ в определен от съда размер.

Подсъдимият се явява лично, изразява съжаление за случилото се, представя доказателства за внасяне на дължимите суми по банков път, в полза на непълнолетния му син. Моли съда за минимално наказание.

Съдът след преценка доводите на страните и събраните по делото доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият С.А.Е. е на 47 години, роден е на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан – реабилитиран на основание чл. 88а, ал.4 от НК, същият е с ЕГН **********.

Обвиняемият е имал брак със свидетелката В.Ч., от който на *** г. е роден непълнолетния им син Д.С.Е.. През 2003 г. бракът им бил прекратен, а с влязло в сила съдебно решение по гр. дело № 419/2012г., по описа на РС-Дупница бил осъден да издържа свой низходящ, а именно сина му Д.С.Е., заплащайки издръжка в размер на 120.00 лева месечно.

През години обвиняемият на няколко пъти не изпълнявал в срок това свое периодично задължение, което наложило образуване на изпълнително дело №258 от 2004 г., по описа на ДСИ при РС-Дупница, за принудителното му събиране. За тези свои деяния по чл. 183 от НК С.Е. е бил осъждан няколко пъти на различни наказания, вкл. и веднъж не е бил наказван поради изпълнение на задължението си преди постановяване на присъдата от първата инстанция, по реда на чл. 183, ал.3 от НК. За всички тези предходни осъждания Е. е реабилитиран по реда на чл. 86, ал.1, т.3 и по чл. 88а, ал.4 от НК, като до настоящия момент не е бил освобождаван по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК.

Обвиняемия спрял да изпълнява задълженията си месечна издръжка, за които бил осъден в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 месечни вноски по 120.00 лева, съответно за месеците: август, септември, октомври, ноември и декември на 2018г., и месеците януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август и септември на 2019г. включително, като общата дължима сума за издръжката на детето, която не била погасена навреме е в размер на 1 680.00 лева. Цялата дължима сума за този период е била изплатена от Е. по изпълнителното дело водено от ДСИ при РС-Дупница, преди внасяне на обвинителния акт с платежни нареждания/вноски бележки от 21.10.2019 г., 25.10.2019 г. и 11.11.2019 г.

По доказателствата:

Така изложеното от фактическа страна се установява безпротиворечиво от всички събрани на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 283 НПК гласни и писмени доказателства - самопризнанията на самия подсъдим, подкрепени и с показанията на свидетеля В.Ч., съответните писмени доказателства – Решение на РС-Дупница, изп. лист, справка за съдимост, платежни нареждания, банково извлечение от сметка и др. Данните от горепосочените доказателствени източници са напълно еднопосочни и безпротиворечиви, поради което и не се налага по-подробното им детайлно обсъждане и съпоставяне. Същите допринасят в съвкупност за изясняване в цялост и с категоричност на фактите и обстоятелствата описващи действията на обвиняемия.

От правна страна:

При горната доказателствена съвкупност е безспорно, явно и несъмнено доказано, че за инкриминирания период с поведението си подсъдимият Е. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК. От обективна страна С.Е., на инкриминираните време и място: в гр. Дупница, обл. Кюстендил, след като е бил осъден с влязло в сила на 22.05.2012г. съдебно решение по гр. дело № 419/2012г. по описана РС-Дупница да издържа свой низходящ, а именно непълнолетния му син - Д.С.Е. (роден на ***г.), заплащайки издръжка в размер на 120.00 лева (сто и двадесет лева) месечно, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 месечни вноски по 120.00 лева, съответно за месеците август, септември, октомври, ноември и декември на 2018г., и месеците януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август и септември на 2019г. включително, като общата дължима сума за издръжката на детето е в размер на 1 680.00 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Престъплението по чл. 183 от НК е продължено, засяга обществените отношения в семейството и се осъществява чрез бездействие, което намира обективен израз в неизпълнение на влязло в сила решение за плащане на издръжка, в размер на две или повече месечни вноски, в случая 14 вноски. В този смисъл виж. Решение № 135 от 17.06.2016 г. по н. д. № 455 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. Отделение и Решение № 424 от 02.12.2014 г. по нак. д. № 1345 / 2014 г. на Върховен касационен съд. Върховните съдии в практиката си / Решение № 138 от 27.10.2017 г. по н. д. № 612 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. Отделение и Решение № 182 от 09.11.2016 г. по н. д. № 601 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение/ постановяват още, че за ангажиране на наказателната отговорност на извършителя за визираното продължено престъпно посегателство е изискуемо инкриминираното неизпълнение на алименти /неплащане на издръжка на съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра/ да е съзнателно. В случая това изискване е налице, тъй като не са доказани каквито и да е пречки от непреодолимо естество, препятстващи заплащането на месечната издръжка. Напротив налице е обективна възможност за подсъдимия да изплаща издръжката, тъй като същият е здрав и в работоспособна възраст.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като обвиняемия е съзнавал обществено опасните последици на деянието си и е целял тяхното настъпване, имал е психическата възможност да се въздържи от извършване на деянието, но не го е сторил.

По наказанието:

Подсъдимият е неосъждан, тъй като е бил реабилитиран. Възползвал се е в миналото от възможността за ненаказуемост на деяние по чл. 183, ал.1 от НК, при наличие на предпоставките по чл. 183, ал.3 от НК, която норма се прилага само веднъж. Същият не е освобождаван  от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В същото време за престъплението по чл. 183, ал. 1 НК се предвижда наказание до една година лишаване от свобода. Съгласно разпоредбите на т.2 от Постановление № 7 от 4.11.1985 г., по н.д. № 4/85 г. на ВС, дължимата издръжка е внесена изцяло за инкриминирания период и от деянието не са причинени други подлежащи на възстановяване имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките по чл. 78а, ал.1 от НК, поради което и искането за освобождаване на С.Е. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ се явява основателно. В този смисъл относно предпоставките за приложение на чл. 78а, ал.1 за престъпления по чл. 183 от НК виж - Решение № 450 от 05.11.2010 г. по н.д. № 460/2010 г. на Върховен касационен съд.

При определяне размера на административното наказание, което следва да се наложи, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства - оказано съдействие за изясняване на случая, направеното самопризнание, проявената критичност към извършеното, липсата на данни за други правонарушения или противообществени прояви, тежкото материално положение на обвиняемия, който е безработен, а от друга страна като отегчаващи вината обстоятелства – продължителността на периода на съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка спрямо низходящия му от 14 месеца. Така посочените, повече на брой, смекчаващи вината обстоятелства мотивират съда да наложи, на основание чл. 78а, ал.1 НК, на подсъдимия наказание „глоба“ в минимален размер от 1000.00 лв.

С оглед на изложените мотиви, съдът постанови решението си.

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: