РЕШЕНИЕ
№ 260032/19.8.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
август две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМО ЦОЛОВ
при протоколист София
Маринова, като разгледа докладваното НАХД
№1399/2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН
и е образувано по жалба от „Р. 6“ ЕООД, ЕИК ***, срещу Електронен
фиш, сер.Г, №0008722 (без дата), издаден от ОД на МВР Варна, с който за нарушение
по чл.483, ал.1, т.1 КЗ, на въззивника е наложено наказание имуществена санкция в размер 2000.00 лв.
Въззивникът моли, издаденото НП да
бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснато съществено процесуално
нарушение. Твърди, че издаденият електронен фиш не съдържа описание на
нарушението и в същия липсва конкретизация на изпълнителното деяние, на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението,
както и че посочването на административнонаказателната
разпоредба на чл.638, ал.4 КЗ не може да замества изискуемото описание на
нарушението, нито с посочване на нарушената норма (чл.483, ал.1, т.1 КТ) може
да се санира липсата на фактическо описание на
нарушението.
Въззиваемата страна – ОД
МВР Варна, в представено становище оспорва жалбата и моли издаденият Електронен
фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 14.09.2019 г. в 9.50 ч. на бул.
„Васил Левски“, при пътен възел с бул. „Осми Приморски полк“ в гр. Варна, от
автоматизирано техническо средство/система №SD2D0024 e заснето МПС л. а. „Фолксваген Кади“, рег.№***,
собственост на въззивника „Р.6“ ЕООД. Въз основа на
извършеното заснемане, спрямо въззвника бил издаден
Електронен фиш, сер.Г, №0008722 (без отразена дата на
издаване), съдържащ изявление за установено нарушение на КЗ, заснето чрез
съответното автоматизирано техническо средство
Визираната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин както от приобщените документи: Електронен фишу сергия Г №0008722 на
ОД МВР Варна, копие от разписка за връчване
от 04.03.2020 г., справка в централна
база на Сектор
„ПП“ ОД МВР Варна за рег.№*** с дата 22.03.2020 г., справка
и снимки за л. а. рег.№*** от 14.09.2020 г., изготвени от
мл. инсп. З. Х. при Сектор „ПП“ ОД МВР Варна, допълнение №18.07.5133.1 към удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка №46-С-ИСИ от
27.11.2018 г. за техническо средство SD2D0024.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган – Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.
Варна, надлежно оправомощен чрез Заповед РД-08-30 от 24.01.2020
г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Относно процесуалната
законосъобразност на оспорения административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че при издаване на оспореното
наказателно постановление, е допуснато съществено процесуално нарушение, довело
до ограничаване правото на защита на въззивника да
разбере, за какво именно административно нарушение се ангажира неговата
отговорност.
Съгласно нормата на чл.647, ал.4 КЗ, правилата за издаване на електронен
фиш при установено
с АТСС нарушение на КЗ са тези по
ЗДвП, а нормата на чл.189, ал.4, изр.2
ЗДвП предвижда същият да съдържа описание на нарушението,
посочване на нарушените разпоредби.
Действително не се изисква детайлно и подробно
описание на нарушението, предвид наличието електронен запис. Последното обаче не означава изобщо липса на описание,
каквото настоящия състав констатира. Наказващият орган
и в хипотезата на издаден електронен фиш за установено
с АТТС нарушение на КЗ е длъжен да сочи
конкретните обективни признаци на вмененото
нарушение, а не само цифрово да
изписва нарушената материалноправна норма. В обжалвания ЕФ описание на конкретното
нарушение от обективна страна не се съдържа
- липсва конкретизация на изпълнителното деяние, на съставомерните
от обективна страна елементи на нарушението. С посочването в ЕФ на административнонаказателната разпоредба
на чл.638, ал.1, т.1 КЗ, не може да
се замества изискуемото от закона описание на нарушението, нито с посочването на нарушената законова норма (чл.483, ал.1, т.1 КЗ) може да санира липсата на фактическо описание
на нарушението.
Формулировката, обективирана
в процесния електронен фиш „... установено нарушение на Кодекса за
застраховането...“, очевидно не води до
яснота на повдигнатото обвинение и не може да бъде приета като
описание на деянието, което според административнонаказващия орган съставлява административно нарушение. В този контекст, едно описание в смисъл „управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“ би било достатъчно, за да се приеме,
че изискването на закона е надлежно
изпълнено от административнонаказващия орган. Такова или подобно описание
обаче, не се съдържа в процесния
електронен фиш.
Това представлява
нарушение на особените процесуални правила, предвидени в ЗДвП, към който
приложимият КЗ препраща. То е съществено по своя
характер, доколкото липсата на описание
на обективните признаци на нарушението
винаги (дори
и при изрично и вярно посочване на нарушените норми) води
до нарушение на правото на
защита на наказаното лице, респективно до отмяна на санкциониращия
го акт. Със спазване
изискването на чл.189, ал.4 ЗДвП за описание на съставомерните
факти се изпълнява не само
гаранционната функция на разпоредбата за осигуряване правото на защита,
но и за спазване
на законността при ангажиране на административно-наказателната отговорност по отношение забраните за повторни наказателни
преследвания.
При така констатираното съществено
нарушение на процесуалните правила, оспорения Елекронен
фиш се явява незаконосъобразно издаден, поради което същият подлежи на
отмяна.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен
фиш, сер.Г, №0008722, с който на „Р.6“ ЕООД, ЕИК ***,
за нарушаване разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 КЗ е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер 2000.00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: