№ 433
гр. Пазарджик, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниВАСИЛ БОРИСОВ КОЦЕВ
заседатели:ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА
ЧИФЧИЕВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Живко Динев Пенев (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20215200200477 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Н. Д. Х. се явява лично и с адв. П.Б. Б. редовно упълномощен.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор П..
Съдът докладва постъпила по делото на 16.09.2021г. молба от А.В. -
Министър на финансите представляващ Държавата, с която се е предявен
граждански иск срещу Н. Д. Х.. Иска се да бъде осъден ответника да заплати
обезщетение за причинените от него имуществени вреди за престъпления по
чл.255 ал.3,във вр. ал. 1, т.2, предл. 1, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал. 1 от НК,
както и следващото се обезщетение за забавено изпълнение в границите на
законната лихва от датата, на която вземането на държавата за данъци е
станало изискуемо, а именно за сумата:
от 3436.80 лева - 13.08.2010 г. ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата;
от 10 763,52 лева - от 13.09.2010 г. ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата;
от 20 842.81 лева - от 07.10.2010 г. ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата;
1
от 40 256.58 лева - от 12.11.2010 г. ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата;
от 59 072.46 лева - от 10.12.2010 г. ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата .
от 42 628.99лева - от 14.01.2011 г. ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата;
от 79 373.20 лева - от 09.02.2011 г. ведно със законната лихва от датата
на у вреждането до окончателното изплащане на сумата;
от 26 194.16 дева - от 13.04,2011 г.- ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата;
от 106 465.78 лева - от 13.05.2011 г. ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата;
от 115 838.38 лева - от 14.06.2011 г. ведно със законната лихва от датата
па увреждането до окончателното изплащане на сумата;
В общ размер на 504 872.68 лева ДДС ведно със законната лихва
от датата на завеждането до окончателното изплащане на сумата, както й да
заплати направените евентуално по делото разноски и дължимото
юрисконсултско възнаграждение в размер на 420 /четиристотин и
двадесет/лева, изчислен на основание чл. 17. т.2 от НАРЕДБА ЗА
ЗАПЛАЩАНЕ НА ПРАВНАТА ПОМОЩ от 01.06.2006г.
Прокурорът: - Да се приеме гражданския иск
Адв. Б.: - Да се приеме.
Съдът намира, че не следва да приема гр. иск, тъй като същият ще
затрудни наказателния процес, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като гр. ищец
по делото Държавата представлявана от Министъра на финансите А.В. за
причинените от Н. Д. Х. имуществени вреди за престъпления по чл.255
ал.3,във вр. ал. 1, т.2, предл. 1, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал. 1 от НК.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс. Н. Д. Х. - роден на 11.01.1974год. в гр.Пловдив, живущ в момента
2
в гр.Пазарджик, българин, български гражданин, със средно образование,
работещ, женен, осъждан, ЕГН **********.
Подс Н. Д. Х.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем
дни.
На подс. Н. Д. Х. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
Подс. Н. Д. Х. : - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетата мярка
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е
достигнала до извода че е извършено престъплението от подсъдимия, това
дело е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или
спиране на нак.производство. не са допуснати съществени процесуални
Нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени
пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по
съкр.производство това е приоритет на подсъдимия. За взетата мярка за
процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена.
На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
3
Адв.Б.: - Не правя възражение по въпросите, които подлежат на
обсъждане с изключение на мярката за процесуална принуда. Заявяваме, че
искаме делото да бъде разгледано по общия ред. За взетата мярка за
процесуална принуда, считаме, че е много голяма по размер и ще молим да
бъде изменена в по-лека такава.
Подс. Н. Д. Х. : - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Прокурорът: - Считам, че не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение. Моля, да се остави без уважение. Същата е в размер
на 15 000 лв., а съставът на престъплението е над 500 000лв. гаранцията е
съобразена както с обществената опасност на дееца така и с имущественото
състояние на ищеца.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или
спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на
подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по ОБЩИЯ РЕД.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на
съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач
или тълковник, като по отношение на мяркат за процесуална принуда взета на
ДП Гаранция” следва да се остави без уважение . Определеният размер на 15 000
лева съответства на целите визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК. Следва
да се отбележи, че подсъдимият е посочил адрес за призоваване в гр.
Пловдив, а от поисканата справка от НБД Население се установява, че и
постоянен и настоящ адрес е също гр. Пловдив, а в предходното съдебно
заседание се установи, че живее в гр. Пазарджик за което не е уведомил съда
и което сочи на лошо процесуално поведение.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 447/2021 г. е подсъдно на ОС Пазарджик.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
4
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Делото следва да бъде разгледано по ОБЩИЯ РЕД
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на мярката за
неотклонение „парична гаранция в размер на 15000лв.“ в по-лека такава.
Определението на съда в тази част може да се обжалва и протестира
пред ПАС в 7-мо дневен срок от днес с частна жалба и протест по реда на
глава 22 от НПК.Не се налага събирането на нови доказателства.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по общия ред, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК се предостави възможност на
представителя на Държавното обвинение да изложи обстоятелства по
обвинението.
Прокурорът: - Извън описаното няма какво да добавя. Поддържам така
внесеният Обвинителен акт.
Подс. Н. Д. Х.: - Разбирам, че съм обвинен в престъпление. Не желая
да давам обяснения на този етап. Не се признавам за виновен.
За събиране на гласни доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА делото 8.03.2022г. от 9.30 часа за която дата и час
подсъдимият уведомен лично, уведомен и адв. Б.. ОП уведомена. Да се
призоват свидетелите от П.И.Т., П.В.С. Б.А.И., Л.Д. Х.а, П.Ж.К., И.М.З.
Д.Т.З. и М.С. Х.а.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6