Определение по дело №1980/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 719
Дата: 22 февруари 2019 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20183100901980
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 декември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….02.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 22.02..2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1980 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на Национална агенция за приходите, в качеството на публичен взискател приета за разглеждане като ТЪРГОВСКИ СПОР за обявяване на относителна недействителност по отношение на Държавата на продажба на жилище и идеални части от поземлен имот като сделка, извършена във вреда на публичния взискател, по която страна е свързано с длъжника лице, сключена след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, приключила с установяване на публични задължения.на осн. чл. 216 ал.1 т. 6 ДОПК.

В хода на размяна на книжата, ответникът НС ГОЛД ООД, ЕИК по БУЛСТАТ ********* упражнява нередовно права, което налага съдът да му даден съответни указания по реда на чл. 101 ГПК. Същевременно клеймото на приемане на пощенската пратка, с която отговора на този ответник е постъпил в съда не удостоверява четливо дата 18.02.2019г, което налага заинтересованата страна да представи допълнително доказателства за спазване на процесуалния срок.

В срока за отговор ответниците Т.  И.  Г. и  В.К.Г. са упражнили право на отговор, като същевременно чрез пълномощника си адв. К са  възразили по чл. 369 ГПК.

При предявяване на иска ищецът не е обосновал изрично приложение на правилата на глава 32 от ГПК. Претенцията на държавата се основава на твърдения за разпореждане, която я уврежда като кредитор. Предмет на делото по конститутивния иск е потестативното право, породено от увреждаща сделка, поради което и квалификацията та тази сделка е определяща за вида на делото. Продажбата, извършена на търговец-длъжник има презумптивен търговски характер по изрично законово правило ( чл. 286 ал. 3 вр. ал.1  ТЗ). Обстоятелството, че договарялите с търговеца купувачи не са търговци не е предвидено в специално правило като изключение от общия принцип (чл. 28 ТЗ). Дори да се приеме, че жилището може да бъде приравнено на стока за лично потребление, разпоредбата на чл. 318 ал.2 ТЗ би изключила само прилагането на специалните правила за търговската продажба по гл. 22 от ТЗ, но не и общите правила за сделките на търговците по гл. 21 от ТЗ. В този смисъл процесната сделка следва да се приеме за обхваната от легалното определение по чл. 286 ТЗ, което обуславя и приложението на особеното исково производство по гл. 32 от ГПК.  

Във възражението си пълномощникът на ответниците се позовава на ограничение в правата на физическите лица, наложено от търговския характер на спора, но такова ограничение законово не съществува. Законът за адвокатурата не въвежда особена забрана за предоставяне на безплатна услуга по търговски спор, а само конкретни изисквания на които следва да отговарят клиентите на адвоката. Законът за правната помощ принципно не се прилага при разглеждане на търговски дела, но по изключение правна помощ се допуска за кандидати физически лица и по такива спорове( чл. 24 ал.3 ЗПП).

По тези съображения възражението на ответниците е неоснователно, поради което съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На осн. чл. 369 ГПК оставя без уважение възражение за РАЗГЛЕЖДАНЕ по ОБЩИЯ РЕД на предявения иск с предмет обявяване на относителна недействителност на разпоредителна сделка, сключена от търговско дружество.

Определението не подлежи на обжалване( по арг. от чл. 369 ал.2 ГПК).

ПРИЕМА ЗА разглеждане, на осн. чл.370 ГПК  постъпил в срок отговор на  искова молба по повдигнатия ТЪРГОВСКИ СПОР (глава 32 от ГПК) от  ответниците Т.  И.  Г. и  В.К.Г., чрез общ пълномощник адв. К с възражения по допустимост на производството и по съществото на претенцията.

 

ОТЛАГА продължаването на размяната на книжа.

Указва на осн. чл. 101 ГПК на ответника НС ГОЛД ООД, чрез адв. А, че процесуалните действия се извършват в писмена форма, подписана от съставителя на документа, като ЗАДЪЛЖАВА този ответник в седмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба да отстрани пропуска в предприетата защита с отговор по исковата молба като:

·         Представи изрично потвърждение от адв. А на действията по подаване на НЕПОДПИСАН от нея отговор вх.№ 5502/20.02.2019г. или адв. А да се яви в деловодството на съда и да положи подпис върху съставения от нея документ в присъствието на деловодител;

·         Представи доказателство за приемане на пощенска пратка RPS 9010 00AHAC 4  за доставка по пощата най-късно на 18.02.2019г или да обоснове конкретни причини( от особен и непредвиден характер), които са попречили на тази страна да упражни правото си на отговор в рамките на срока по чл. 367 ГПК.

При неизпълнение на указанието отговорът ще се счита неподаден и няма да бъде докладван от съда.

Препис от определение да се връчи на ответниците чрез пълномощниците им с Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП.

Делото да се докладва за продължаване на размяна на книжата след изтичане на предоставения срок на ответника НС ГОЛД ООД.  

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: