О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./16.01.2019 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 18445 по описа на ВРС за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от „О.б.б.” АД, ЕИК №********* със седалище *** за приемане за установено по отношение на М.П.М., ЕГН: **********, адрес: ***, СО „Манастирски рид" БЧД, 517-1 611 съществуването на вземане за парични суми, произтичащи от Договор за потребителски кредит, сключен на 13.07.2015 г. между Валентин Стефанов Стефанов, /в качеството на кредитополучател/, от една страна, и „О.Б.Б." АД /в качеството му на кредитодател/, от друга страна, на осн. чл. 422, ал.1 ГПК, както и предявени в условията на евентуалност искове да бъде осъден ответника да заплати на банката сумите, представляващи изискуеми вземания по Договор за предоставяне на потребителски кредит, сключен на 13.07.2015 г. между М.П.М. /в качеството на кредитополучател/ и „О.Б.Б." АД /в качеството му на кредитодател/, а именно: 3374.64 лв. - главница; 173.15 лв. - договорна лихва за периода от 12.06.2016 г. до 19.07.2017 г.; 433.55 лв. - наказателна лихва за периода от 12.062016 г. до 11.10.2017 г., законна лихва за забава върху главницата за периода от дата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането.
С Разпореждане №49000/11.12.2018г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:
- В едноседмичен срок от получаване на съобщението да приподпише чрез законен или упълномощен представител исковата молба, във втория случай и с представяне на доказателства за представителна власт на упълномощения представител.
- Да формулира надлежен петитум на исковата си претенция по предявения установителен иск.
Разпорежданетно е връчено на представител на ответника на 02.01.2019г.
До изтичане на предоставения срок – 09.01.2019г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №18445/2018год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: