Решение по дело №376/2019 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 70
Дата: 6 март 2020 г. (в сила от 5 юни 2020 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20191840200376
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 06.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                           председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 376 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление №………г. на ОДМВР София на В.А.Б. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 58, т. 3  ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

В.Б. е обжалвала наказателното постановление в срок, като твърди, че не е извършила твърдяното административно нарушение, тъй като се е движела в а лентата за принудително спиране докато успее да се включи в лентата за активно движение, тъй като е била спряла поради здравословен проблем с пътник в автомобила.

Въззиваемата страна, редовно призована, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 НПК, приема за установено следното:

Приложеният по преписката АУАН № 911542/2502.22019 г. е съставен от служителя на ОДМВР-София С.Д. въз основа на изпратен  сигнал от гражданин, придружен със снимка за това, че на 18.11.2018 г. около 18,41 часа лек автомобил „Кия Спортидж“, рег. № СВ 9087 КМ се движи в аварийната лента на автомагистрала „Тракия“ в района на Ихтиман. Актосъставителят е приел, че водачът е допуснал нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.

Към акта е приложена снимка, от която се вижда, че лек автомобил Кия Спортидж“, рег. № СВ 9087 КМ се намира в лентата за принудително спиране на автомагистрала.

В представена декларация по чл. 188 ЗДвП В.Б. е потвърдила, че е ползвател на лекия автомобил „Кия Спортидж“, рег. № СВ 9087 КМ, който е собственост на „Сентрал парк 1“ ЕООД клон София.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на Б. на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца..

 От показанията на свидетеля  Ко. Г. се установява, че на 18.11.2018 г. заедно с Б. са се прибирали от морето, когато в района на гр. Ихтиман на АМ „Тракия“ имало голямо задръстване. Пътували с децата си и на едното от тях му прилошало. Това наложило да спрат в аварийната лента на магистралата. При потеглянето обаче имало плътна колона с коли в лентата за активно движение, което наложило известно време Б. да се движи в лентата за принудително спиране, докато успее да се престрои

При така изясненото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

При съставяне на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 3646 и чл. 5258 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено в съответствие с установената по делото фактическа обстановка, съобразно изискванията на ЗАНН и въз основа на акт за констатиране на административно нарушение, съдържащ изискуемите от закона реквизити.

В тежест на административнонаказващия орган е да докаже от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали да издаде НП, този орган се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания се приемат за верни до доказване на противното. Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.

Съгласно чл. 58, т. 3 ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. От редакцията на закона е видно, че движението в лентата за принудително спиране на автомагистрала не е забранено във всички случаи, а само когато превозното средство е изправно и водачът или пътниците в превозното средство нямат здравословни проблеми.

В случая не се спори, че жалбоподателката е управлявала лек автомобил в аварийната лента на автомагистрала „Тракия“ в района на гр. Ихтиман. По делото обаче се установи, че това движение е било свързано със здравословен проблем на пътник /дете/, което е наложило спиране на автомобила. Житейски логично и достоверно е твърдението, че при задръстване на магистралата включването в лентата за активно движение предполага известно упорство от страна на съответния водач, включително и чрез движение в лентата за принудително спиране. След като доказателственият материал включва снимка, а не видеозапис, съдът не ми могъл да прецени продължителността на движението на автомобила в лентата за принудително спиране, ката че да може да се приеме, че Б. виновно е нарушила забраната на чл. 58, т. 3 ЗДвП.

При тези факти, съдът приема, че остана недоказано от страна на наказващият орган, че жалбоподателката следва да бъде санкционирана за извършено административно нарушение, поради което и атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И  :

           

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ……. г. на ОДМВР София, с което на В.А.Б. ЕГН ********** *** 79 за нарушение на чл. 58, т. 3  ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АдмС– София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                              (Р. Йорданова)