РЕШЕНИЕ №
05.08.2021г.,
гр.Исперих,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
на двадесет и втори юни две хиляди
двадесет и първа година,
в публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар : Детелина Витанова
като разгледа докладваното от
Съдията
гр.дело № 95 по описа за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 49, ал.1 от СК.
Постъпила е искова
молба вх.№ 260575/ 09.02.2021г. от А.Т.Н. ***, чрез адвокат С.Д. против К.М.М. ***,
с която моли бракът му с ответницата да бъде прекратен като дълбоко и
непоправимо разстроен. Претендира предоставяне на родителските права над
родените от брака деца, определяне на режим на лични отношения между майката и
децата, както и присъждане на издръжка –
по 200.00лв. за дете. В исковата молба ищецът разказва, че се намира в законно
сключен граждански брак с ответницата от 2011г., от който имат родени три деца
– Карлос А.Т., Марио А.Т. и Мартин А.Т.. Страните са живели в Кралство Испания
до месец септември 2020г., когато се прибрали в България. Принципно не са имали
проблеми. Между двамата възникнал конфликт по повод желание на ответницата да
отиде при майка си. След скарването тя си взела багажа и заминала при баща си в
село Тодор Икономово. Ищецът се надявал, че това е нещо временно и ще отмине,
като съпругата му се върни при него и трите им малки деца. Това, обаче, не се
случило, като впоследствие ищецът разбрал, че тя е заминала да работи в
Република Турция, където установила извънбрачна връзка с друг мъж. А.Н. сочи,
че това за него е неприемливо, поради което желае развода. По доказателствата
ищецът моли да се приемат писмените доказателства към молбата, да се даде
възможност за посочване на гласни доказателства в съдебна зала, както и да се
изиска социален доклад досежно условията при които се отглеждат децата.
В срока по чл.131 от ГПК при редовно уведомяване не е постъпил писмен отговор от ответницата.
В съдебно заседание
ищецът чрез своя процесуален представител заявява, че поддържа предявеният иск
и моли по същество същия да бъде уважен.
Ответницата не се явява
при редовно призоваване.
Съдът, след като се
запозна със становищата на страните и със снетите показания от разпитаните по
делото свидетели намира за установено от фактическа страна следното : Страните
сключили граждански брак на 28.10.2011 година. От съвместното си съжителство
имат родени три деца – Карлос А.Т., роден на ***г., Марио А.Т., роден на
14.07.20212г. и Мартин а.Т., роден на ***г. Разпитаният по делото свидетел
Тодор Иванов – баща на ищаца разказва, че след сключване на брака страните
заживели в неговата къща. После заминали да работят в чужбина. Върнали се преди
6-7 месеца. Дошли си на гости в България и ответницата отишла да види баща си.
Впоследствие се обадила, че повече няма да се върне да живее със семейството
си. Решила да замине да живее при своята майка в република Турция. Трите деца
останали да живеят с баща си. Родителите на А.Н. му помагали при отглеждането
на трите момчета. Бащата се грижел добре за децата, ходел да снима с камера
сватби и изкарвал достатъчно пари, за да задоволява потребностите им. След
раздялата майката не е търсила децата, не им е пращала пари. Децата не искали
да общуват с майката, тъй като докато семейството е пребивавало в чужбина майката
често е злоупотребявала с алкохол и е тормозела момчетата – не ги пускала да
играят, карала ги да чистят след нея, заключвала ги в банята да чистят. Трите
деца искали да живеят с баща си. Ищецът не желаел повече да живее с
ответницата.
По делото е изготвен
и представен социален доклад, който съобщава, че страните се запознали чрез
социалните мрежи. През 2010 година
заживели съвместно в дома на родителите на ищеца в град Исперих. След около 1-2
месеца заминали за Кралство Испания. Отношенията им били много добри. Ищецът
работил като шофьор и хигиенист към общината. На 01.02.2011г. в чужбина се
родило най-голямото им дете
– Карлос. След раждането страните за кратко се прибрали в България, сключили брак
и отново заминали в чужбина. На 14.07.2012г. се родило второто им дете Марио.
Животът на семейството продължил да бъде добър. След известно време ответницата
започнала да злоупотребява с алкохол. През 2016г. семейството се прибрало в
България. На 18.04.2017г. се родил
третият им син Мартин. През 2018г. страните отново заминали в Испания. През
месец декември 2020г. се върнали за кратко на гости. Ответницата пожелала да
посети родителите си в село Тодор Икономово и отишла с две от децата.
Впоследствие извикала ищеца да прибере децата и му казала, че повече няма да се
върне при семейството. Установила извънбрачни връзки с други мъже и заминала да
живее в чужбина. Понастоящем не се интересувала от трите деца, не изпращала
финансова подкрепа. Понастоящем всички грижи по отглеждането и възпитанието на
трите деца се полагат от бащата, който среща подкрепата на своите родители.
Жилищните условия в които семейството живее са добри. бащата реализира доходи
около 2000.00лв. месечно. До месец декември трите деца са посещавали училище в
Кралство Испания. След завръщането си в България не са посещавали учебно
заведение. Не владеят български език и през новата учебна година ще бъдат
записани в Първи клас. Становището на социалните работници е, че бащата има
необходимият социален и родителски капацитет да отглежда трите момчета. С
майката не е проведен разговор и не е обследвана, тъй като не е открита на
известните адреси в България.
Изслушано в съдебно
заседание в условията на чл.15 от Закона за закрила на детето, детето Карлос Т.
заявява, че желае да живее със своя баща. Казва, че той и неговите роднини се
грижат добре за него и братята му. Всички техни потребности са задоволени.
Детето иска да остане да живее в България. Заявява, че ще научи български език.
Тук му харесва. В Испания ответницата ги заключвала в дома, излизала и не се
прибирала с часове.
С оглед изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Искът за развод е основателен и доказан и като
такъв следва да бъде уважен. Безспорно по делото се установява, че страните не
живеят като семейство от 7-8 месеца, а брачната връзка съществува само формално,
тъй като ответницата е напуснала семейството и се е самоосвободила от
родителските си задължения. По тази причина следва брака между А.Т.Н. и К.М.М. да
бъде прекратен, каквото е желанието на ищеца. Съдът е десезиран по въпроса за
вината.
С оглед
обстоятелството, че понастоящем децата се намират при своя баща родителските
права по отношение на трите деца, следва да бъдат присъдени на ищеца, тъй като
данните по делото са, че именно бащата е родителят, който фактически отглежда
децата след раздялата на страните. Местоживеенето на децата следва да се
определи по местоживеенето на бащата – град Исперих, община Исперих, област
Разградска, ул.“Ивайло“ № 3. На майката следва да се определи режим на лични
отношения с децата, а именно право да вижда и взема децата при себе си всяка
първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа, както и 15.00 дни
през лятото – време, което не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Майката
следва да бъде осъдена да заплаща на всяко от трите деца минималният размер на
издръжка 162.50лв., тъй като би следвало да и остават средства и за
задоволяване на нейните жизнени потребности. Съдът приема, че за издръжка и
задоволяване потребностите на всяко от двете по-големи деца е необходима сума в
размер на 300.00лв. месечно, като 162.50лв. от тази сума следва да бъде поета
от майката, а остатъка от 137.50лв. следва да се поеме от бащата наред с
грижите по отглеждането и възпитанието на децата Карлос Т. и Марио Т.. По отношение на
по-малкото дете Мартин Т. съдът счита, че задоволяване потребностите на това
дете е необходима сума в размер на 200.00лв. месечно, като 162.50лв. от тази
сума следва да бъде поета от майката, а остатъка от 37.50лв. следва да се поеме
от бащата наред с грижите по отглеждането и възпитанието на детето. Ответницата
К.М. е в трудоспособна възраст и въпреки, че няма данни за нейните доходи,
съдът приема, че тя би могла да реализира поне минималната работна заплата
установена за страната – 650.00лв. След прекратяване на брака ответницата
следва да запази фамилното си име Найденова, тъй като видно от писмените
доказателства при сключването на брака тя го е променила, приела е фамилията на
съпруга си, а в исковата молба липсва изрично искане в тази насока от страна на
ищеца.
В тежест на ответницата
следва да бъдат поставени държавните такси дължими за присъдените издръжки,
които са в общ размер на 702.00лв. За прекратяване на брака двете страни дължат
и окончателна държавна такса в размер на по 20.00лв.
Воден от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
гражданския брак между А.Т.Н. ***, ЕГН - ********** И К.М.М. ***, ЕГН - **********
КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Карлос
А.Т., роден на ***г., Марио А.Т., роден на 14.07.20212г. и Мартин А.Т., роден
на ***г. на бащата А.Т.Н..
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на родените от брака деца Карлос А.Т., роден на ***г., Марио А.Т.,
роден на 14.07.20212г. и Мартин А.Т., роден на ***г. по настоящият адрес на бащата А.Т.Н. ***.
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения между майката К.М.М. и малолетните деца Карлос А.Т.,
роден на ***г., Марио А.Т., роден на 14.07.20212г. и Мартин А.Т., роден на ***г.
всяка първа и трета събота от месеца от
10.00 часа до 17.00 часа, както и 15.00 дни през лятото – време, което не
съвпада с платения годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА майката К.М.М., ЕГН
- ********** ДА ЗАПЛАЩА на всяко от малолетните деца Карлос А.Т., роден на ***г.,
Марио А.Т., роден на 14.07.20212г. и Мартин А.Т., роден на ***г. чрез техния баща и законен представител А.Т.Н.
ежемесечни издръжки в размер на 162.50 /сто шестдесет и два лева и петдесет
стотинки/, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване
на законовите предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, като
ОТХВЪРЛЯ искът на А.Т.Н. против К.М.М. за заплащане на издръжка за всяко от
трите деца за горницата над 162.50 /сто шестдесет и два лева и петдесет
стотинки/ до първоначално предявеният размер от 200.00 /двеста лева/ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ПОСТАНОВЯВА след
прекратяване на брака съпругата К.М.М. да запази брачното си фамилно име НАЙДЕНОВА.
ОСЪЖДА К.М.М., ЕГН
- ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Исперих държавна такса върху
определеният размер на издръжките сума в
общ размер на 702.00 /седемстотин
и два лева/.
ОСЪЖДА
А.Т.Н. и К.М.М. да заплатят по сметка на РС – Исперих, всеки от тях сума в
размер на 20 /двадесет лева/
окончателна държавна такса по брачният иск.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
въззивна инстанция Окръжен съд – Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :