Р Е
Ш Е Н
И Е № 1871
гр.
Пловдив,29.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII
н.с., в публично съдебно заседание на двадесет
и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 3493/2018 год.по описа на
ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 335974-F372899/04.05.2018 год., издадено
от Директор при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите Пловдив,
оправомощен съе Заповед № ЗМФ-755/14.08.2017 г. на МФ, с което на „ДЕРИА ДЕНИЗ"
ЕООД, ЕИК *********
съе седалише и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Възход” № 44, представлявано
от С.А.Я.. с ЕГН **********, на основание чл. 18, ал. 4 от Валутния закон
/ВЗ/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
4000 /четири хиляди/ лева за нарушение на чл. 58 от Наредба за условията и реда
за вписване в регистъра и за изискванията към дейността на лицата, които осъщесгвяват
дейност по добиване, преработване и сделки с благородии метали и скъпоценни камъни
и изделия с тях и от тях по занятие /НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ/, във връзка с чл.
13, ал. 3 от Валутния закон /ВЗ/, както и дружеството е било лишено от право да
упражнява дейност сделки с благородни метали и изделия с и от тях по занятие, включително
в обект златарски магазин, находящ се в гр. Пловдив, ул. ,,Възход‘‘№ 44 за срок
от два месеца; били са отнети в полза на Държавата следните вещи: изделия от жълт
и бял метал /пръстени, обеци, гривни, синджири/колиета и други изделия/ - 665 броя,
общо 4814,02 грама, на обща стойност – 176 773,46 лева; запечатан е бил обект – златарски магазин,
находящ се в гр. Пловдив, ул. ,,Възход‘‘№ 44, стопанисван от „ДЕРИА ДЕНИЗ"
ЕООД, ЕИК ********* и забрана за достъп до него за срок от два месеца.
Жалбоподателят, по изложени
в жалбата възражения и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител – адв.
Д., моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ТД на НАП гр.Пловдив чрез
процесуалния си представител – юрк. М. пледира за потвърждаване на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и
приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
На 18.11.2017 г. била извършена оперативна
проверка, съвместно с органите на сектор „Икономическа полиция" при ОД на МВР
Пловдив на обект - златарски магазин, находят се в гр. Пловдив, ул. „Възход"
№ 44" и стопанисван от „ДЕРИА ДЕНИЗ" ЕООД, ЕИК, *********. В хода на
проверката контролните органи счели,че дружеството - жалбоподател, в качеството
си на лице, което осъществява дейност по добиване, преработване и сделки с благородии
метали и изделия с и от тях по занятие, е допуснало продажба в обекта на непроверени
и немаркирани златни изделия в нарушение на изискванията на Наредба за условията
и реда за вписване в регистъра и за изискванията към дейността на лицата, които
осъществяват дейност по добиване, преработване и сделки с благородии метали и скъпоценни
камъни и изделия с и от тях по занятие /НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ/.
Било установено, че в обекта с площ около
18 кв.м. се съхраняват и са изложена за продажба изделия от жълт и бял метал (гривни,
колиета, пръстени, обеци и други изделия), за които заетото лице С.А.Я., представляващ
дружеството, потвърдил, че са от злато. Представено било Удостоверение за регистрация
на основание чл. 13, ал. 1 от Валутния закон № 4924 от 20.12.2012 г., в което е
посочен проверявания обект. Извършен бил физически оглед на всички наличи бижутерийни изделия
за поставена върху тях държавна марка за злато - стилизирана роза. Породи големия
брой изделия и невъзможността да се извършат своевременно действията по установяване
на фактите за целите на проверката, изделията били иззети от органите на МВР с Протокол
за претърсване и изземване по досъдебно незабавно производство № 447/ 2017 г. като
веществени доказателства. Наличните в обекта изделия от жълт и бял метал са заснети
от експерт от БНТЛ при ОД на МВР Пловдив, описани са по вид и количество и са поставени
в найлонови пликове със слепки, съдържащи № досъдебно производство - 447/ 2017 г.,
адреса - гр. Пловдив, ул. „Възход" № 44, подписите на разследващ полицай и
две поемни лица.
На дати 23.11.2017г. с ПИП №0301029,
24.11.2017г. с ПИП №0301030, 27.11.2017г. с ПИП №0301362, 28.11.2017г. с ПИП №0301363
били извършени действията по измерване, остойностяване и описване на изделията,
съгласно Инструкция № К38.6 Версия И, в лабораторията за маркиране и контрол върху
изделия от благородии метали към ТД на НАП Пловдив, съвместно с експертите от отдел
УК при ТД на НАП Пловдив, МВР Пловдив и С.А.Я., представляващ дружеството. На всяко
изделие била направена снимка от експерт от БНТЛ към ОД на МВР Пловдив и бил поставен
индивидуален етикет, съдържаш вида на изделието, цвета на метала, наличието на камъни
и техния цвят, грамаж и обявена цена. Последната била посочена от С.А.Я.. В описи
на иззетите изделия от жълт/ бял метал, същите били описани поединично по вид, грамаж,
обявена продажна цена и стойност. общо - 665 бр., 37 бр. Описи, 4814,02 грама. обща стойност – 176 773.46 лв. След приключването на контролните действия изделията
били запечатани в отделни найлонови пликове със стикери, съдържащи подписите на
присъствалите на проверките лица. Изделията са иззети от органите на МВР за целите
на досъдебното производство. Чрез физическо преброяване и претегляне с везна
mod. PS2100/C/2, S№ 397282/ 13. с наличие на маркировка, поставена от органите на
ДАМТН. стикер № 00411/ 2016 г., били установени немаркирани с държавен знак наличности
на изделия от жълт и бял метал (пръстени, обеци, гривни, синджири/колиета и други
изделия) - общо 4814.02 грама, обща стойност - 176773,46 лв.
На проверяващия екип не били представени
свидетелства за извършена проверка и анализ на съдържанието на чисто злато за тези
изделия, издадени по реда на чл. 55. ал. 2 от НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ. Извършена била
проверка за установяване съдържанисто на чисто злато /титър/ от Лаборатория за контрол
върху изделията от благородии метали на Националната агенция за приходите. Изследванията
установили, че всички предлагани за продажба в търговския обект - златарски магазин, находящ се в гр. Пловдив,
ул. „Възход” № 44 и стопанисван от „ДЕРИА ДЕНИЗ” ЕООД, ЕИК *********, немаркирани
бижутерийни изделия са златни. Резултатите от направената експертиза, във връзка
с разследванего по Досъдебно производство № 447/ 2017 г. по описа на отдел „Икономическа
полиция" били описани в Удостоверение изх. № 13-00-1798#2,3/ 25.01.2018 г.
от Лаборатория за контрол върху изделията от благородии метали на НАП Пловдив. Последното
е неразделна част от АУАИ № F372899/13.02.2018г.
При така направените констатации срещу „ДЕРИА
ДЕНИЗ" ЕООД на 13.02.2018г. бил съставен АУАН № F372899
за извършено нарушение на
чл.58 от Наредба за условията и реда за вписване
в регистъра и за изискванията към дейността на лицата, които осъщесгвяват дейност
по добиване, преработване и сделки с благородии метали и скъпоценни камъни и изделия
с тях и от тях по занятие /НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ/, във връзка с чл. 13, ал. 3 от
ВЗ. Актът бил предявен и подписан от представляващия дружеството, който се
запознал със съдържанието му. Получил и препис от него. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от страна на
жалбоподателя постъпили писмени възражения срещу АУАН.
Наказващият орган счел възраженията
за неоснователни и въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно
постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят
И.Х.Б., който потвърждава авторството на съставения АУАН и направените констатации в него. В
допълнение сочи, че целият жълт метал, който установили, съвместно с
Икономическа полиция, на място в проверения обект, не бил маркиран. Изделията
от жълт метал били поставени на витрини, но нямали обявена цена. Не била
направена проверка, дали същите се продават и не били установени извършени
продажби към момента на проверката. От страна на проверяващите не била
извършена и контролна покупка. Заявява,
че на касовия апарат нямало никакъв оборот, имало хиляда и няколко лева, които
посочили в протокола. Последните по думите на собственика на обекта били от
оборота, но не били въведени. Свид. обяснява,че се наложило да изчакат
завръщането на управителя, за да започнат проверката. Съдът кредитира
показанията на свид. Б. като произтичащи от достоверен източник, но по
отношение на обстоятелствата, при които се твърди че е извършено констатираното
нарушение, не служат за установяване на обективната действителност.
По искане на жалбоподателя е разпитан
и свид. С. И. С. – съпруг на сестрата на
управителя С.Я.. От показанията му се
установява, че често ходил в магазина и му правило впечатление,че когато се
купувало злато, представляващият дружеството, винаги съставял протокол, като
понякога изкупувал злато от самите клиенти. Добавя,че златото за продан
поставяли под витрините. Относно деня на проверката, свид. С. сочи, че преди започването й, към 09:15ч. -
09:30ч. придружил на зъболекар Я., който
се оплакал,че много го боли зъб. Последния оставил майка си в магазина, за да
го изчисти, а като се върнел щял да си подреди, оправи нещата. Свид.
пояснява,че семейството си имало свои накити, но не ги носили по време на
работа,защото им пречели. Що се отнася до протоколите при изкупуване злато от
клиенти, заявява,че в деня на проверката не били занесени в магазина. Съдът
кредитира показанията на този свидетел, дотолкова, доколкото служат за
установяване на обективната действителност, като отчита и заинтересоваността му
от изхода на делото, с оглед установените с жалбоподателя близки отношения.
Разпитан е, също по искане на жалбоподателя, и
свид. Х. Н. С. – съпруг на другата сестра на управителя
С.Я.. От
показанията му се установява,че С.Я. продавал злато, което закупувал от Турция,
изкупувал и от клиенти. Златото взимали винаги със себе си, в зависимост от
това, дали са в магазина или вкъщи. От последния знаел, че златото, което се
продава е маркирано, но лично не се е уверявал
в това. По отношение деня на проверката, свид. С. заявява,че управителят, заедно с майка си занесли златото сутринта в
магазина. Обектът отварял към 09:30ч.-10:00ч., като преди това почиствали
витрините, подреждали златото. В същия ден управителят Я. оставил вещите си и
отишъл на зъболекар със свид. С. . Сочи,че проверката вече била започнала,
когато Я. се върнал заедно със свид. С. , тъй като майката на последния поканила
в магазина проверяващите, който не бил отворен и нямало осъществени продажби.
От показанията на този свидетел се установява, че семейството разполагало с
лични накити, а когато работели в магазина, ги сваляли, но в отдлени
чекмеджета, отделно от продаваните стоки. Цената на последните се обявявала
устно на заинтересованите клиенти. Съдът кредитира показанията и на този свидетел,
дотолкова, доколкото служат за установяване на обективната действителност, като
взе превид отношенията му със жалбоподателя.
Настоящият съдебен състав счита, че по
делото не са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя
нарушение на чл. 58 от НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ, във връзка с чл. 13, ал. 3 от ВЗ.
Съгласно чл.13, ал.3 от ВЗ Министерският съвет приема наредба, с която определя
условията и реда за вписване в регистъра по ал. 2, както и изискванията към дейността
на лицата по ал. 1. /лицата, които осъществяват дейност по добиване, преработване
и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия с и от тях по занятие/.
В тази връзка разпоредбата на чл. 58 от НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ
предвижда,че
не могат
да се продават в страната непроверени и немаркирани златни и сребърни изделия, произведени
в страната, вътреобщностно придобити и/или внесени от чужбина, както и да се предават
непроверени и немаркирани златни и сребърни изделия на клиентите, с чийто материал
са изработени, с изключение на посочените
в чл. 44. Съгласно разпоредбата, въз основа на която е наложено наказание, а именно - чл. 18, ал. 4 от ВЗ лице, което извърши
нарушение във връзка с дейността си по чл. 13 или на нормативен акт по неговото
прилагане, се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв., а ако нарушителят е
юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от
2000 до 6000 лв. Лицата по чл.13 са тези, които осъществяват дейност по добиване,
преработване и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия с и от тях
по занятие.
В случая самото нарушение се изразява в действие - извършване на сделки - покупко-продажби със златни изделия, които
са непроверени и немаркирани, от лице, което осъществява дейност по добиване, преработване
и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия с и от тях по занятие.
На първо място по делото безспорно е установено, че представляващият дружествотото
– жалбоподател С.Я., осъществяващ продажба на златни накити, не се е намирал в
проверявания обект преди започване на проверката, като това обстоятелство се
потвърди от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели –
актосъставителя Б., С. , С. . При
пристигане на място, контролните органи заварили в обекта единствено майката на
Я., за която по делото не се сочат доказателства,че въобще осъществява продажби
по занятие на благородни метали по смисъла на чл. 13, ал.1 от ВЗ, каквото
качество следва да има и лицето, за да отговаря по реда на на чл.18, ал.4 от ВЗ.
На
следващо място по делото не са ангажирани доказателства за сключена от С.Я., от
името на жалбоподателя сделка /покупко- продажба/
с предмет златен накит, който е немаркиран и непроверен. Актосъставителят лично в
показанията си пред Съда заявява, че не е осъществил контролна покупка, в резултат
на което липсва и издаден съответен документ, доказващ осъществяване на сделка от
страна на жалбоподателя в златарското ателие. Нещо повече, не се установява присъствалите
на мястото на проверката служители да са видели да се извършва сделка с намиращите
се в обекта златни накити, било то маркирани или немаркирани. Не се установява дори,
дали обектът е бил в работен режим. Напротив самият актосъставител заявява,че дори
в касовия апарат не е имало оборот, намерени били единствено хиляда и няколко лева,
за които обаче не става ясно, дали са от продажби конкретно на немаркирани или
непроверени златни накити, нямало и обявени цени на стоките. Показанията на актосъставителя
в частта, в която завява,че имало оставено злато на витрините не е достатъчно да се обуслови извод
за извършено нарушение от страна на жалбоподателя
и че същото се е продавало към момента на проверката.
При това положение извършването на нарушението
не може да се предполага, а следва да се докаже по безспорен и несъмнен начин с
убедителни доказателства. В конкретния случай от представените писмени и гласни
доказателства, в частност показанията на актосъставителя Б., не може да се направи
съответният извод за безспорност на извършено
административно нарушение по чл. 58 от
НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ, вр. чл.13, ал.3 от ВЗ. Приложените по делото доказателства не сочат по несъмнен начин, че
дружеството-жалбоподател към процесната
дата и място е продавало немаркирани и непроверени златни изделия, поради което
неоснователно е била ангажирана административнонаказателната му отговороност.
Що се отнася до това, че по отношение на същия случай е образувано ДП № 447/2017г.
по описа на „ИП” при ОД на МВР Пловдив за престъпление по чл.251, ал.1 от НК,
съдът намира,че не може да се говори за тъждестсвеност с настоящото производство и нарушен принцип „non bis in idem”, доколкото с наказателното производство
се търси отговорност за деяние - внасянето на благородни метали през границата
без разрешение, а административнонаказателното
прозивдоство – за продажбата на немаркирани и непроверени благородни метали от лица, които извършват сделки с такива
стоки, т.е. касае се за две отделни деяния за нарушение на норми, чиито
обществени отношения са с различен обект на защита.
Мотивиран от гореизложеното,
настоящият съдебен състав намира, че атакуваното наказателно постановление е неправилно
и незаконосъобразно, поради което Съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 335974-F372899/04.05.2018 год., издадено
от Директор при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите Пловдив,
оправомощен съе Заповед № ЗМФ-755/14.08.2017 г. на МФ, с което на „ДЕРИА ДЕНИЗ"
ЕООД, ЕИК *********
съе
седалише и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Възход” № 44, представлявано от
С.А.Я., с ЕГН **********, на основание чл. 18, ал. 4 от Валутния закон
/ВЗ/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 4000 /четири хиляди/ лева за нарушение
на чл. 58 от Наредба за условията и реда за вписване в регистъра и за изискванията
към дейността на лицата, които осъщесгвяват дейност по добиване, преработване и
сделки с благородии метали и скъпоценни камъни и изделия с тях и от тях по занятие
/НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ/, във връзка с чл. 13, ал. 3 от Валутния закон /ВЗ/, ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да упражнява дейност сделки
с благородни метали и изделия с и от тях по занятие, включително в обект златарски
магазин, находящ се в гр. Пловдив, ул. ,,Възход‘‘№ 44 за срок от два месеца,
както и ОТНЕМАНЕ в полза на Държавата
следните вещи: изделия от жълт и бял метал /пръстени, обеци, гривни, синджири /колиета
и други изделия/ - 665 броя, общо 4814,02 грама на обща стойност –
176 773,46 лева; запечатан е бил обект
– златарски магазин, находящ се в гр. Пловдив, ул. ,,Възход‘‘№ 44, стопанисван от
„ДЕРИА ДЕНИЗ" ЕООД, ЕИК ********* и забрана за достъп до него за срок от два
месеца.
Решението не е окончателно и подлежи
на обжалване пред Административен съд
гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК