РЕШЕНИЕ
№ 325
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20215300503155 по описа за 2021 година
Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е от Л. Д., ЕГН ********** от гр.*****, решение №118 от 04.10.2021 г. по гр.д.
№1061/2021 г. по описа на Асеновградски РС, 1 гр.с., с което е отхвърлена молбата й за
промяна на фамилното й име от Д. на Д.-А..
Оплакванията са за неправилност и незаконосъобразност, с искане за отмяна и за
постановяване на друго решение, с което да се уважи предявения иск.
Въззиваемите страни - Община ****, както и от Окръжна прокуратура Пловдив – не
са подали отговор на ВЖ. В с.з. Окр.прокуратура Пловдив взема становище, че жалбата е
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, 14 граждански състав , като прецени данните по делото,
намира следното:
Жалбата е допустима, подадена е от надлежна страна в законния срок.
Иск с пр. осн.чл. 530 и сл. от ГПК, вр.чл.19,ал.1 от ЗГР, предявен на 27.05.2021 г.
Ищцата твърди, че е българска гражданка, на 06.09.2014 г. е сключила граждански брак с Б.
П. А., когато е запазила предбрачната си фамилия Д.. От брака си имали родено едно дете –
Н. Б. А., роден на ***** г. Обстоятелството, че тя била с различна фамилия от тази на
съпруга си и на детето си, й съзадвало големи трудности и неудобства – при всички
въпроси, свързанани с дете то– записване за детска кухня, ясли, детска градина и др. се
1
налагало да обеснява и да доказва, че е негова майка; започнала да се представя навсякъде с
фамилно име Д.-А. и така станала известна в обществото. Счита, че важни причини налагат
промяна на фамилното й име, тъй като е известна с името „Д.-А.“, а името „Д.“ било
неудобно за нея в обществото.
РС е отхвърлил искането, тъй като е приел че не е доказано по делото, че
молителката е известна сред близки и познати с фамилното име Д.-А..
Във ВЖ са изложени оплаквания, по делото е доказано от разпитаната свидетелка,
че носенето на различни фамилни имена на майката и детето и на двамата съпрузи създава
големи трудности и пречки на молителката. Счита, че са налице важни обстоятелства,
допускащи промяната на фамилното име на молителката с името, с което молителката се е
представяла в обществото, и с което е станала известна.
По делото са събрани следните доказателства:
Представено е удостоверение за сключен граждански брак о т06.09.2014 г., от което
е видно, че молителката е сключила граждански брак с Б. П. А., а от представения акт за
раждане /л.7/ е видно, че от брака си има редено дете Н. Б. А., роден на ***** г.
Ответната община е изразила становище по чл.131 ГПК, с което е признала иска и
счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ЗГР за промяна на фамилното
име на ищцата като се добави фамилното име на съпруга й.
От извършените справки се установява, че молителката е с чисто съдебно минало. За
доказване на твърдяното обстоятелство, че е известна в обществото с фамилното име Д.-А.,
е разпитана по делото свидетелка –В. К. К., без родство, която установи, че ищцата от както
се омъжила, се представяла като Д.-А. и приятелите й я знаели като Д.-А..
Пред РС са приети -писмо от Окръжна прокуратура гр.Пловдив за липса на
образувани досъдебни производства срещу молителката, писмо от МВР, сектор БДС, от
което е видно,че няма налагани срещу нея принудителни административни мерки и справка
за съдимост, от която е видно, че въззивницата не е осъждана.
От приетите по делото и неоспорени доказателства се установява, че към момента
на подаване на ИМ няма висящи досъдебни производства срещу молителя и няма наложени
принудителни административни мерки по ЗБЛД, няма данни за искане за депортиране на
лицето от друга държава, от което следва, че няма данни искането за промяна на името да е
свързано с намерение за укриване или затрудняване на наказателно производство срещу
молителя.
ПОС намира, че са налице важни обстоятелства, които налагат промяна във фамилното име
на въззивницата, с което е станала известна в обществото; съдът счита, че разликата в
фамилното име на майката с това на съпругът й и на детето обективно води до неудобства
при легитимацията й в обществото, както и такива свързани с разбиранията на хората,
свързани с семейните традиции. Освен това при сключването на брак в обществото е прието
съпругата да носи фамилното име на съпруга си или да го добави към своята фамилия,
2
поради което няма пречка това да бъде направено и в последствие.
Ето защо искът е основателен и доказан и следва да се уважи. Като е достигнал до
други изводи, първостепенният съд е постановил решение, което следва да се отмени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №118 от 04.10.2021 г. по гр.д. №1061/2021 г. по описа на
Асеновградски РС, 1 гр.с. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА промяна в фамилното име на молителката Л. Д., ЕГН ********** от гр.*****
като вместо Д. да се запише Д.-А..
Препис от решението да се изпрати на Община **** за сведение и изпълнение.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3