МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №1649/2019
година по описа на РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав
Русенска
районна прокуратура е обвинила:
Подс. В.К.Д., ЕГН **********, в това, че:
на 30.03.2019г. в гр.Русе
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 4,5095
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10 тегловни процента,
на стойност 27,06 лева – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира
за приложението на чл.54 от НК, като наказанието
да бъде отложено по реда на чл.66 от НК.
Подсъдимият изцяло признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по смисъла на
чл.371ал.1, т.2 НПК. Защитникът му пледира за приложението на чл.9 ал.2 от НК,
алтернативно за чл.354а, ал.5 от НК.
Съдът, след като съобрази събраните
в досъдебното производство доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подс.В.К.Д., ЕГН **********,
е роден на ***г***. С българско гражданство, средно образование,
неженен, работи на длъжност „шофьор разносна търговия“ в „СИТИ ПВ“ООД , неосъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78А от НК.
На 30.03.2019г,
в гр.Русе подс.Д. се срещнал с приятеля си
- св.Т.р И. В.,
който бил с
лек автомобил „Ауди А4“, с рег.№ Р 5368 КК. Подс.Д. носел
в себе
си марихуана, която държал в 2 броя
полиетиленови пликчета. Освен нея носел и 4 бр.
полиетиленови пликчета с шлиц и 1 бр. метален гриндер. Освен
последния, подс.Д. разполагал с още един метален гриндер и черна на цвят
електронна везна, с надпис „Capacity : 200gX0.01g“,
които съхранявал в дома си, находящ се в гр.Русе, ул.„Плиска“№94, вх.4, ет.7.
Когато се
видял с подс.Д., св.В. забелязал, че едната от
гумите на автомобила му е спаднала и трябва да се напомпа,
поради което двамата с лекия автомобил „Ауди А4“, с рег.№ Р
5368 КК, се насочили към бул.„Тутракан“ в гр.Русе, за да
намерят място, където да напомпат гумата.
По същото
време, около 13:50 часа, св.В. Х. П., полицейски
служител в Зонално жандармерийско управление – Варна, участвал в специализирана
полицейска операция на територията на гр.Русе и бил разположен
на пост на бул.„Тутракан“, на около 40
метра преди бензиностанция „Ромпетрол“, в посока ГКПП „Дунав мост“. Св.Вл.П. забелязал
лекия автомобил „Ауди А4“ с рег.№ Р 5368 КК и го спрял за
извършване на проверка. Установил в него две лица: св.Т.В.,
водач на моторното
превозно средство, и подс.Вл.Д.,
който се возел до него. Св..В. П. извършил
проверка на подс.Д. и установил, че последния има в себе си 1 бр.
метален гриндер, 4 бр. полиетиленови пликчета с шлиц и 2 бр. полиетиленови
пликчета, съдържащи суха зелена тревна маса, за които признал, че са негови,
както и че сухата зелена тревна маса е марихуана, за негова лична употреба.
В
резултат намереното при проверката било образувано настоящото досъдебно
производство, в хода на което, с протокол
за доброволно предаване подс.Д. предал: 1 бр. метален гриндер, 4 бр.
полиетиленови пликчета с шлиц и 2 бр. полиетиленови пликчета, съдържащи суха
зелена тревна маса.
На 30.03.2019г.
било извършено претърсване и изземване в дома на подс.В.Д. –
апартамент №18, находящ се в гр.Русе, ул.„Плиска“№94, вх.4, ет.7,
където били
открити и иззети 1 бр. черна на цвят електронна везна, с надпис „Capacity :
200gX0.01g“, и 1 бр. метален гриндер.
В
хода на разследването подс.Д. признал пред св.М. А., служител при ОДМВР – Русе,
че употребява марихуана, която закупува от лицето М.Т.от гр.Мартен. Извършените
следствени действия в дома на последният не открили достатъчно доказателства на
наличието на престъпление по чл.354а, ал.1 от НК и досъдебното производство
било изпратено от ОП – Русе на РП – Русе за престъпление по чл.354а, ал.5,
вр.ал.3 от НК.
В хода на
разследването били изготвени физико-химическа експертиза и техническа
експертиза.
Към
заключението на техническата експертиза бил приложен списък на телефонните
номера, на наличните записи на входящи, изходящи и неприети повиквания, както и
на наличните входящи и изходящи кратки текстови съобщения, съдържащи се в
мобилен телефон „Huawei Honor 8x”, с два IMEI: 867573045962147 и
867573045985155.
От
заключението на физико-химическата експертиза се установява, че сухата зелена
тревна маса, съдържаща се в двете полиетиленови пликчета, които били предадени
с протокол за доброволно предаване от обв.В.Д., по морфология и състав
представлява марихуана с общо нето тегло 4,5095 грама и със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10 тегловни процента.
Според вещото лице, изготвило експертизата, стойността на изследваната
марихуана е 27,06 лева. Експертът заключил, че по металния гриндер,
предаден с протокол за доброволно предаване от подс.Д., и по
металния гриндер и електронната везна, иззети от дома му, има следи от
марихуана.
Марихуаната е
високо рисково наркотично вещество и няма легална употреба,
пазар и производство в РБългария. Съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), марихуаната се
намира в Приложение 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – Списък I, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.
Авторството на подсъдимия в
извършване на престъплението и начина на осъществяването му са безспорно установени. В тази насока е неговото самопризнание, че не оспорва фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, което кореспондира и се доразвива
с дадените кратки обяснения на досъдебното производство, с които подсъдимия
излага факти и обстоятелства досежно изпълнителното деяние. Обясненията съдът кредитира с доверие, тъй като те кореспондрат и се
допълват с показания на св. В. Х. П., очевидец, които изнасят идентични на обясненията на
подсъдимия факти, с които се установява изпълнителното деяние държане, тъй като
открил наркотичното вещество в държане на подсъдимия. Показанията на св.Т. В. съдържат
преки уличаващи подсъдимия доказателства – признал, че при извършената проверка
открили в подс.Д. марихуана, която той и
приятелят му употребявали. Всички събрани гласни доказателства кореспондират с останалите писмени доказателства и доказателствени средства: протокол за доброволно
предаване, съдебна-химическа експертиза обосноваващи, че е намерено вещество у
подсъдимия и, че то е високориско наркотично – марихуана с общо нетно
тегло 4,5095 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10 тегловни процента, на стойност 27,06 лева.
Безспорни доказателства се
събраха обаче, че деянието на подс.Д. представлява маловажен случай по смисъла
на чл.93 т.9 от НК и осъществява хипотезата на чл.354а, ал.5, вр.ал.3 от НК. Преценката
дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В
конкретния случай предметът на престъпление е в малко количество и на много
ниска стойност – марихуана, с нетно тегло 4,5095 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10 тегловни процента,
на стойност 27,06 лева. Подсъдимият демонстрирал поведение, с
което съдействал за разкриване на престъплението – сам предал носените
наркотични вещества, които били за негова лична употреба, като признал и лицата
от които ги купувал, поради което
посочените белези сочат на ниска степен на обществената опасност на
деянието. Съществуващите данни за подс.Д., неосъждан, работещ
млад човек, характера на изпълнителното деяние – не е насочено към лица в незряла
възраст, а единствено последиците са за него, сочат на правната квалификация на осъщественото при
условията на чл.
93, т. 9 НК престъпление. Поради изложеното подс. В.К.Д. следва да бъде признат за
НЕВИНЕН в това, деянието му да не е маловажен случай и ОПРАВАДАН по обвинението
по чл.354а, ал.3 от НК.
Така, с оглед събраните доказателства и въз основа на така установената и фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият В.Д. осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК,
тъй като на 30.03.2019г.
в гр.Русе, държал без надлежно разрешително високорискови
наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 4,5095 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10
тегловни процента, на стойност 27,06 лева, като случаят е маловажен.
От обективна страна признаците на престъплението
са налице, както следва: подсъдимият осъществил и едната форма на
изпълнително деяние от състава „държал” – упражнявал трайна фактическа власт
върху предмета на престъплението. Изготвената експертиза сочи, че предмета на
престъплението марихуана, съгласно §1, т.11 от ДР на ЗАКОН за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите се явяват високорисково наркотично вещество, а по делото не
са представени доказателства, че подсъдимият притежава надлежно разрешение за
тях. Деянието осъществява признаците на маловажен случай по смисъла на чл.93
т.9 от НК предвид гореизложените съображения. Подс.Д. бил
пълнолетен, физически и психически здрав, разбирал свойството и значението на
извършеното и можел да ръководи постъпките си – годен субект на наказателна
отговорност.
От субективна страна подсъдимият действал при
пряк умисъл – съзнавал общественоопасния характер на извършеното и неговите
общественоопасни последици и са целял настъпването на противоправния резултат,
което е обективирано в поведението му: съзнавал, че няма разрешение
за държане на наркотични вещества, но въпреки това ги придобил и държал, с цел лична
употреба.
Съдът
не констатира условията на чл.9
ал.2 НК, съгласно която норма деянието не е престъпление, поради
явната незначителност на обществена опасност или наличието на липсата й. Налице
е обществена опасност на конкретното деяние, тъй като марихуаната е забранена
за употреба, с цел защита здравето на лицата.
Предвид изложеното, съдът
признава подс. В.К.Д. за
ВИНОВЕН в извършване на престъплението по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК
и му налага наказание при
индивидуализацията, на което съобрази: налице са законовите предпоставки по
чл.78а /изм./ НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност:
1. Към момента
на извършване на деянието обвиняемият бил пълнолетен.
2. За
извършеното от него престъпление законът предвижда наказание "ГЛОБА", в
размер на 1000лв.
3. Към момента
на извършване на престъплението обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ
характер /реабилитиран по право/.
4. Към момента
на извършване на престъплението не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел IV на Глава VIII от Н К.
5. От
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване
и предвид на императивното
задължение, вменено на съда с чл.78а НК, той е длъжен да стори това. Предвид
предходното съдът налага на подс.Д. административно
наказание “ГЛОБА”, съобразявайки разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК забраняващо
наказанието глоба да е в размер по-голям от предвидения за конкретното
престъпление, който е до 1000лв., при който законодателят на практика изключил
преценката на смекчаващите и отговорността обстоятелства.
Така определеното наказание би постигнало целите, предвидени в чл.12 ЗАНН,
ще мотивира подс.Д. в бъдеще да съобразява поведението си с установените в
държавата правила, регулиращи държането и придобиването на на наркотични вещества,
както и с оглед преценка последиците за собственото му здраве.
Налице са условията на чл.354а, ал.6 от НК, поради което следва да бъде
отнет в полза на държавата предмета на престъплението: марихуана, с тегло с нетно тегло
4,5095 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10 тегловни процента, намираща се на съхранение в ЦМУ,
отдел „НОП", които на
основание чл.92 от ЗКНВП сдледва да бъде УНИЩОЖЕН, като забранен.
На основание
чл.53, ал.1, б.„а" от НК следва да бъдат ОТНЕТИ в полза на
държавата приложените по делото веществени доказателства: 1 бр. черна на
цвят електронна везна, с надпис „Сарасity : 200gХ0.01g, 1 бр. метален гриндер
(малък), 1 бр. метален гриндер (голям), 4 бр. полиетиленови пликчета с шлиц и 2
бр. полиетиленови пликчета, които на основание чл.120 от ПАС да да
бъдат УНИЩОЖЕНИ, като такива без пазарна стойност.
Подсъдимият дължи направените по делото разноски, както
следва: 382,36лв. По
сметка на ОД МВР – Русе.
Причини за извършване на
престъплението: незачитане на установения в страната ред, свързан с контрол и
разпространение на наркотици.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………… .