№ 4259
гр. София, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20221110170952 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба ,във фазата на допускането й.
Предявен е от Н. Н. Е. против В. А. В. иск,с правно основание чл.69 от Закона за
наследството, за съдебна делба на наследството на Снежанка А. В. ,ЕГН :
**********,починала на 29.04.2020год.
В исковата молба /поправена с уточнителни молби/ ищецът сочи ,че е наследник по
закон – съпруг на наследодателката ,като брака им е продължил повече от 10 години преди
смъртта й , а ответницата е нейна сестра.
Сочи ,че наследствената маса се състои от следните имоти,които Снежанка А. В.
притежавала към момента на нейната смърт :
1.Апартамент в гр.София,ул.“Странджа“ № 54,самостоятелен обект с идентификатор
68134.302.451.1 ,с площ от 91,85кв.м.,ведно със избено помещение с площ от 13,65кв.м.
,ведно с 25 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото;
2.Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“ 4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35
,самостоятелен обект с идентификатор 68134.4089.186.1.35 с площ от 96,95кв.м. ,с
предназначение жилище,апартамент ,разположен в жилищна сграда с идентификатор
68134.4089.186,при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж
68134.4089.186.1.36 ; под обекта 68134.4089.186.1.29 ; над обекта 68134.4089.186.1.41.
3.Поземлен имот с идентификатор 44063.627.612 ,в с.Лозен,ул.“Масларица“ № 3 ,с
площ от 480кв.м. ,ведно с построените в него сгради,както следва :
- жилище с идентификатор 44063.6227.612.1.2 по КККР на гр.София с площ от
1
72кв.м.,находящо се на 2 етаж от построената в поземлен имот двуетажна жилищна сграда ,с
идентификатор 44063.6227.612.1 ,ведно с ½ идеална част от общите части на сградата
,съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта :
44063.6227.612.1.1 ; над обекта : 44063.6227.612.1.3 ;
-гараж с площ от 27,72кв.м.,самостоятелен обект с идентификатор
44063.6227.612.1.1 ;находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор 44063.6227.612.1 при
съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта – няма ; над
обекта : 44063.6227.612.1.2 ;
- жилище с площ от 44,28кв. м. находящо се на партерния етаж от построената в
поземления имот двуетажна жилищна сграда;
- постройка на допълващо застрояване ,сграда с идентификатор 44063.6227.612.2
със застроена площ от 23кв.м.,разположена в поземлен имот с идентификатор
44063.6227.612 ,брой етажи – 1;
3.Поземлен имот с идентификатор 15165.701.109 в
с.Гложене,общ.Тетевен,обл.Ловеч ,с площ 427 кв.м. ,с начин на трайно ползване – ниско
застрояване / до 10м/,с адрес в с.Гложене,ул.“Бор“ № 2 ,ведно с построените в него сгради : -
сграда с идентификатор 15165.701.109.1 ,със застроена площ 62 кв.м. ,с 1 предназначение –
жилищна сграда – еднофамилна ,на 1 етаж ; -сграда с идентификатор 15165.701.109.2 ,със
застроена площ от 37кв.м. ,с предназначение – селскостопанска сграда ,на 2 етажа.
Моли съда да допусне делба на посочените имоти при дялове – 1/3 идеални части за
ищеца и 2/3 идеална част за ответницата.
Направено е искане по чл.344,ал.2 от ГПК ,съдът да разпредели ползването на
имотите ,до окончателното приключване на делбата ,като на ищеца бъде предоставено
ползването на тези в с.Лозен.
Предявени са от Н. Н. Е. с Искова молба ,вх. № 310313/03.10.2024год. и Искова
молба ,вх. № 310295/03.10.2024год. , инцидентни установителни искове ,против ответницата
и юридическите лица ,с искане съда да признае за недействителни спрямо него
разпорежданията ,които са извършени от В. В. с 2/3 ид части от наследствения 1 имот ,
Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“ 4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35 ,самостоятелен обект с
идентификатор 68134.4089.186.1.35 и с 7/12 ид. части от наследствения имот , Апартамент в
гр.София,ул.“Странджа“ № 54,самостоятелен обект с идентификатор 68134.302.451.1.
С определение от 21.10.2024год. е приет за разглеждане като допустим предявеният
иск от Н. Н. Е. срещу В. А. В. и „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* ,с правно основание
чл.76 от ЗН , за признаване на недействителни спрямо сънаследника Н. Н. Е. на извършената
от В. А. В. в полза на „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* покупко-продажба на 2/3
идеални части от наследствен имот , Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“
4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35 ,самостоятелен обект с идентификатор 68134.4089.186.1.35,
обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 164 от 02.06.2022год. ,том I,рег. №
2152,дело 131/2022год. по описа на Дарин Трифонов,нотариус с район на действие РС-
2
София,рег. № 187 на НК.
Приет е за разглеждане като допустим предявеният иск от Н. Н. Е. срещу В. А. В. и
Ести Апарт“ЕООД,ЕИК : ********* ,с правно основание чл.76 от ЗН , за признаване на
недействителни спрямо сънаследника Н. Н. Е. на извършената от В. А. В. в полза на Ести
Апарт“ЕООД,ЕИК : ********* покупко-продажба на 7/12 идеални части от наследствен
имот , Апартамент в гр.София,ул.“Странджа“ № 54,самостоятелен обект с идентификатор
68134.302.451.1 ,обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 146 от
16.05.2022год. ,том I,рег. № 1833,дело 114/2022год. по описа на Дарин Трифонов,нотариус с
район на действие РС-София,рег. № 187 на НК.
С протоколно определение от 14.11.2024год. е конституиран ,в качеството на
ответник по производството по съдебна делба „СтудиоЛинк“ ЕООД с ЕИК: ********* по
отношение на недвижим имот с идентификатор 68134.4089.186.1.35, представляващ
апартамент № 35, находящ се в гр.София, ж.к.Младост 4, бл.447А, вх.1, ет.7. както и е
конституиран в качеството на ответник по производството по съдебна делба „Ести Апарт“
ЕООД с ЕИК: ********* по отношение на недвижим имот с идентификатор 68134.302.451.1,
представляващ апартамент в гр.София, ул. Странджа № 54.
Ответницата В. А. В. е депозирала в срок писмен отговор ,с който оспорва
предявения иск за делба ,като твърди ,че не са налице доказателства за съсобственост между
страните върху конкретно индивидуализирани имоти.Твърди и че липсва съсобственост
върху част от имотите ,което е основание за изключването им от делбената маса.Моли съда
да отхвърли предявения иск за съдебна делба като неоснователен и недоказан.
Оспорени са и предявените искове ,с правно основание чл.76 от ЗН ,евентуално е
възразено същите да бъдат уважени до наследената от ответницата идеална част от всеки
един от двата имота.Подборни съображения излага в писмени бележки по делото.
Ответникът „Студио Линк“ ЕООД и ответникът „Ести Апарт“ ЕООД
,представлявани от В. А. В. са депозирали писмени отговори ,с които оспорват по основание
предявените искове по чл.76 от ЗН, в условията на евентуалност се сочи, че същите са
основателни само за част от идеалните части,наследени от Снежанка В. и прехвърлени от В.
В. на двете юридически лица - „Студио Линк“ ЕООД и „Ести Апарт“ ЕООД
Съдът като съобрази исковата молба и събраните по делото доказателства
,намира за установено следното от фактическа и правна страна :
С НА за собственост върху недвижим имот ,придобит по наследство и делба ,№
144,дело 4728/1967год., Ненчо/Ненко/ Вълчанов Герунов е признат за собственик на
недвижим имот : Едно дворно място ,урегулирано в парцел XIV-400 в кв.32 по плана на
с.Долни Лозен ,с площ от 500кв.м. ,заедно с построената в парцела – Полумасивна жилищна
постройка ,състояща се от стая,кухня,антре,килер и мазе ,както и стопанска сграда,плевня и
гараж /навес/.
Установява се от Нотариален акт №121, том 26, н.д.№4814/1970г.,че Ненко Вълчанов
3
Герунов е прехвърлил в собственост срещу задължение за издръжка и гледане на Атанас
Ненков Вълчанов Дворно място, съставляващо парцел XIV за имот пл.№400, кв.32 по плана
на с.Долни Лозен, с площ от 500 кв.м., при съседи: улица, част от улица и парцел XIII -
собственост на Владимир Ангелов, парцел XV - собственост на Александър Вълчанов,
заедно с построената в парцела полумасивна жилищна постройка, състояща се от кухня,
антре, килер и мазе, стопанска постройка и гараж.
С Нотариален акт №96, том LXVIII, н.д.№13101/1975г. Атанас Ненков Вълчанов и
съпругата му Пенка Христова В. даряват на дъщеря си Снежанка А. В. първи етаж от
двуетажна вилна сграда, състоящ се от две стаи, кухня, баня — клозет, антре и тераса, при
съседи: отгоре — собственост на дарителите, отдолу - собствен на дарителите сутерен, от
всички страни двор, без мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 500
кв.м., съставляващо парцел XIV за имот пл.№400, кв.32 по плана на с.Долни Лозен.
С Решение от 03.01.1985год. на Софийски районен съд, постановено по гр.д.
№21209/1984г., договорът за издръжка и гледане , обективиран в Нотариален акт №121, том
26, н.д.№4814/1970г. ,срещу прехвърляне на собственост на недвижими имоти : дворно
място, съставляващо парцел XIV , пл.№400, кв.32 по плана на с.Долни Лозен,с площ от 500
кв.м. ,заедно с простроената в имота полумасивна жилищна постройка,стопанска сграда и
гараж е развален.
Съгласно Нотариален акт №19, том XXXIV, н.д.№5594/1986г. от 08.07.1975год.
Ненко Вълчанов Герунов и съпругата му Кирка Димитрова В. прехвърлят в собственост
срещу задължение за издръжка и гледане на своята внучка Снежанка А. В. втори етаж от
двуетажна сграда, състоящ се от две стаи, кухня, баня - клозет, антре и тераса, при съседи:
отгоре - таван, отдолу - Снежанка А. В., от всички страни двор, със застроена площ 72 кв.м.,
заедно с цялото дворно място, върху което е построена сградата, далото с площ от 500 кв.м.,
съставляващо парцел XIV за имот пл.№400, кв.32 по плана на с.Долни Лозен.
С Нотариален акт №110, том XXXII, н.д.№5365/1988г. на 23.11.1988год., Снежанка А.
В. дарява на сестра си В. В. целия втори етаж от двуетажна вилна сграда, състоящ се от две
стаи, кухня, баня - клозет, антре и тераса, при съседи: отгоре — таван, отдолу — Снежанка
А. В., от всички страни двор, със застроена площ от 72 кв.м., заедно с ½ идеална част от
мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 500 кв.м., съставляващо парцел
XIV за имот пл..№400, кв.32 по плана на с.Долни Лозен.
Съгласно Скица на поземлен имот № 15-730544/17.07.2024год. ,поземления имот е с
идентификатор 44063.627.612 ,с адрес в с.Лозен,ул.“Масларица“ № 3 ,с площ от
480кв.м.,като е посочено ,че В. А. В. притежава ½ идеална част от правото на собственост.
Съгласно Схема № 15-730555/17.07.2024год. на самостоятелен обект в сграда ,с
идентификатор 44063.627.612.1.1 ,намиращ се на първи етаж в сграда с идентификатор
44063.627.612.1 , с предназначение – жилищна сграда – многофамилна ,разположена в
поземлен имот с идентификатор 44063.627.612.Предназначението на имота е Гараж с площ
от 27,72кв.м.
Съгласно Схема № 15-730558/17.07.2024год. на самостоятелен обект в сграда ,с
идентификатор 44063.627.612.1.2 ,намиращ се на втори етаж в сграда с идентификатор
44063.627.612.1 , с предназначение – жилищна сграда – многофамилна ,разположена в
поземлен имот с идентификатор 44063.627.612.Предназначението на имота е
4
жилище,апартамент в жилищна или вилна сграда , с площ от 72,00кв.м. ,при съседи : на
същия етаж – няма ; под обекта - 44063.627.612.1.1 ; над обекта -44063.627.612.1.3.
Съгласно Схема № 15-730561/17.07.2024год. на самостоятелен обект в сграда ,с
идентификатор 44063.627.612.1.3 ,намиращ се на трети етаж в сграда с идентификатор
44063.627.612.1 , с предназначение – жилищна сграда – многофамилна ,разположена в
поземлен имот с идентификатор 44063.627.612.Предназначението на имота е
жилище,апартамент в жилищна или вилна сграда , с площ от 72,00кв.м. ,при съседи : на
същия етаж – няма ; под обекта - 44063.627.612.1.2 ; над обекта –няма.
Съгласно справка по кадастрална карта ,в имота е разположена и сграда с
идентификатор 44063.6227.612.2 ,със застроена площ от 23кв.м. ,на един етаж,с
предназначение – постройка на допълващо застрояване.
С оглед доказателствата по делото и становищата на страните е обявено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване между същите обстоятелството, относно
състоянието на делбения имот в село Лозен, ул. Масларица № 3 ,а именно :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.6227.612. с площ 480 кв.м., ведно
построената в него сграда: ПАРТЕРЕН ЕТАЖ ,на който е разположен гараж с
идентификатор 44063.6227.612.1.1 с площ 27,72 кв.м., както и остатъкът от квадратурата на
този етаж с площ 44,27 кв., представляващ общи помещения на сградата с предназначение
складове.
ЖИЛИЩЕ с идентификатор 44063.6227.612.1.2 с площ 72 кв.м., ведно с ½ идеална
част от общите части на сградата, находящо се на първи жилищен етаж или етаж 2,
съобразно Схема от 17.07.2024 г.
ЖИЛИЩЕ с идентификатор 44063.6227.612.1.3 с площ 72 кв.м., ведно с ½ идеална
част от общите части на сградата, находящо се на първи жилище етаж или етаж 3, съобразно
Схема от 17.07.2024 г. – индивидуална собственост на съделителката В. А. В..
ПОСТРОЙКА на допълваща застрояване с идентификатор 44063.6227.612.2 с площ
от 23 кв.м.
Установява се от Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на ЗОС
от 08.04.1997год. ,че Снежанка А. В. и В. А. В. са придобили правото на собственост на
апартамент в гр.София,ул.“Странджа“ № 54,състоящ се от три стаи,вестибюл,кухня и обсл.
Помещения,със застроена площ от 91,85кв.м.,и избено помещение от 13,65кв.м. и 25 %
ид.части общите части на сградата.
Съгласно схема № 15-730523/17.07.2024год. на самостоятелен обект в сграда ,същия
е с идентификатор 68134.302.451.1.1 ,с площ от 91,85кв.м. с избено помещение с площ
от 13,65кв.м.;25% ид.ч. от общ.части на сградата.
Видно от НА за покупко-продажба на недвижим имот , №146, том I, рег.№1833, н.д.
№114/2022г. на нотариус Дарин Трифонов ,на 16.05.2022год. ,В. А. В. е продала на „Ести
Апарт“ ЕООД собствените си 7/12 идеални части от същия.
5
Съгласно НА за продажба на недвижим имот №110,том XXXV,дело № 7436/92год.
,на 20.05.1992год. Снежанка А. В. е продала на своя баща Атанас Ненков Вълчанов
собствения си недвижим имот – апартамент № 35,в бл.32,седми етаж,в
гр.София,ж.к.Младост 4.
Видно от схема № 15-413753/18.04.2023год. ,същия е с идентификатор
68134.4089.186.1.35 с адрес в гр.София,район Младост,Младост 4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35,с
площ от 96,95кв.м.
С договор за покупко- продажба ,обективиран в нотариален акт №164, том I, рег.
№2152, н.д.№131/2022г. на нотариус Дарин Трифонов на 02.06.2022год. В. В. е продала на
„Студио Линк“ ЕООД 2/3 идеални части от описания недвижим имот.
Съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден на основание
обстоятелствена проверка №8, том I, н.д.№27/1966г. Христо Милчев Банкински е признат за
собственик ,на основание чл.483 ГПК въз основа на давностно владение на недвижим имот :
Дворно място в с.Гложене, Ловешки окръг, с площ около 400 кв.м., съставляващо парцел П-
109 в кв.7 по плана на с.Гложене, при съседи: улица, Христо Кънчев Лелюшки и
наследниците на Съйко Пеев, Райко Найденов, Йото Генов, Марко Банински, заедно с
построените в него жилищна сграда и самалък.
Съгласно копие от кадастрална карта ,поземления имот е с идентификатор
15165.701.109 , в с.Гложене,общ.Тетевен,обл.Ловеч ,с площ 427 кв.м. ,с начин на трайно
ползване – ниско застрояване / до 10м/,с адрес в с.Гложене,ул.“Бор“ № 2 ,ведно с
построените в него сгради : -сграда с идентификатор 15165.701.109.1 ,със застроена площ 62
кв.м. ,с 1 предназначение – жилищна сграда – еднофамилна ,на 1 етаж ; -сграда с
идентификатор 15165.701.109.2 ,със застроена площ от 37кв.м. ,с предназначение –
селскостопанска сграда ,на 2 етажа.
Видно от Удостоверение за наследници изх.№ЗЕУ-118/07.11.2024г., издадено от
с.Гложене, Община Тетевен , Христо Милчев Банкински е починал на 28.10.1985г . като
негова наследница по закон е била Пенка Христова Банкинска ,починала на 17.08.2016год. ,
а нейни наследници по закон са :В. А. В. и Снежанка А. В. ,починала на 29.04.2020год.
,наследена от В. А. В. Н. Н. Е. .
Установява се от Удостоверение за наследници от 10.11.2023год.,че Атанас Ненков
Вълчанов е починал на 27.09.2012год. и негови наследници по закон са В. А. В. и Снежанка
А. В..
Последната ,съгласно Удостоверение за наследници от 26.06.2020год. е починала на
29.04.2020год. ,като нейни наследници по закон са Н. Н. Е. ,съпруг и В. А. В. – сестра.
Съгласно копие от Акт за сключен граждански брак №3061/20.07.1995год., Н. Н. Е. и
Снежанка А. В. са сключили граждански брак на 20.07.1995год.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска
6
делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази
фаза са съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и
обектите на делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в
доказателствена тежест на съделителя, предявил иска.
По отношение на недвижимите имоти : Поземлен имот с идентификатор
44063.627.612 ,в с.Лозен,ул.“Масларица“ № 3 ,с площ от 480кв.м. ,ведно с построените в
него сгради,както следва :
- жилище с идентификатор 44063.6227.612.1.2 по КККР на гр.София с площ от
72кв.м.,находящо се на 2 етаж от построената в поземлен имот двуетажна жилищна сграда ,с
идентификатор 44063.6227.612.1 ,ведно с ½ идеална част от общите части на сградата
,съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта :
44063.6227.612.1.1 ; над обекта : 44063.6227.612.1.3 ;
-гараж с площ от 27,72кв.м.,самостоятелен обект с идентификатор
44063.6227.612.1.1 ;находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор 44063.6227.612.1 при
съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта – няма ; над
обекта : 44063.6227.612.1.2 ;
- жилище с площ от 44,28кв. м. находящо се на партерния етаж от построената в
поземления имот двуетажна жилищна сграда;
- постройка на допълващо застрояване ,сграда с идентификатор 44063.6227.612.2
със застроена площ от 23кв.м.,разположена в поземлен имот с идентификатор
44063.6227.612 ,брой етажи – 1;
За отговор на въпроса относно наличието на съсобственост между съделителите по
отношение на описания поземлен имот съдът намира, че най-напред следва да съобрази
данните, отразени в представените нотариални актове ,схеми и скици от кадастралната карта
и кадастралните регистри.
Съгласно НА №96 том LXVIII, н.д.№13101/1975г. ,Атанас Вълчанов и Пенка В. са
дарили на дъщеря си Снежанка В. първия етаж от вилната сграда ,без дворното място .
Въпреки ,че с решение от 03.01.1985год. ,на основание чл.87 от ЗЗД алеаторния
договор ,по силата на който дарителите са придобили правото на собственост на дарения
имот е бил развален, то извършеното по-рано дарение не е отменено ,следователно е
породило действие и Снежанка А. Вълчева е била собственик на същия.
Съгласно Схема № 15-730558/17.07.2024год. на самостоятелен обект в сграда
,този имот е с идентификатор 44063.627.612.1.2 и се намира втори етаж в сграда ,като на
първия етаж ,който е партерен или сутеренен, е разположен Гараж с площ от 27,72кв.м.,а
остатъкът от квадратурата на този етаж с площ 44,28 кв., представляващ общи помещения
на сградата с предназначение складове.
След разваляне на алеаторния договор ,на 02.12.1986год. Ненко Вълчанов Герунов
7
и съпругата му Кирка Димитрова В. прехвърлят в собственост срещу задължение за
издръжка и гледане на своята внучка Снежанка А. В. втори етаж от двуетажна сграда,
състоящ се от две стаи, кухня, баня - клозет, антре и тераса, при съседи: отгоре - таван,
отдолу - Снежанка А. В., от всички страни двор, със застроена площ 72 кв.м., заедно с
цялото дворно място, върху което е построена сградата, с площ от 500 кв.м.
В последствие с договор за дарение от 23.11.1988год. ,Снежанка А. В. дарява на
сестра си ,В. В. така описания втори етаж ,заедно с ½ идеална част от общите части на
сградата и толкова идеални части от дворното място ,върху което тя е построена или ½
идеална част.
Съгласно Схема от 17.07.2024 г. този имот е с идентификатор 44063.6227.612.1.3 ,с
площ 72 кв.м., ведно с ½ идеална част от общите части на сградата, находящо се на етаж 3
,на който ответницата е едноличен собственик.
Или следва да се приеме ,че наследодателката на страните по делото е била
собственик на самостоятелен обект в сграда , с идентификатор 44063.627.612.1.2,с площ от
72кв.м.,с предназначение – жилище,апартамент ,ведно с ½ идеална част от общите части на
сградата ,който е разположен на втори етаж от същата.
Същата е била собственик и на ½ идеална част от поземления имот с идентификатор
44063.627.612 ,в с.Лозен,ул.“Масларица“ № 3 ,с площ от 480кв.м. ,като другата ½ идеална
част от имота е индивидуална собственост на В. В. ,както и самостоятелния обект с
идентификатор 44063.6227.612.1.3 ,с площ 72 кв.м,разположен на третия етаж ,ведно с ½
ид.част от общите части на сградата.
Както бе посочено ,на първия етаж /партерен или сутеренен/ е разположен гараж с
площ от 27,72кв.м. и общи помещения на сградата,с площ от 44,28кв.м. с предназначение
складове,които ,както и постройка на допълващо застрояване ,сграда с идентификатор
44063.6227.612.2 със застроена площ от 23кв.м., за които следва да се приеме ,че са
съсобствени ,придобити по силата на наследствено правоприемство , при равни дялове от
Снежанка В. и В. В. или по ½ идеална част .
В настоящия случай следва да се приеме ,че в поземления имот с идентификатор
44063.627.612 е налице сграда ,в която етажи принадлежат на различни собственици
,поради което същата е в режим на етажна собственост.
Поземлен имот така както е дефиниран в § 5, т.2 от ДР на ЗУТ, е общ и неделим по
естеството си и по предназначението си. Имотът, в който са изградени самостоятелни
сгради/ и обекти в тях/ загубва самостоятелното си значение и по арг. от чл. 38, ал. 1 от ЗС е
обща част, която не е годен и самостоятелен обект на собственост, а се явява принадлежност
към главните обекти-сградите, които обслужва. По тази причина неприложимо е
разрешението в т. 4 на ППВС N 4/64 г. по приложението на чл. 283 от ГПК (отм.); ,
идентичен с чл. 345 от ГПК. Към това следва да се посочи, че не са налице и предпоставките
за делба на посочения имот, посочени в Решение N 476 от 7.03.2013 г. на ВКС по гр. д. N
56/2012 г., I г. о., ГК и Решение № 293 от 12.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 265/2011 г., II г. о.,
8
ГК, както и в Решение № 1331 от 3.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 4716/2007 г., IV г. о., тъй
като по делото нито се твърди, нито се доказва, че е налице проект за изменение и заповед за
изменение на подробния устройствен план, с която се обособяват отделни поземлени имоти
за собствениците, или, че е възможно разделянето на дворното място на толкова поземлени
имоти, колкото са съсобствениците и съответно притежаваните от тях сгради, при спазване
изискванията за площ и лице за всеки новообособен УПИ, отстоянията на съществуващото
застрояване, достъп до улици др., за да се допусне делба на поземления имот, като
изискването е относимо към момент, предшестващ решението по допускане на делбата, но
което изискване съдът приема, че не е налице с оглед изискването на чл. 19, ал. 1, т. 1, вр. ал.
3 и 4 от ЗУТ.
Така изложеното дотук не е пречка да се допусне делба между съделителите само
на процесните сгради и припадащата им се част от поземления имот и това изрично е
посочено в т. 1 ППВС 2/1982 г., че недопустимостта на делба на общия парцел с оглед на
разясненията в т. 1 не изключва възможността да бъде извършена делба между наследниците
на един от съсобствениците върху правата, които е имал в съсобствения парцел, без да се
засяга собствеността на неделимия парцел, както и, че може да се иска делба на една от
сградите, построени върху един парцел, между съсобствениците на тази сграда, в който
случай ще се подели между съсобствениците само сградата и припадащата й се част от
парцела. Това разрешение е застъпено и в Решение N 117 от 7.05.2012 г. на ВКС по гр. д. N
1098/2011 г., II г. о., ГК, в мотивите на което е посочено, че при делба на сънаследствен
недвижим имот, делбата на идеална част от недвижимия имот не е недопустима, доколкото
тази идеална част съставлява наследство между съделителите и делбата на такава идеална
част може да бъде извършена, без да бъдат съобразени правата на трети лица в
съсобствеността и изискванията на чл. 345 от ГПК/респ. чл. 283 от ГПК –отм. /, а когато по
отношение на делбения имот, някой от съделителите-сънаследници притежава идеални
части на друго-извън наследяването, лично основание, най-често разпоредителна сделка, то
делбата следва да се допусне на целия недвижим имот, като на съделителите с права на
лично основание се определи квота, сбор от личния дял и сънаследствения дял, защото този
съделител не е трето лице по смисъла на чл. 345 от ГПК.
В случая съделителите отговарят на условието да притежават сънаследствен дял, а
ответницата притежава освен наследствен дял от поземления имот и ½ идеална част на
лично основание, което обуславя правомощие на съда да допусне делба на целия поземлен
имот.
По отношение на квотите:
Установи се по делото ,че ищецът е съпруг на Снежанка А. В. като съгласно
преписа от акт за граждански брак ,сключен на 20.07.1995год.
Снежанка А. В. е починала на 29.04.2020год. ,като нейни наследници по закон
,съгласно чл.8 ,ал.1 ЗН и чл.9,ал.2 от ЗН са съпруга й и нейната сестра .Ищецът като съпруг
на наследодателката ,с която е бил в брак над десет години преди откриването на
9
наследството получава 2/3 от същото ,следователно ответницата е наследила 1/3.
Ето защо следва да се допусне делба на следните недвижими имоти :
-Поземлен имот с идентификатор 44063.627.612 ,в с.Лозен,район Панчарево
,ул.“Масларица“ № 3 ,с площ от 480кв.м. ,с предназначение на територията :урбанизирана ;
начин на трайно ползване – ниско застрояване ;
между съделителите при квоти : 1/3 идеална част за Н. Н. Е. и 2/3 идеални части за В. А.
В..
- жилище с идентификатор 44063.6227.612.1.2 по КККР на гр.София ,с площ от
72кв.м., находящо се на 2 етаж от построената в поземлен имот двуетажна жилищна сграда
,с идентификатор 44063.6227.612.1 ,ведно с ½ идеална част от общите части на сградата
,съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта :
44063.6227.612.1.1 ; над обекта : 44063.6227.612.1.3
,между съделителите при квоти : 2/3 идеални части за Н. Н. Е. и 1/3 ид.част за В. А. В..
-гараж с площ от 27,72кв.м.,самостоятелен обект с идентификатор
44063.6227.612.1.1 ;находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор 44063.6227.612.1 при
съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта – няма ; над
обекта : 44063.6227.612.1.2 ,както и общи помещения на сградата разположени на същия
етаж ,с площ от 44,28кв.м. с предназначение складове.
-постройка на допълващо застрояване ,сграда с идентификатор 44063.6227.612.2 със
застроена площ от 23кв.м.,разположена в поземлен имот с идентификатор 44063.6227.612
,брой етажи – 1;
,между съделителите при квоти : 1/3 идеална част за Н. Н. Е. и 2/3 идеални части за В. А.
В..
По отношение на недвижимия имот : Поземлен имот с идентификатор
15165.701.109 в с.Гложене,общ.Тетевен,обл.Ловеч ,с площ 427 кв.м. ,с начин на трайно
ползване – ниско застрояване / до 10м/,с адрес в с.Гложене,ул.“Бор“ № 2 ,ведно с
построените в него сгради : -сграда с идентификатор 15165.701.109.1 ,със застроена площ 62
кв.м. ,с 1 предназначение – жилищна сграда – еднофамилна ,на 1 етаж ; -сграда с
идентификатор 15165.701.109.2 ,със застроена площ от 37кв.м. ,с предназначение –
селскостопанска сграда ,на 2 етажа.
Установява се че посочения недвижим имот е бил собственост на Христо Милчев
Банкински ,който е починал на 28.10.1985г . като негова наследница по закон е била Пенка
Христова Банкинска ,починала на 17.08.2016год. , а нейни наследници по закон са :В. А. В.
и Снежанка А. В. .
Следователно общата наследодателка на страните е притежава ½ идеална част от
посочения имот, от която съгласно 9,ал.2 от ЗН съпруга й е наследил 2/3 ,а сестра й
останалата 1/3 .
10
Или следва да се допусне делба на недвижимия имот в с.Гложене между
съделителите при квоти : 1/3 идеална част за Н. Н. Е. и 2/3 идеални части за В. А. В..
По отношение на недвижимия имот Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“
4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35 ,самостоятелен обект с идентификатор 68134.4089.186.1.35 с площ
от 96,95кв.м.
Съдът счита ,че следва да се произнесе по предявения инцидентен установителен
иск ,с правно основание чл.76 от ЗН ,преди иска за делба.
Съгласно чл. 76 от ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни
наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при
делбата. Позоваването на тази разпоредба може да става с иск или възражение на
неразпоредилия се с дела си от наследството сънаследник и също подлежи на разглеждане
във фазата по допускане на делбата.
Целта на разпоредбата по чл. 76 ЗН е връщане на сънаследствената вещ в делбената
маса, за да се обезпечат правата на неразпоредилия се с вещта сънаследник. Следователно, за
да се упражни това право съсобствеността следва да има наследствен произход,
искът/възражението да е заявено само от сънаследник, който не е извършил разпореждане с
вещта от наследството и/или вещни права върху нея, същият да е оспорил всички актове на
разпореждане с всички вещи от наследството от друг сънаследник, разпоредената вещ да не
изчерпва наследството, да не се касае за разпореждане по чл. 212 ЗЗД (разпореждане с
наследство като съвкупност от права и задължения), да не е налице хипотеза на извършени
разпореждания от всички сънаследници със сънаследствения им дял или разпореждането да
е между тях. При наличието на посочените положителни предпоставки, съответно липсата
на отрицателните такива, искът/възражението по чл. 76 от ЗН се явява основателно.
В случая ,съгласно Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на
Закона за общинската собственост на 08.04.1997г. ,ответницата В. В. и Снежанка В. са
придобили недвижимия имот ,като дяловете им следва да се считат за равни или по ½
идеална част.
Придобитата от Снежанка В. ½ ид.част представлява СИО, съгласно чл. 19 от СК от
1985/отм./ ,предвид ,че брака й с Н. Е. е сключен на 20.07.1995год.,която е прекратена със
смъртта на съпругата.
При прекратяване на СИО ,съгласно чл.27 от СК /отм./ ,дяловете на съпрузите са
равни.
Следователно съпруга Н. Е. е наследил 2/12 ид.части и се легитимира като
собственик на 5/12 ид.части /2/12 +3/12 от прекратената СИО / ,а ответницата е наследила
1/12 ид.част от наследството на сестра си и се е легитимирала като собственик на общо 7/12
ид.ч.
Предвид ,че само 1/12 идеална част има за ответницата наследствен характер ,както
и че тя се е разпоредила с нея в полза на трето за собствеността лице ,с това разпореждане
11
не се изчерпва наследството,а така също не са извършвани разпореждания от всички
сънаследници със сънаследствените им дялове ,то искът по чл.76 от ЗН се явява основателен
до тази идеална част.
За останалите 6/12 идеални части ,с които ответницата се е разпоредила
,претенцията на ищеца се явява неоснователна ,тъй като тези идеални части нямат
наследствен характер.
Следва да се постанови решение ,с което да се прогласи относителната
недействителност на сделката,обективирана в нотариален акт №146, том I, рег.№1833, н.д.
№114/2022г. на нотариус Дарин Трифонов между В. А. В. ,ЕГН : ********** и „ЕСТИ
АПАРТ“ ЕООД,ЕИК : ********* по отношение на ищеца Н. Н. Е. ,с която В. В. е продала на
„Ести Апарт“ЕООД 1/12 идеална част от недвижим имот , Апартамент в гр.София,
ул.“Странджа“ № 54,самостоятелен обект с идентификатор 68134.302.451.1 ,с площ от
91,85кв.м.,ведно със избено помещение с площ от 13,65кв.м. ,ведно с 25 % от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото .
В останалата част ,за 6/12 идеални части ,предявеният иск с правно основание чл.76
от ЗН се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Ето защо този имот следва да бъде допуснат до делба между съделителите ,при
квоти : 1/12 ид.ч. за В. В. ; 5/12 ид.части за Н. Е. и 6/12 ид. части за „Ести Апарт“ЕООД.
По отношение на недвижимия имот Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“
4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35 ,самостоятелен обект с идентификатор 68134.4089.186.1.35 с площ
от 96,95кв.м.
Не се спори между страните ,че Снежанка В. и В. В. като наследници на Атанас
Ненков Вълчанов са придобили правото на собственост при равни дялове или по ½ идеална
част – чл.5,ал.1 от ЗН.
След смъртта на Снежанка В. ,съпругът й на основание чл.9,ал.2 от ЗН е наследил
2/3 от собствената й ½ идеална част ,а ответницата В. В. – останалата 1/3. Или към момента
на откриване на наследството на Снежанка В. ищецът се легитимира като собственик на 2/6
идеална част ,а ответницата на 4/6 ид.части, от които 1/6 ид.част наследена от ½ идеална
част на общата им наследодателка и 3/6 идеални части ,придобити по наследство от Атанас
Вълчанов.
Предвид предявения инцидентен установителен иск ,с правно основание чл.76 от ЗН
,то съдът дължи произнасяне по него ,преди да се произнесе по иска за делба на този имот.
Видно от договор за покупко продажба ,обективиран в Нотариален акт за покупко-
продажба № 164 от 02.06.2022год. ,том I,рег. № 2152,дело 131/2022год.,В. В. е продала на
„СтудиоЛинк“ ЕООД 2/3 идеални части от имота.
В т. 1 на Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по тълк. гр. д. № 1/2004 г.
ОСГК, се приема, че разпоредбата на чл. 76 ЗН установява правилото, че актовете на
разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тези
12
предмети не се паднат в негов дял при делбата.
От договора е видно ,че ответницата се е разпоредила ,освен със собствените си 3/6
ид. части и с наследствената си квота от процесния имот от 1/6 ид.част в полза на лице,
което не е сънаследник.
При това договорът за покупко-продажба на тази наследствена квота от 1/6 е
относително недействителен спрямо ищеца ,който като сънаследник е предявил иска по
чл.76 от ЗН.
Този извод не се променя от обстоятелството, че предмет на разпореждането не са
процесните наследствени имоти в цялост, а само притежаваната от сънаследника -
прехвърлител наследствена квота. Недействителността има предвид защитата на интересите
на наследниците, за да бъде обезпечена възможността да получат реален дял от
наследството според състоянието му в момента на неговото откриване . Не е налице в
случая и изключение при приложението по чл. 76 ЗН, обосновано с това, че се прехвърлят
всички притежавани права от наследственото имущество, защото в случая не е налице
хипотеза по чл. 212 ЗЗД .
За останалите 3/6 идеални части ,с които ответницата се е разпоредила ,претенцията
на ищеца се явява неоснователна ,тъй като тези идеални части нямат наследствен характер.
Следва да се постанови решение ,с което да се прогласи относителната
недействителност на сделката,обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 164
от 02.06.2022год. ,том I,рег. № 2152,дело 131/2022год. по описа на Дарин Трифонов,нотариус
с район на действие РС-София,рег. № 187 на НК, между В. А. В. ,ЕГН : ********** и
„СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* по отношение на ищеца Н. Н. Е. ,с която В. В. е
продала на „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* 1/6 идеална част от недвижим имот :
Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“ 4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35 ,самостоятелен обект с
идентификатор 68134.4089.186.1.35 с площ от 96,95кв.м.
В останалата част ,за 3/6 идеални части ,предявеният иск с правно основание чл.76
от ЗН се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Ето защо този имот следва да бъде допуснат до делба между съделителите ,при
квоти : 1/6 ид.ч. за В. В. ; 2/6 ид.части за Н. Е. и 3/6 ид. части за „СтудиоЛинк“ЕООД.
По привременните мерки :
Направено е искане по чл.344,ал.2 от ГПК ,съдът да разпредели ползването на
имотите ,до окончателното приключване на делбата ,като на ищеца бъде предоставено
ползването на тези в с.Лозен.
Предпоставка за уважаване на искането за постановяване на привременната мярка е
съделителите да не използват съсобствения имот съобразно правата си. Разпределението на
ползването следва да се осъществи, чрез определяне на реални обособени части от
съсобствения имот за всеки от съделителите съобразно техните идеални части или на суми,
които ползващите съделители трябва да плащат на останалите.
13
Няма основание да бъде извършено разпределяне на ползването на имотите от
съда,тъй като няма доказателства,а и твърдения някой от съделителите да ползва по-голяма
част от същитет ,от колкото съответства на притежаваните от него идеални части.Няма и
доказателства ,а и твърдения ,че между страните е налице спор за ползването им ,който да
следва да бъде разрешен от съда.
Ето защо съдът приема ,че следва да отхвърли като неоснователна заявената от
ищеца претенция по чл.344,ал.2 от ГПК .
Водим от изложеното,съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Н. Н. Е.,ЕГН : ********** и В. А. В. ,ЕГН :
********** ,на следните недвижими имоти :
- Поземлен имот с идентификатор 44063.627.612 ,в с.Лозен,район Панчарево
,ул.“Масларица“ № 3 ,с площ от 480кв.м. ,с предназначение на територията :урбанизирана ;
начин на трайно ползване – ниско застрояване ;
ПРИ КВОТИ : 1/3 идеална част за Н. Н. Е. и 2/3 идеални части за В. А. В..
- жилище с идентификатор 44063.6227.612.1.2 по КККР на гр.София ,с площ от
72кв.м., находящо се на 2 етаж от построената в поземлен имот двуетажна жилищна сграда
,с идентификатор 44063.6227.612.1 ,ведно с ½ идеална част от общите части на сградата
,съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта :
44063.6227.612.1.1 ; над обекта : 44063.6227.612.1.3 , ведно със ½ идеална част от
поземления имот ,в който е разположена сграда , с идентификатор 44063.627.612 ,в
с.Лозен,ул.“Масларица“ № 3 ,с площ от 480кв.м.,представляваща обща част на изградената в
него сграда.
ПРИ КВОТИ : 2/3 идеални части за Н. Н. Е. и 1/3 ид.част за В. А. В..
-гараж с площ от 27,72кв.м.,самостоятелен обект с идентификатор
44063.6227.612.1.1 ;находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор 44063.6227.612.1 при
съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма ; под обекта – няма ; над
обекта : 44063.6227.612.1.2 ,както и общи помещения на сградата разположени на същия
етаж ,с площ от 44,28кв.м. с предназначение складове.
-постройка на допълващо застрояване ,сграда с идентификатор 44063.6227.612.2
със застроена площ от 23кв.м.,разположена в поземлен имот с идентификатор
44063.6227.612 ,брой етажи – 1;
ПРИ КВОТИ : 1/3 идеална част за Н. Н. Е. и 2/3 идеални части за В. А. В..
-Поземлен имот с идентификатор 15165.701.109 в
с.Гложене,общ.Тетевен,обл.Ловеч ,с площ 427 кв.м. ,с начин на трайно ползване – ниско
застрояване / до 10м/,с адрес в с.Гложене,ул.“Бор“ № 2 ,ведно с построените в него сгради : -
14
сграда с идентификатор 15165.701.109.1 ,със застроена площ 62 кв.м. ,с 1 предназначение –
жилищна сграда – еднофамилна ,на 1 етаж ; -сграда с идентификатор 15165.701.109.2 ,със
застроена площ от 37кв.м. ,с предназначение – селскостопанска сграда ,на 2 етажа.
ПРИ КВОТИ : 1/3 идеална част за Н. Н. Е. и 2/3 идеални части за В. А. В..
ПРОГЛАСЯВА ,на основание чл.76 от ЗН относителната недействителност по
отношение на Н. Н. Е.,ЕГН ********** на договор за покупко-продажба ,обективиран в
Нотариален акт за покупко-продажба № 146 от 16.05.2022год. ,том I,рег. № 1833,дело
114/2022год. по описа на Дарин Трифонов,нотариус с район на действие РС-София,рег. №
187 на НК ,сключен между В. А. В. ,ЕГН : ********** и „ЕСТИ АПАРТ“ ЕООД,ЕИК :
*********,с който В. В. е продала на „Ести Апарт“ЕООД 1/12 идеална част от недвижим
имот , Апартамент в гр.София, ул.“Странджа“ № 54,самостоятелен обект с идентификатор
68134.302.451.1 ,с площ от 91,85кв.м.,ведно със избено помещение с площ от 13,65кв.м.
,ведно с 25 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото .
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н. Н. Е.,ЕГН ********** срещу В. А. В. ,ЕГН :
********** и „ЕСТИ АПАРТ“ ЕООД,ЕИК : ********* ,иск с правно основание чл.76 от ЗН
за признаване на недействителна спрямо сънаследника Н. Н. Е. извършената от В. А. В. в
полза на Ести Апарт“ЕООД,ЕИК : ********* покупко-продажба на 6/12 идеални части от
наследствен имот , Апартамент в гр.София,ул.“Странджа“ № 54,самостоятелен обект с
идентификатор 68134.302.451.1 ,обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 146
от 16.05.2022год. ,том I,рег. № 1833,дело 114/2022год. по описа на Дарин Трифонов,нотариус
с район на действие РС-София,рег. № 187 на НК
ДОПУСКА съдебна делба между Н. Н. Е.,ЕГН : ********** и В. А. В. ,ЕГН :
********** и „ЕСТИ АПАРТ“ ЕООД,ЕИК : ********* ,на следния недвижим имот:
- Апартамент в гр.София, ул.“Странджа“ № 54,самостоятелен обект с
идентификатор 68134.302.451.1 ,с площ от 91,85кв.м.,ведно със избено помещение с площ
от 13,65кв.м. ,ведно с 25 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото;
ПРИ КВОТИ : 5/12 идеални части за Н. Н. Е.; 1/12 идеална част за В. А. В. и 6/12
идеални части за „Ести Апарт“ЕООД.
ПРОГЛАСЯВА ,на основание чл.76 от ЗН относителната недействителност по
отношение на Н. Н. Е.,ЕГН ********** на договор за покупко-продажба ,обективиран в
Нотариален акт за покупко-продажба № 164 от 02.06.2022год. ,том I,рег. № 2152,дело
131/2022год. по описа на Дарин Трифонов,нотариус с район на действие РС-София,рег. №
187 на НК ,сключен между В. А. В. ,ЕГН : ********** и „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК :
********* ,с който В. В. е продала на „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* 1/6 идеална
част от недвижим имот : Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“
4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35 ,самостоятелен обект с идентификатор 68134.4089.186.1.35.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н. Н. Е.,ЕГН ********** срещу В. А. В. ,ЕГН :
15
********** и „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* ,иск с правно основание чл.76 от ЗН за
признаване на недействителна спрямо сънаследника Н. Н. Е. извършената от В. А. В. в
полза на „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* покупко-продажба на 3/6 идеални части от
наследствен имот , Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“ 4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35
,самостоятелен обект с идентификатор 68134.4089.186.1.35, обективирана в Нотариален акт
за покупко-продажба № 164 от 02.06.2022год. ,том I,рег. № 2152,дело 131/2022год. по описа
на Дарин Трифонов,нотариус с район на действие РС-София,рег. № 187 на НК.
ДОПУСКА съдебна делба между Н. Н. Е.,ЕГН : ********** и В. А. В. ,ЕГН :
********** и „СтудиоЛинк“ЕООД,ЕИК : ********* ,на следния недвижим имот :
- Апартамент № 35 в гр.София,ж.к.“Младост“ 4,бл.477А,вх.1,ет.7,ап.35
,самостоятелен обект с идентификатор 68134.4089.186.1.35 с площ от 96,95кв.м. ,с
предназначение жилище,апартамент ,разположен в жилищна сграда с идентификатор
68134.4089.186,при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж
68134.4089.186.1.36 ; под обекта 68134.4089.186.1.29 ; над обекта 68134.4089.186.1.41 ;
ПРИ КВОТИ : 2/6 идеални части за Н. Н. Е. ; 1/6 идеална част за В. А. В. и 3/6
идеални части за „СтудиоЛинк“ЕООД.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Н. Н. Е.,ЕГН : ********** срещу В. А. В. ,ЕГН :
********** ,с правно основание чл.344,ал.2 от ГПК ,за постановяване на привременни
мерки ,за разпределяне на ползването на имот в с.Лозен между страните ,до окончателното
приключване на делбата ,като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от срок връчването му на
страните,а в частта по чл.344,ал.2 от ГПК ,която има характер на определение - в
едноседмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
16