№ 453
гр. Плевен , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Доротея С. Цонева
при участието на секретаря Ивайло П. Цветков
и прокурора Иво Николаев Йолов (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея С. Цонева Частно
наказателно дело № 20214400200406 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш. М. ИС. доведен от затвора град
Плевен, се явява лично.
За ЗАТВОРА – град Плевен се явява ЗАМ.НАЧАЛНИК Н.К., с
пълномощно №32/22.06.2021 година.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор И.Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш. М. ИС.: Да се гледа делото. Не желая
адвокат.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Ш. М. ИС. – роден на 02.12.1980 година в град Плевен, община
Плевен, с постоянен и настоящ адрес село ***, община Плевен, български
гражданин, с начално образование, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Ж.Ж.Н., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш. М. ИС.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат в качеството на свидетел
по делото Ж.Ж.Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Ж.Ж.Н..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж.Ж.Н. – 47 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молба от лишения от свобода Ш. М. ИС. за УПО, както и
писмените доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода, становище на администрацията на затвора – Плевен, експертна
оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от
свобода, изготвена от Затвора – гр. Плевен и справка за изтърпяното
наказание от лишения от свобода, както и докладва за пробационен надзор.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Лишеният от свобода спазва правилата и
взаимоотношенията с другите лишени от свобода. Трудово ангажиран е през
цялото си време на престоя и показва позитивно отношение към труда и към
правилата на пенитенциарните заведения. Включван е в групова работа, в
която взима дейно участие. Награждаван е многократно, включително с
домашен отпуск. Работил е на външен работен обект по чл.80 от ЗИНЗС.
Показва промяна в мисленето си и поведението си, както и изказва съжаление
за това което е извършил. Предвид което моля да уважите молбата му за
УПО, с пробационна мярка.
ВЪПРОС на СЪДА: Включван ли е в програми за придобиване на
образование или квалификация?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Той завърши 4-ти клас при нас. Не е
придобивал квалификация, но е работил. Работи на външни обекти от година
и половина, но има прекъсване, тъй като работодателят казва, кога има нужда
от работна сила.
ВЪПРОС на СЪДА: В периода от 2009 година до 2017 година,
лишеният от свобода включван ли е в корекционни програми и мероприятия,
с оглед извършеното престъпление?
3
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Не, не е включван.
ВЪПРОС на СЪДА: Рискът от рецидив в какви стойности е?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Рискът в момента е към ниските стойности 42
точки. При първоначалната му оценка е бил 60 точки, но все попада в зоната
на средните стойности.
ПРОКУРОРЪТ: Как се изготвя една корекционна програма в местата за
лишаване от свобода?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Тези програми се одобряват от ГДИН. Има
индивидуални корекционни програми, които се извършват от самите лишени
от свобода.
ВЪПРОС на СЪДА: Какви корекционни програми са извършени във
връзка с престъплението му убийство и грабеж?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: За убийство няма корекционни програми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
ГЛ.ИНСП. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Представям и моля да
бъде прието като доказателства по делото личното досие на лишения от
свобода, становището на администрацията на затвора – Плевен, както и
справка за изтърпяно наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш. М. ИС.: Нямам въпроси. Да се приемат
доказателствата.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода, , становище на администрацията на затвора –
Белене, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Плевен, справка за
изтърпяното наказание от лишения от свобода, както и доклад за
пробационен надзор.
По изложените съображения, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства, доказателствата съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода Ш. М. ИС., становище на
администрацията на затвора – Белене, Експертна оценка на актуалното
психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от
Затвора – гр. Плевен, справка за изтърпяното наказание от лишения от
свобода, както и доклад за пробационен надзор
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания,
следва да обяви съдебното следствие за приключено и да даде ход за прения.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, намирам че са налице
условията УПО на лишения от свобода, с посочената пробационна мярка.
Считам, че са налице всички законови предпоставки, за да я уважите, тъй като
корекционният процес по отношение на лишения от свобода е приключил.
Изпълнени са задачите в плана на присъдата – обстоятелства, които следва да
се изследват в настоящия съдебен процес. Същият работи на външен обект,
награждаван е с отпуск, което явно показва, че може да се владее в
нерестриктивна среда. В този смисъл предлагам да постановите УПО, с
налагане на пробационна мярка.
ГЛ.ИНСП. К.: Уважаема госпожо председател, считам че са налице
5
условията за УПО. През престоя на лишения от свобода, администрацията е
работила ежедневно с него. Същият е преминал в по-леки рестриктивна среда
и паралелно с това са променяни режимите му за изтърпяване на наказанието.
В затвора системно се поддържат групови работи и корекционни такива.
Спрямо лишеният от свобода се изготвя годишен доклад, където се отразяват
промените в оценките на риска. Към настоящия етап лишеният от свобода е
показал поведение съобразено с изискванията на затвора, активно се включва
във всички пенитенциарни дейности, предвид което моля да уважите молбата
за УПО, като нашето предложение е в тази връзка. Предлагаме по отношение
на същия да бъде постановена пробационна мярка на основание чл.42а от НК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш. М. ИС.: Желая да бъда условно
предсрочно освободен. Да се уважи молбата.
СЪДЪТ като се запозна с материалите по делото, взе предвид
становищата на страните в съдебно заседание и разпоредбите на закона,
приема за установено следното:
Лишеният от свобода изтърпява наказание по НОХД №194/2008 година
на Окръжен съд – Ловеч, в размер на ПЕТНАДЕСЕТ години лишаване от
свобода.
Начало на наказанието – 21.07.2009 година.
Към 24.06.2021 година лишеният от свобода е изтърпял фактически
ТРИНАДЕСЕТ години ЕДИНАДЕСЕТ месеца и ДВАДЕСЕТ и ШЕСТ
дни лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 01.07.2021 г. – ЕДИНАДЕСЕТ месец и
ДВАДЕСЕТ и СЕДЕМ дни.
СЪДЪТ като се съобрази със становищата на страните, както и с
приложените и събрани доказателства намира, че не може да се направи
извод, че са налице и двете предвидени кумулативни предпоставки в чл.70 от
НК за УПО по отношение на лишения от свобода, тъй като не се събраха
достатъчно доказателства, от които да се направи извод, че същият се е
поправил. От представеното становище на администрацията на затвора –
6
Плевен, както и от показанията на разпитания в днешното съдебно заседание
свидетел се установява, че не се отчита съществена промяна в риска от
рецидив към обществото, като продължава да е със средни стойности.
Установява се също така, че от началото на изтърпяване на наказанието, до
2017 година, лишеният от свобода не е бил включван в никакви корекционни
индивидуални или групови програми, които да са свързани с корекция на
поведението му, във връзка с извършеното престъпление. Лишеният от
свобода не е участвал дори и в мероприятия свързани с лични негови
интереси. Видно от приложените документи към досието на лишения от
свобода е, че същият е награждаван, но е и на казван. На практика се е
включвал само в полагането на труд, което обстоятелство само по себе си не
може да доведе до извод от поправяне и коренна положителна промяна у
лишения от свобода. Отделно от това е общоизвестно, че участието в трудови
мероприятия води до облаги за лишените от свобода, а именно облекчаване
на режима и възможност за УПО, поради което не може еднозначно да се
тълкува, че участието му в трудови мероприятия е напълно достатъчно, за да
се направи извод че лишения от свобода се е поправил. Отделно от това се
установява по делото, че същият от тринадесет години и единадесет месеца се
намира в затвора, като през това време не се е включил в нито една
образователна програма, за да придобие образователна степен, професия или
някаква квалификация, с оглед ресоциализацията му в обществото,
полагането на труд и получаване на доходи по законен начин. Видно от
представеното към молбата за УПО становище на администрацията на
затвора – Плевен е че към днешна дата все още не са настъпили
необходимите корекции в зоната осъзнаване на причините на извършване на
престъплението, не са доизградени уменията за анализ и преценка на минал
негативен опит, все още е посочено както в това становище, така и във всички
други подобни становище съдържащи се в досието, че липсват чувства на
вина и емпатия към пострадалия. Съдът не може да приеме и твърденията, че
са изпълнени всички заложени корекционни цели на присъдата, тъй като на
практиката такива корекционни мероприятия изобщо не са били провеждани
с този лишен от свобода.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице и двете необходими
предпоставки по чл.70 от НК за УПО на лишения от свобода. Същият е
7
изтърпял повече от 2/3 от наложено му наказание, с което е изпълнена
първата предпоставка на чл.70 от НК, но не са налице доказателства за
поправянето му.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Ш. М.
ИС., ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора – Плевен, по НОХД
№194/2008 година на Окръжен съд – Ловеч.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Плевен и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и
изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за
обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8