№ 188
гр. Дупница, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20221510201163 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно
уведомена, се явява прокурор Г..
Обвиняемият П. И. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. В. С., с
пълномощно, приложено в ДП.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
П. И. С. – ********************, неженен, не работи, неосъждан -
реабилитиран на осн. чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на обвиняемия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Обвиняемият С.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на
адвокатска защита. В производството ще ме защитава адв. В. С., когото съм
упълномощил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на страните правото им на отводи,
другите им права предвидени в НПК.
1
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямаме други искания и няма да сочим други
доказателства.
ДОКЛАД НА СЪДА: Производството по делото е по реда на чл. 382,
във вр. с чл. 381 от НПК.
Съдът на основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в споразумението.
Прокурорът: Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница е внесла
за разглеждане от съда писмено споразумение, подписано от прокурора,
защитника и обвиняемия, за прекратяване на наказателното производство,
според което обвиняемият П. И. С. – ********************, неженен, не
работи, неосъждан - реабилитиран на осн. чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК, с ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 26.07.2022 г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. „Саморанска“
******, в посока за движение за с. Самораново, е управлявал моторно
превозно средство лек **********, след употреба на наркотични вещества, а
именно канабис /ТНС-тетрахидроканабинол/, установено по надлежен ред с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“, с фабричен номер ARMF-0082
/съгласно чл. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози/ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода от
една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
За това престъпление на П. И. С. да бъде наложено наказание,
определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: „Лишаване
от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи изпълнението на
наказанието на П. И. С. за срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението.
По време на изпитателния срок спрямо П. И. С. не следва да се възлагат
възпитателни мерки, предвидени в чл. 67, ал. 1 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано по-лекото
2
наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г от НК на П. И. С. да бъде наложено наказание по
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а именно: „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 10 /десет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне
времето, през което е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 26.07.2022 г.
Няма причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечение или възстановяването им.
Разноски – не са направени.
Веществени доказателства – няма.
Мярка за неотклонение не е вземана.
Уважаеми господин Съдия, поддържам така внесеното споразумение,
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите
и да прекратите наказателното производство.
Адв. С.: Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите и
прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК счита, че се налага
служебно да предложи промени в санкционната част на споразумението
относно размера на предложените наказания „лишаване от свобода” в размер
на 3 (три) месеца и „лишаване от право да управлява МПС“. Така
предложеният в настоящия вариант на споразумението размер на наказанието
„лишаване от свобода” за обвиняемия, за срок от 3 месеца, явно и грубо не
съответства на обществената опасност на деянието. Същото според съда по
никакъв начин не би допринесло за постигане на предвидените в чл. 36 от
НПК цели на наказанието, свързани с индивидуалната и генерална превенция
на наказателно отговорните лица. Съгласно установеното от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства се касае за умишлено деяние,
установено по надлежен ред, като освен управлението на автомобила, което
формално съдържа признаците на деянието, същото е могло да доведе и до
много по-сериозни правни и фактически последици, поради това съдът счита,
че наказание, което е четири пъти под установения от законодателя минимум
не съответства по никакъв начин на деянието, както и не изпълнява целите на
3
наказанието. В горния смисъл и по отношение на наказанието „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, съдът счита че следва да бъде
завишено, за да може евентуално да предизвика критичен анализ и
преосмисляне на поведението от страна на обвиняемия, както и от страна на
останалите членове на обществото, респективно на негови приятели и
познати, поради това съдът счита, че адекватно и съотносимо обществената
опасност на деянието биха били единствено наказания „Лишаване от свобода“
около и над 6 месеца и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок не по-
малко от една година. Съдът се съгласява, че с оглед обстоятелствата, че
обвиняемият не работи към момента и няма данни да разполага с доходи
законосъобразно е прилагането на чл. 55, ал. 3 от НК относно неналага на
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
Поради изложеното по-горе съдът приема, че следва да предложи на
страните да обсъдят посочените от съда корекции относно размера на
наказанията, които да залегне поне като минимална стойност в текста на
споразумението.
Съдът предоставя на страните възможност да обсъдят
предложените промени:
Прокурорът: Съгласна съм с предложените от съда корекции относно
наказанието, да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ месеца и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/
година.
Адв. С.: Съгласен съм с така предложените промени в санкционната
част на споразумението, да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 /шест/ месеца и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1 /една/ година.
Обвиняемият С.: Поддържам казаното от адвоката. Съгласен с
предложените промени, да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 /шест/ месеца и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1 /една/ година.
СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира ли обвинението, включително
съдържанието на споразумението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението и доброволно ли е подписал същото.
Декларира ли, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
4
Обвиняемият С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършеното престъпление. Съгласен съм с вида и размера на предложеното
наказание. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото
има последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм
подписал внесеното споразумение.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред и съм съгласен същото да приключи със споразумение.
ДЕКЛАРАТОР: ……………………..
(П. И. С.)
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, приема, че
така предложеният окончателен вариант на споразумението, ведно
направените корекции относно размера на наказанията „Лишаване от
свобода“ и „Лишаване от право да управлява МПС“ следва да бъде вписан в
съдебния протокол, тъй като изразява действителната воля, постигната между
страните при сключване на настоящето споразумение.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението, според което:
П. И. С. – ********************, неженен, не работи, неосъждан -
реабилитиран на осн. чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 26.07.2022 г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. „Саморанска“
******, в посока за движение за с. Самораново, е управлявал моторно
превозно средство лек **********, след употреба на наркотични вещества, а
именно канабис /ТНС-тетрахидроканабинол/, установено по надлежен ред с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“, с фабричен номер ARMF-0082
/съгласно чл. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози/ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода от
една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
5
За това престъпление на П. И. С. да бъде наложено наказание,
определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи изпълнението на
наказанието на П. И. С. за срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението.
По време на изпитателния срок спрямо П. И. С. не следва да се възлагат
възпитателни мерки, предвидени в чл. 67, ал. 1 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано по-лекото
наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г от НК на П. И. С. да бъде наложено наказание по
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а именно: „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне
времето, през което е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 26.07.2022 г.
Няма причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечение или възстановяването им.
Разноски – не са направени.
Веществени доказателства – няма.
Мярка за неотклонение не е вземана.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: Защитник:
(Д. Г.) (адв. В. С.)
Обвиняем:
(П. И. С.)
6
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитника,
и подписано от обвиняемия споразумение по НОХД № 1163/2022г. по описа
на ДнРС.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1163/2022г. по
описа на ДнРС, на основание чл. 24, ал.3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница:________________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7