Р Е Ш Е Н
И Е №231
04.06.2021г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково, в
публичното заседание
на седми май
две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№310 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.33а, ал.6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители.
Образувано е по жалба от ЕООД Пасищно
месодайно говедовъдство – Сакар – Харманли, ЕИК ***, против Заповед №РД-09-228
от 28.02.2020г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в
която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2019г. са останали части от земеделски парцели с
№23741-14-1-1 и земеделски парцел №23741-23-1-1, намиращи се в землището на с.Д.,
общ.Х., Х.област. Твърди се, че оспореният акт бил незаконосъобразен,
неправилен и нищожен, постановен при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, при неспазване на установената форма и
в противоречие с материалния закон. Дружеството – жалбоподател, наело поземлен
имот с идентификатор 23741.38.65 по КК и КР на с.Д., а при извършената проверка
било установено, че имотът е почистен и не е затревен – писмо
изх.№01-262-2600/909/01.11.2019г. на ДФ Земеделие. Административният орган не
изяснил всички факти и обстоятелства и нарушил изискването на чл.35 от АПК,
като допуснал така съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Не били изпълнение изискванията на чл.26, чл.28, чл.34, чл.35 и чл.36
от АПК и не била осигурена възможност да обезпечи защитата си жалбоподателя.
Нарушени били основни принципи, регламентирани в чл.12 и чл.13 от АПК. За
парцел №23741-14-1-1 била измерена площ 30,09 ха, от която недопустима – 2,36
ха, като в раздел Забележки било вписано, че на парцела има наличие на дървесна
и храстовидна растителност в допустим размер за подпомагане, а изключена като
недопустима била площ във вътрешността му. За парцел №23741-23-1-1 била
измерена площ 20,86 ха и недопустима – 0, а в Забележки било вписано – на
парцела има наличие на дървесна и храстовидна растителност в допустим размер за
подпомагане. Резултатите от теренните проверки не били взети предвид, а на
погрешно отразените данни имали своя ефект при финалната оторизация и плащания
за 2019г. и при приема на заявления за 2020г. Иска се съдът да отмени Заповед №РД-09-228 от 28.02.2020г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за
Кампания 2019г. са останали части от земеделски парцели с №23741-14-1-1 и
земеделски парцел №23741-23-1-1, намиращи се в землището на с.Д., общ.Х., Х.област,
като се претендира ответната страна да заплати направените по делото разноски.
Ответникът, Министър на земеделието,
храните и горите, счита, че жалбата е недопустима,
алтернативно излага становище за неоснователност и недоказаност, като счита, че
жалбата следва да бъде отхвърлена.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №РД-46-485 от 27.11.2019г.
Министърът на земеделието, храните и горите на основание чл.25, ал.4 от Закона за
администрацията, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от
22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил проекта на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2019г., като изрично в раздел IV от заповедта изрично е указана възможността
земеделските стопани в срок до 13.12.2019г. да направят възражения относно
непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части
от тях в специализирания слой. Заповедта е публикувана на интернет страницата
на МЗХГ на 19.12.2018г.
С процесната Заповед №РД-09-228 от 28.02.2020г.
на Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105 от
22.08.2006г. е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2019, като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, който е актуализиран за 2019г. чрез дешифрация на нова
цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019г.;
отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през година от страна
на Технически инспекторат на ДФЗ – РА и областните и общински структури на
МЗХГ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със
Заповед №РД 46-485 от 27.11.2019г. на Министър ЗХГ. С т.II от заповедта е
предвидено одобреният окончателен специализиран слой да се предостави на
Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки,
съгласно чл.37, ал.2 и чл.43 от ЗПЗП, на подадените през
Кампания 2019 заявления за подпомагане, извършване на финална оторизация и
плащания на площ за 2019г., както и за прием на заявления за подпомагане през
2020г. Съгласно т.IV от заповедта окончателният специализиран слой следва да
бъде публикуван на интернет страницата на МЗХГ, секция "Идентификация на
земеделските парцели" и на ДФЗ - РА, както и съгласно т.V – заповедта следва
да се изпрати за обнародване в ДВ, като освен това е
посочено, че заповедта подлежи на оспорване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването/обнародването ѝ.
В представеното по делото писмо изх.№01-262-2600/909
от 01.11.2019г. и доклад за проверка на площи – л.12-36 от делото, се
установява, че дружеството с УРН 678776 има заявени за подпомагане земеделски
парцели, като уникален идентификатор на заявлението е 26/280519/90993. Относно
спорните парцели 23741-14-1-1 и 23741-23-1-1 в доклада от проверката е посочено
съответно – „на парцела има наличие на дървесна и храстовидна растителност в
допустим размер за подпомагане. Изключена е недопустима площ във вътрешността
му“ и „на парцела има наличие на дървесна и храстовидна растителност в допустим
размер за подпомагане“.
Видно от представените по делото писмени
доказателства – Договор №378 за наем на имот-общинска собственост, на
04.07.2017г. между дружеството и Община Харманли е сключен договор за наем за
срок от 5 стопански години на земеделски земи, между които – пасище, мера №038065
от 225,901 дка, м.Г. м., землище с.Д., общ.Х .
Между страните няма спор относно
идентичността на наетия имот и описаните имоти в доклада за проверка, както и не
се спори, а и това обстоятелство се установява от справка в ТРРЮЛНЦ, че фирмата
на дружеството след сключване на договора за наем е била променена от Т. Авто
Кар на Пасищно месодайно говедовъдство – Сакар – Харманли.
По делото по искане на жалбоподателя е
назначена експертиза, чието заключение съдът приема изцяло като компетентно и
безпристрастно изготвено. Вещото лице изследва заявените парцели като сочи, че
върху заявлението на дружеството за кампания 2019г. била извършена проверка от
ДФЗ – Регионален технически инспекторат Хасково. Установено е от вещото лице,
че процесният БЗС №23741-14-1-1 попада частично в окончателния слой площи,
подходящи за подпомагане за 2019г., а №23741-23-1-1 не попадал в окончателния
слой площи, подходящи за подпомагане за 2019г. Изследвано и е и заявлението за
2020г., като вещото лице установява, че БСЗ 23741-14-12 и №23741-14-13 от заявление
за кампания 2020г. са част от БСЗ №23741-14-1-1 за кампания 2019г., както и БСЗ
№23741-23-1-1 за кампания 2019г. е идентичен с БСЗ 23741-23-7 от заявлението за
подпомагане по директни плащания за кампания 2020г. При изслушването на вещото
лице в с.з. изрично се заявява, че съгласно уведомителното писмо от
01.11.2019г. на ДФЗ, в което не се сочи, че условията са недопустими, то
процесните два имота следва да бъдат включени в слоя за кампанията за 2019г.
При извършените допълнителни проверки от вещото лице не се установяват нови
факти и обстоятелства относно годността за подпомагане съгласно условията, които
поставя Наредба №2/26.03.2018г.
Заповед №РД 09-228 от 28.02.2020г. на
Министъра на земеделието, храните и горите е публикувана на интернет страницата
на МЗХГ, изпратена за публикуване и публикувана в неофициалния раздел на
Държавен вестник, бр.21 от 13.03.2020г.
Жалбата на ЕООД Пасищно месодайно
говедовъдство – Сакар – Харманли, е постъпила в деловодството в съда на 24.03.2020г.
При така установената фактическа обстановка, като взе
предвид и разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът извърши преценка за
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146 от АПК, като направи следните правни изводи:
Жалбата на ЕООД Пасищно месодайно
говедовъдство – Сакар – Харманли, е процесуално допустима за разглеждане.
Същата е депозирана при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК във вр. с чл.33а, ал.6 от ЗПЗП 14-дневен срок за
обжалване от съобщаването на заповедта, в случая от публикуването ѝ в
Държавен вестник. Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен
акт, както и е насочена срещу конкретна част от този акт, по отношение на която
за жалбоподателя е налице правен интерес от търсената защита. При тези съображения съдът
приема, че подадената жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
Съдът, като прецени доказателствения
материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалваната
част от административния акт, с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за
основателна.
Оспорената заповед е обективирана в
писмена форма и е издадена от административен орган, разполагащ с материална и
териториална компетентност. Компетентен да издаде заповедта за одобряване
обхвата на специализирания слой орган - съгласно изричната разпоредба на чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП, е Министърът на
земеделието, храните и горите, като не е предвидена възможност същият да
делегира правомощията по издаване на друг. В процесния случай няма спор, че
оспорената заповед е подписана от Министъра на земеделието, храните и горите.
Съгласно чл.30, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП за изпълнение на
функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за
администриране и контрол - ИСАК, състояща се от отделни системи, една от които
е Системата за идентификация на земеделските парцели – СИЗП, по чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която, съгласно чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП се създава и поддържа
от Министерството на земеделието, храните и горите. Въз основа на законовата
делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП Министърът на
земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол. Разпоредбата на чл.33а, ал.1 от ЗПЗП регламентира
правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в
СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който
включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа
на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП – Наредба №2 от
26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за заплащане на площ. В разпоредбата на ал.2, чл.33а от ЗПЗП е посочено, че данните
в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се
одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП. В този смисъл обжалваната
заповед се явява валидно издадена, при спазване на изискванията за форма и на
административнопроизводствените правила.
Предвид спецификата на административния
акт, а именно - с него да бъде одобрен окончателния специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, то
обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи
по отношение на всеки отделен парцел. Съгласно Тълкувателно решение № 16/75 г.
на ОСГК на ВС мотивите към административния акт могат да се съдържат и в друг
документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на административния акт.
Издаването на заповедта за одобряване на т. нар. допустим слой не се извършва
по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което за
мотивирането ѝ е достатъчно административната преписка да съдържа
проверими данни и доказателства за начина, по който е определен специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане", от които да може да се
направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в
одобрения слой. В конкретния случай административната преписка съдържа такива
доказателства – доклад за извършена проверка, като страните – както жалбоподателя,
така и ответника, не оспорват резултатите от проверката, който са и съображения
за изключване на процесните парцели /изцяло или отчасти/ от одобрения
окончателен специализиран слой.
При постановяване на оспорената заповед не
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
регламентирани в разпоредбите на чл.16б, чл.16в и чл.16г от Наредба №105 от
22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол. В случая предвидените
административнопроизводствени правила са спазени, като видно от приложената
административна преписка, производството е открито със заповед, издадена на
правно основание чл.16б, ал.1 от посочената наредба. Дадена е възможност на
земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане". Жалбоподателят не е упражнил
правото си да подаде възражение, тъй като в доклада от проверката не са били
обективирани неблагоприятни за него изводи. Последвало е издаване на заповед по
чл.16г, ал.4 от Наредба №105 от
22.08.2006г., която в оспорената си част е определила част от заявените БЗС – изцяло
или отчасти извън обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане". При издаването на заповедта не са допуснати съществени
нарушения. Съгласно чл. 15, ал. 2 от Наредба №105 от
22.08.2006 г., цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели –
физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и
екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК,
изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на резултати и
констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл.33а, ал.2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след
анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от
проверките на място по чл.37, ал.3 от ЗПЗП, които предоставят
допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към
момента данни в СИЗП. Административният орган може алтернативно да избере един
от посочените в Наредбата способи, като извършването на специализирани теренни
проверки и проверки на място не е задължително. В настоящия случай за заявените
от жалбоподателя парцели допустимостта е установена чрез физическа проверка на
място, като резултатите са детайлно описани в приложен доклад и констатациите
не са са спорни, както не е спорно и че процедурата е проведена при спазване на
административнопроизводствените правила.
При анализа на доказателствата по делото,
съдът намира, че по отношение на процесните парцели, заповедта не е съответна
на материалния закон и на неговата цел. Установената от административния орган
допустимост за подпомагане не се оспорва и не може да бъде причина за
изключване на площи от слоя "Площи, допустими за подпомагане". От проверката
на вещото лице се установява също, че парцелите са описани като допустими,
както и вещото лице изрично посочва, че съобразно извършената коректно проверка
двата имота – изцяло или от части, са годни за подпомагане съгласно условията,
които поставя Наредба №2/26.03.2018г. и не представляват недопустимата площ или
че в парцела има недопустима за подпомагане площ. С оглед заключението на
експертизата, което съдът възприема изцяло, както и поради обстоятелството, че
то не е оспорено от ответната страна, нито бяха представени допълнителни
доказателства, опровергаващи извода от доклада за проверка, съдът счита, че не се
установява наличие на основания за изключването на земеделски парцели с №23741-14-1-1
и №23741-23-1-1 от одобрения специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане", тъй като няма данни да са неподходящи за подпомагане.
Данните от доклада са отразявали реалното състояние и ползване на площите, а
след като в тях не се съдържат недопустими за подпомагане площи, то незаконосъобразно
процесните имоти са останали извън допустимия за подпомагане слой. При
съобразяване на представените по делото доказателства – доклад от проверка и
приетото заключение на вещото лице с дадените пояснения в съдебно заседание, то
съдът приема, че спорните площи се явяват допустими за подпомагане, поради
което обжалваната заповед в тази ѝ част се явява незаконосъобразна, а жалбата
е основателна. Поради това в частта, с която от одобрения окончателен
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" е изключена
площта в размер на 2,36 ха за парцел №23741-14-1-1 и цялата площ за парцел №23741-23-1-1,
заповедта следва да се отмени. Доколкото естеството на акта не позволява
решаването на въпроса по същество за определяне на допустимата за подпомагане
площи от парцели с №23741-14-1-1 и №23741-23-1-1 преписката следва да се върне
на административния орган, като при новото произнасяне Министърът на
земеделието, храните и горите следва да съобрази установеното по делото и
трябва да се включи в слоя площи, допустими за подпомагане за Кампания 2019
съобразно установеното от съда.
С оглед крайния извод за основателност на
жалбата, то ответната страна следва да заплати направените разноски от
жалбоподателя – 50,00 лева д.т., 500,00 лева – възнаграждение за адвокат и
250,00 лева, представляващи възнаграждение за вещо лице или общо 800,00
лева.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на ЕООД Пасищно месодайно
говедовъдство – Сакар – Харманли, ЕИК ***, Заповед №РД-09-228 от 28.02.2020г.
на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън
одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане"
за Кампания 2019г. са останали изцяло или части от земеделски парцели с №23741-14-1-1
и №23741-23-1-1, намиращи се в землището на с.Д., общ.Х., Х.област.
ВРЪЩА преписката на Министъра на
земеделието, храните и горите в тази част за ново произнасяне, при спазване на
указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието,
храните и горите да заплати на ЕООД Пасищно месодайно говедовъдство – Сакар –
Харманли, ЕИК ***, направените по делото разноски в размер на 800,00 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ВАС с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението за постановяването му.
Съдия: