Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Пловдив,
19.01.2010 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в открито
заседание на 03.12.2009 г. в състав:
Председател: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
Членове: ФАНЯ РАБЧЕВА
АННА И.
при участието на секретаря Г.З.,
като разгледа докладваното от съдия А.И. ***8 по описа за 2007 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е въззивно по жалба на К.А.Т. срещу
решение №75/10.07.2007 г., постановено по гр.д.N1502/ 2002 г. на Пловдивския
районен съд, 7 гр.с, в частта, с което е извършена делбата на недвижимия имот
чрез възлагането му по реда на чл.288/3/ ГПК /отм./ в дял на И.А.К.. Излага оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
решението и моли да бъде отменено в обжалваната част като въззивният съд да
извърши делбата чрез разпределение по чл.292 ГПК. Претендира в негов дял да се
възложи едностайния апартамент, а в дял на К. – четиристайния апаратамент,
съгласно одобрения от гл.архитект на Община Пловдив, район Централен инвестиционен проект, получен в ПОС на
22.12.2008 г.
Въззиваемата– И.А.К. –счита жалбата за неоснователна. Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените от страните
доводи, намира за установено следното:
Предявените обективно съединени искове са с правно основание
чл.34 ЗС - делба във фазата по извършването.
С обжалваното
решение РС е извършил делбата чрез възлагане на делбения имот по реда на
чл.288/3/ ГПК като в дял на И.А.К. е поставен апартамент –ляв, на ет.3 от 4-ет.
ЖС, построена в гр.Пловдив, ул.”Софроний Врачански”№4 с площ 116 кв.м., състоящ се от четири стаи,
кухня,килер, клозет, пералня и три антрета, ведно с изба №4 и №5 и 2/16 ид.ч.
от об.ч. на сградата и пр. на строеж върху дв. място, представляващо УПИ ХI-1456, кв.35-нов по рег.план на ЦГЧ на
гр.Пловдив, С вл.с.решение по допускане на делбата е допуснат до делба описания
по-горе недвижим имот при равни квоти – по 1/2 ид.ч. за всеки съделител.
В първото
с.з. след допускане на делбата са направени и приети за разглеждане претенциите
на съделителите по чл.288/3/ ГПК за възлагане в техен дял на апартамента,
претенциите на И.К. по чл.286 ГПК –сумата 35210,23 лв. - заплатени с лични
средства първоначална вноски за жилището, вноски по погасяване на
жилищно-строителен кредит след смъртта на родителите на страните и вноски по
погасяване на заем от ДСК-Пловдив на името на майка им Катя Танева след смъртта
й, за сумата 1103,78 лв. платена за основен и неотложен ремонт.
Решението на
РС в частта, с което е отхвърлена претенцията на Кл.Т. по реда на чл.288 ал.3 ГПК/отм./ за възлагане на недвижимия имот, в частта, с която са частично
уважени претенциите на К. по чл.286 ГПК/отм./ - заплатени с лични средства
първоначална вноски за жилището, вноски по погасяване на жилищно-строителен
кредит след смъртта на родителите на страните и вноски по погасяване на заем от
ДСК-Пловдив на името на майка им Катя Танева след смъртта й, платени с лични
средства необходими разходи по съсобствената вещ - за ремонт на покрива на
жилищната сграда през1982 г., с което е отхвърлено възражението за прихващане
на Т. на присъдените на К. суми със
сумата от 3064 лв, заплатена от него за поасяване на заема на родителите им към
ДСК и със сумата 2000 лв.- направени необходими разноски за ремонт на имота - не
е обжалвано и в тези части е влязло в сила.
Пред ПОС
въззивникът счита, че следва да се разпределят имотите, съглсно одобрения
арх.проект по чл.203 ЗУТ, а въззиваемата – както е извършил делата РС.
По делото е
представен одобрен инвестиционен проект в части „архитектурна” и
„конструктивна”, „ВиК” и „Електро”, от гл.архитект на Община Пловдив, район
„Централен”, с който се допуска преустройство на съществуващ апартамент в 3
етажна жил.сграда на кота +8,10 м чрез обособяване на два самостоятелни дяла на
недв.имот на ул.”Софроний Врачански”№4 в две жилища – дял 1, представляващ 4-стаен апартамент,
състоящ се от входно предверие, дневна, две спални, кабинет, кухненски бокс,
баня- wс, със застроена площ 99,58 кв.м. и 7,49 кв.м. балкон по северата фасада
и 4,19 кв.м. балкон по южната фасада ведно с избено помещение №5 и дял 2 –
едностаен апартамент, състоящ се от дневна, кухнески бокс и санитарен възел със
застр.площ 18,53 кв.м. и 23,02 кв.м. балкон или общо 41,55 кв.м., ведно с
избено помещение №4;
Въз основа на
този одобрен от гл.архитект проект по чл.203/1/ ЗУТ /вж. Писмо на на Община
Пловдив №1100-2591/18.12.2008 г. – л.86 от д.ПОС/, в.л. М.Я. е изготвила
заключение от 29.09.2009 г. /л.215 от д.ПОС/, в което се казва, че така
обособените два дяла - две жилища, отговарят на чл.40 от ЗУТ,
чл.108,чл.113,чл.114,чл.115 и чл.117 от Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии
/ПНУОВТУЗ/,обн.ДВ бр.3/13.01.2004 г. доказва възможността за делба на процесния
апартамент без значителни преустройства и неудобства за страните, както и че
новообособените две жилища от проекта за делба по чл.203 ЗУТ, отговарят на
нормативните изисквания.
По делото е
назначена и 3 СТЕ, изпълнена от вещите лица арх.В., инж.К. и Я., които са
изготвили заключение от 25.11.2009 г./л.238 от д. ПОС/, в което е казано, че
имотът, намиращ се непосредствео под процесния и който е идентичен с него, е
извършено преустройство чрез обособяване на два нежилищни обекта – офиси; разделянето
е осъществено чрез преграждане на
предверието за мокрите помещения в северната част и обособяване на два отделни
санитарни възела за двата обекта, заустването на отпадните води е в
съществуващия вертикален щранг на канализацията, находящ се в другия обект; със
съгласие на живущите в процесния имот,
вертикалната канализационна тръба е продължена до тавана на тоалетната и
през отвор се осъществява вентилация на преустроените санитарни помещения на
долния апартамент; процесния апартамент има 2 отделни входа от стълбището; с
нот.заверена декларация от 28.11.2008 г. К.Т. дава съгласието си за преминаване
на хоризонталния канализационен клон от новопроектираната баня с WС/дял 2/ по
подовата настилка на баня с WС/дял 1/ към съществуващия вертикален канал. Въз
основа на горното, вещите лица са направили следните изводи: техническото
решение по одобрения ВиК проект досежно предложените санитарни възли отговаря
на законните изисквания за строителни правила и норми; по одобрения проект
елзахранването е съществуващо; предвижда се ново табло за малкия апартамент, а
ел.инсталацията на гол. апартамент се запазва; към всеки дял се предвижда
санитарен възел, избено помещение и тераса /при същетвуващи излази/; всеки дял
има самостоятелен вход към стълбището.Тройната експертиза споделя заключението
на единичната за възможността делба на процесния апартамент да се извърши без
значителни преустройства и неудобства за страните, с оглед на посочените от
вещите лица необходими СМР за преустройството по видове и разходите за тях, че
не се предвиждат съществени конструктивни изменения, които биха нарушили
съществуващата носеща конструкция. С арх.проект се променят предназначението на
следните помещения: в дял 1 – на мястото на съществуващата баня се обособява
кухненски бокс с площ 3,94 кв.м.; на мястото на предверието към съществувата
тоалетна се обособява баня с WС; в дял 2
– на мястото на килера се обособява кухненски бокс с площ 1,77 кв.м.;не е взето
съгласието на останалите собственици на ЕС, но вещите лица считат, че такова
съгласие не се изисква, съгласно чл.185 ЗУТ,вр.чл.40/2/ ЗУТ и чл.110/3/ от Наредбата – л.243 от д.ПОС.
Вещите лица
считат, че не са спазени изискванията на чл.114 във вр. с чл.77/1/, чл.78/1/ от
Наредба №7, тъй като едностайния апратамент /дял 2/ е ориентиран на север. В
с.з. на 22.10.2009 г. в.л. М.Я. е уточнила, че дял 2 – едностайния апартамент е
със северозападно изложение. При това положение, ПОС намира, че съгл. чл.114/3/
от Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и
норми /ПНУОВТУЗ/, при разделяне на заварени жилища се допуска по изключение да
се образува жилище с предимно северно изложение, ако най-малко едно от
жилищните помещения има изложение северозапад, както е в настоящия случай.
В.л.
установяват, че от гледна точка на общата стойност на имота разделянето на
жилището на две самостоятелни жилища необходимите разходи за обособяването на
двата дяла не са значителни по размер. С оглед стойността на дяловете, съдът
намира, че преустройството е свързано с минимални разходи и същевременно не е
значително, тъй като не засяга конструкцията на сградата и не води до
неудобства, по-големи от обикновените.
Ето защо ПОС
намира, че са налице изискванията на чл.40 от ЗУТ, тъй като всяки от
новообразуваните жилищни дялове има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно
помещение, кухня, баня-тоалетна и складово помещение, на чл.185 ЗУТ и чл.203 ЗУТ – налице са обособени самостоятелни обекти без значителни преустройства и
без неудобства, по-големи от обикновените, налице е законосъобразен, одобрен от
гл.архитект на общината инвестиционен проект.
От
представения инвестиционен проект, съгл.изискванията на чл.203 ЗУТ и
заключението на СТЕ, е видно, че процесния имот е реално поделяем на два дяла.
Тъй като има възможност да се извърши делбата като всеки съделител получи
реален дял, съдът намира, следва да извърши делбата на имота по реда на чл.292 ГПК. Извършване на
делбата чрез този способ съдът намира за единствено законосъобразен и
справедлив, тъй като има достатъчно имоти за всички съделители, при което могат
да се съставят реални дялове за всеки от тях както и по този начин всеки
съделител ще получи дял в натура от делбения имот, а неравеството на дяловете
ще следва да се уравни в пари, съгласно правилото на чл.69 ал.2 ЗН; тегленето
на жребие е неудобно по смисъла на закона, т.к. ищцата се е установила да живее
в гр.Пловдив в процесния апартамент, няма друго жилище и едностайния апартамент
/дял 2/ не би задоволил жилищните й нужди ако той й се падне в дял, а
ответникът живее в гр.Бургас, устроил се е жилищно в друго населено място и не
претендира да получи четиристайния апартамент /дял1/. Ето защо съдът намира, че
в дял на К. следва да се възложи дял 1, а на Кл.Т. – дял 2 като разликата в
стойността на дяловете, ще следва да се уравни парично.
Последната
пазарна оценка за допуснатия до делба апартамент е изготвена от в.л.Д.М. –
заключение от 20.02.2009 г./л.97 от д.ПОД/, неоспорено от страните и според
съда компетентно изготвено, от което е видно, че имотът е на стойност 113850
лв., от която дял 1 – четиристаен апартамент от 111,26 кв.м. застр.площ
ведно с избено пом. №5 е с пазарна стойност 82900 лв., а дял 2 –
едностаен апартамент със застр. площ 41,55 кв.м. ведно с избено пом.№4 -30950
лв. пазарна цена.
Следва да се
присъдят съответните уравнения на дяловете в пари, а именно: за уравняване на
дяловете получилият дял 1 на стойност 82900 лв. -К. следва да заплати на
Т., получил дял 2 на стойност 30950
лв., съобразно равните им квоти по влязлото в сила решение по допускане на
делбата , т.е. сумата 25975 лв.
– с-но чл.288/6/ ГПК /отм./– в 6-месечен срок от вл. в сила на решението за
възлагане ведно със законната лихва.
Следва да
бъдат осъдени съделителите се внесат ДТ както следва: 2277лв. К. и 2277 лв. – Т..
Като е стигнал до други изводи за извършване на делбата РС е
постановил решение, което следва да се
отмени в обжалваната част по отношение на начина на извършване на делбата и
сумите за уравняване на дяловете на съделителите и следващите се ДТ за двата делбени
имота. В необжалбата част решението е влезло в сила. Водим от горното и на осн.чл.208 ГПК/отм./, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ решение №75/10.07.2007 г., постановено по
гр.д.N1502/ 2002 г. на Пловдивския районен съд, 7 гр.с,, в частта, с което е по
реда на по реда на чл.288/3/ ГПК/отм./ в дял на И.А.К. е поставен апартамент
–ляв, на ет.3 от 4-ет. ЖС, построена в гр.Пловдив, ул.”Софроний
Врачански”№4 с площ 116 кв.м., състоящ
се от четири стаи, кухня,килер, клозет, пералня и три антрета, ведно с изба №4
и №5 и 2/16 ид.ч. от об.ч. на сградата и пр. на строеж върху дв. място,
представляващо УПИ ХI-1456, кв.35-нов по
рег.план на ЦГЧ на гр.Пловдив; в частта, с което са присъдени сумите за
уравнение на дела на съделителката К., определените държавни такси и вместо
него в тези части ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ
в самостоятелен дял на И.А.К., ЕГН:********** *** следният недвижим имот, находящ се на третия
етаж от триетажната жилищна сграда с адрес: гр.Пловдив, ул.”Софроний
Врачански”№4, представляващ 4-стаен апартамент, състоящ се от входно предверие,
дневна, две спални, кабинет, кухненски бокс, баня- wс, със застроена площ 99,58
кв.м. и 7,49 кв.м. балкон по северата фасада и 4,19 кв.м. балкон по южната
фасада ведно с избено помещение №5, на стойност 82900 лв. /дял
1 по одобрения инвестиционен проект/
РАЗПРЕДЕЛЯ в самостоятелен дял
на К.А.Т. с ЕГН:********** *** следния недвижим имот, находящ на третия етаж от
триетажната жилищна сграда с адрес: гр.Пловдив, ул.”Софроний Врачански”№4, а
именно - едностаен апартамент, състоящ се от дневна, кухнески бокс и санитарен
възел със застр.площ 18,53 кв.м. и 23,02 кв.м. балкон или общо 41,55 кв.м.,
ведно с избено помещение №4, на стойност 30950 лв. /дял 2 по одобрения
инвестиционен проект/.
ОСЪЖДА И.А.К.
да заплати на К.А.Т. за уравняване на дела му сумата 25975 лв.
–платими в 6-месечен срок и ведно
със законната лихва от вл. в сила на решението.
ОСЪЖДА И.А.К.
да заплати 2277лв. ДТ по сметка ***.
ОСЪЖДА К.А.Т.
да заплати 2277лв. ДТ по сметка ***.
В
необжалваната част решението е влязло в сила.
Решението може да се обжалва в 1-месечен срок пред Върхов- ния
касационен съд.