Определение по дело №390/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 септември 2009 г.
Съдия: Татяна Андонова
Дело: 20091200600390
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 3 август 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

6

Година

13.02.2009 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.30

Година

2009

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Христина Златомирова Костова

Пламен Алексондров Васка Халачева

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Въззивно гражданско дело

номер

20095100500005

по описа за

2009

година

за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 126/ 24.11.2008 г. по гр.д. № 361/ 2008 г. по описа на РС-Кърджали е отменена заповед № 177/ 11.06.2008 г. на Директора на Помощно училище – интернат “Д-р Петър Берон” – Кърджали, с която на основание чл. 328,ал.1,т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Пенка Атанасова Христова от г. Кърджали и е признато уволнението за незаконно. Пенка Атанасова Христова от г. Кърджали е възстановена на предишната работа на длъжността”учител” в Помощно училище-интернат “Д-р Петър Берон” - Кърджали, присъдено и е обезщетение за времето , през което е останала без работа поради уволнението , в размер на 2 400 лв. , считано от 11.06.2008 г. До 31.10.2008 г. , ведно със законната лихва , считано от 23.06.2008 г. до окончателното й изплащане . Помощно училище – интернат “Д-р Петър Берон” – Кърджали е осъдено да заплати по сметка на РС-Кърджали държавна такса в размер на 136 лв., а на Пенка А. Христова разноски по делото в размер на 100 лв. Против решението на районния съд е постъпила жалба от Помощно училище-интернат “Д-р Петър Берон” – Кърджали , чрез процесуалния си представител, в която твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно. Твърди, че изводите на съда , относно оценките на работодателя, че били голословни и немотивирани били в противоречие с доказателствата по делото. В тази насока били писмо № 164/19.05.2008 г. и писмо № 167/ 20.05.2008 г., от които се установява, че критерия “по-добра работа” означава качествено и количествено по ефективен труд , на който ищцата не отговаря. Освен това по отношение на критерия “квалификация” не били представени доказателства. Моли съдът да отмени решението на районния съд и реши делото по същество като отхвърли обективно съединените искова пи чл.344, ал.1т.1-3 от КТ като неоснователни и недоказани и се присъдят разноски по делото. В съдебно заседание се развиват същите оплаквания .

В писмения отговор на въззиваемата Пенка А. Христова , макар че не отговаря на изискванията на чл. 131 от ГПК , в общи линии се твърди, че решението на районния съд е законосъобразно. Твърди, че относно критерия “по-добра работа” жалбата не дава отговор какво означава качествен и количествено по-ефективен труд за един учител. В жалбата не се сочи и какви са професионалните й неумения. Моли съдът да остави в сила решението на районния съд. В съдебно заседание излага съображения за липсата на мотивировъчна част на заповедта и ,че критериите за извършване на подбора не са мотивирани . Комисията по подбора е представила оценки , без обяснение как е стигнала до тези изводи и до тези оценки. Освен това не е спазено изискването подбора да се извърши между лица, заемащи една и съща длъжност. Въззиваемата била с най-голям образователен ценз, с най-голяма квалификация и дванадесетгодишен педагогически опит в същото училище и счита , че оценките на комисията са неоснователни и необосновани.

Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.

Производството по делото е по чл.344,ал.1,т.1-3 от КТ.

По делото не се спори, че Пенка Атанасова Христова е работила като учител в Помощно училище-интернат “Д-р Петър Берон” – Кърджали и със заповед № 177/ 11.06.2008 г. на Директора на същото училище трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328,ал. 1, т.2 от КТ . Като причини за прекратяване на трудовия договор работодателя е отбелязал- извършен подбор , квалификация –висше образование ІІ ПКС, но с ниска оценка за извършена работа, дадена от комисия от педагогическия колектив , трудова дисциплина – дисциплинарно наказание със заповед № 44/ 07.12.2007 г. – чл.188,ал.1, т.2 от КТ и последвали нарушения на ПВТР, не работи в екип. За да предприеме действия по извършване на съкращение в щата работодателя е представил докладна записка изх. № 107/30.04.2008 г. до Началника на РИО на МОН г. Кърджали, с която прави предложения за вътрешно-компенсаторни промени между параграфите на утвърдения бюджет на училището за 2008 г. и предложение за съкращение в щата , считано от 01.07.2008 г. за учители в пенсионна възраст 2 щата, за учители в начален курс 1 щат и за непедагогически персонал ½ щата . С писмо изх.№ 114,115/ 12.05.2008 г. работодателя е отправил покана до КТ”Подкрепа” и КНСБ в училището във връзка със съкращаване на 3 щата педагогически персонал , считано от 1.07.2008 г., да изготвят в писмен вид показатели за прилагане на критериите за подбор на служителите по чл.329 от КТ и да предложат три лица от педагогическия персонал. В отговор на поканата синдикалните организации са изготвили критерии за подбор на служителите при работодателя с вх. № 164/19.05.2008 г. , който се състои от шест критерия , без да е посочено за всеки поотделно каква е оценката. С писмо вх. № 167/20.05.2008 г. до синдикалните организации в училището работодателя е представил конкретни предложения за съкращаване в щата след извършен сравнителен анализ на трудовите качества и квалификация на педагогическия персонал , като е посочил на първо място Пенка А.Христова –начален учител и още две лица с навършена пенсионна възраст. При извършения подбор между преподаватели и възпитатели в начален курс за ищцата са определени 46 /вероятно точки/ , за Светла Велева, класен ръководител на ІІ-ІV клас - 59, за Лейла Рамаданова класен ръководител на ІІІ клас - 66 и за Марияна Митрева – възпитател- 55. Най– ниската оценка на ищцата е мотивирана с квалификацията – висше образование ІІ ПКС, но същата не допринася за по-добра работа. Оценката е дадена от комисия , избрана на педагогически съвет с протокол № 1/ 04.09.2007 г. Оценките са мотивирани с неспазване трудовата дисциплина от страна на ищцата и предложението на работодателя е съгласувано със синдикалните организации. С докладна записка изх. № 142/ 21.05.2008 г. /и вх. № 206/ 30.06.2008 г. / и с вх. № ОД-01-25/23.05.2008 г. до РИО на МОН-Кърджали и с резолюция на този орган от 30.06.2008 за съгласуване на промяната, е поискано актуализиране на списък- образец № 1 за учебната 2008/2009 г. като педагогическия персонал от 17 щата да бъде намален с 3 щата – един в начален курс и 2 щата в среден курс, с цел изплащане на просрочени задължения и целесъобразно разпределение на отпусканите като лимит средства. Представено е поименно разписание на длъжностите и работните заплати на Помощно училище- интернат “Д-р Петър Берон” – Кърджали към 01.01.2008 г. , утвърдено от директора на училището, като в раздел ІІ.1. Учители с ІІ ПКС са посочени три лица, между които и Пенка Атанасова Христова. В поименно разписание към 01.07.2008 г. , утвърдено от директора на училището, в раздел ІІ.1.Учители с ПКС е посочено едно лице – Илия Грозев Начев – учител с висше образование. След утвърждаване на поименното щатно разписание списък-образец № 1 , считано от 1.07.2008 г. , на 2.06.2008 г. работодателя е отправил към ищцата предизвестие за прекратяване на трудовия договор на основание чл.326 от КТ във вр. с чл.328,ал.1,т. 2 от КТ и чл.329 от КТ. А на 11.06.2008 г. издал заповед № 177 за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328,ал.1 ,т.2 от КТ .

При тези данни съдът приема жалбата за частично основателна.

Прекратяването на трудовия договор , поради съкращаване на щата, е едно от основанията работодателя да прекрати едностранно трудовото правоотношение с предизвестие. При съкращаването на щата работодателя премахва за в бъдеще определена длъжност от поименното разписание. Коя длъжност и от кой момент да бъде премахната, т.е. да намали числеността на персонала, е преценка на работодателя. За целта обаче е необходимо работодателя да вземе решение за премахване на длъжността от щатното или поименно разписание на предприятието, в случая държавно училище, и това решение да е съгласувано с друг орган - РИО на МОН. За това на основание чл.10 , ал. 1 от Наредба № 3/18.02.2008 г. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета работодателя е поискал от РИО на МОН-Кърджали актуализиране на списък- образец № 1 за учебната 2008/2009 г. , считано от 1.07.2008 г., утвърден от директора на училището и е съгласуван с началника на инспектора по образование – РИО на МОН- Кърджали. С този списък – образец № 1 , считано от 1.07.2008 г. , утвърден от работодателя и съгласуван с по-горестоящ орган от системата на образованието , е завършила процедурата по намаляване щатните длъжности от педагогическия персонал в училището от 17 на 14 броя, т.е. с три щата, които са съществували в предходното поименно разписание списък- образец № 1 , утвърдено от директора на училището към 1.01.2008 г. . Или законосъобразността на уволнението на ищцата по чл.328,ал.1,т.2 от КТ следва да се прецени към 1.07.2008 г. , когато е утвърден списък – образец № 1 на поименно щатно разписание на длъжностите в Помощно училище-интернат “Д-р Петър Берон” – Кърджали , т.е. този списък-образец № 1 е правопораждащия факт за извършване на съкращение в щата от работодателя. В случая обаче работодателя е извършил подбор и е прекратил трудовото правоотношение с ищцата, поради съкращаване на щата, преди утвърждаване на поименното разписание , с което става реалното премахване на три педагогически щата за длъжността учител, считано от 1.07.2008 г. за учебната 2008/2009 г. , между които е и щата , който е заемала ищцата. Тези обстоятелства се установяват от писмените доказателства - заповед за прекратяване на трудов договор от 11.06.2008 г. , критерии за подбор на служители от 19.05.2008 г. , конкретни предложение за съкращаване на щата с посочване на служители и предварителна оценка качествата им от 20.05.2008 г. Или за правомерността на извършеното уволнение , поради съкращаване в щата на училището следва да се изходи от поименното разписание на длъжностите от 1.07.2008 г. и след това работодателя да направи преценка дали да упражни или не правото си на подбор. При спор за законност на уволнението работодателя следва да докаже законосъобразността му. В случая представените доказателства установят незаконосъобразността на уволнението, поради извършен подбор преди работодателя да е утвърдил поименното разписание на длъжностите , при което следва да се приеме , че решението на районния съд като краен резултат е правилно , но по изложените от настоящата инстанция мотиви. С оглед на тези съображения съдът следва да остави в сила решението на районния съд относно предявения иск по чл.344,ал.1 т.1 и 2 от КТ.

По отношение на искът по чл.344,ал.1,т.3 от КТ изводите на районния съд не са в съответствие с изискванията на закона и доказателствата. Искането за присъждане на обезщетение за времето , през което е останала без работа , ищцата е направила в първоначалната искова молба , впоследствие допълнена относно периода и размера на обезщетението . В тежест на работника или служителя е при този иск да докаже времето , през което е останал без работа, размера вредите ,които търпи , и съответно обезщетението . Доказателства в тази насока пред първата инстанция ищцата не представя. С определение по чл. 312,ал.1 във вр. с чл.140, ал.1 от ГПК съдът е дал указания на страните по делото да представят доказателства за твърдените от тях факти. Ищцата не се е възползвала от тази възможност. Въпреки преклудирането на правата на ищцата , въззивния съд е дал указания за представяне на доказателства за времето, през което е останала без работа. Определението на съда в тази му част е незаконосъобразно , при което съдът не следва да обсъжда представените от ищцата пред настоящата инстанция писмени доказателства. По тези съображения съдът следва да отмени решението на районния съд в частта, с която на ищцата е присъдено обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради уволнението , вместо което искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото с оглед уважената част на жалбата следва на жалбодателя да се присъдят разноски по делото в размер на 200 лв. Ето защо съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 126/24.11.2008 г. , постановено по гр.д. № 361/2008 г. по описа на Районен съд – Кърджали в частта, с която Помощно училище-интернат “Д-р Петър Берон “ – Кърджали е осъден да заплати на Пенка Атанасова Христова с ЕГН ********** от г. Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.15, ет.9, ап.60 обезщетение за времето през което е останала без работа , поради уволнението , за периода от 11.06.2008 г. до 31.10.2008 г. в размер на 2400 лв., ведно със законната лихва, считано от 23.06.2008 г., до окончателното и изплащане , вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Пенка Атанасова Христова с ЕГН ********** от г. Кърджали, кв. “Възрожденци”, бл.15, ет.9, ап.60 против Помощно училище - интернат “Д-р Петър Берон”-Кърджали иск по чл.344,ал.1,т.3 от КТ за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради уволнението , за периода от 11.06.2008 г. до 31.10.2008 г. в размер на 2400 лв., ведно със законната лихва, считано от 23.06.2008 год. до окончателното и изплащане.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.

ОСЪЖДА Пенка Атанасова Христова от г. Кърджали да заплати на Помощно училище- интернат “Д-р Петър Берон” – Кърджали разноски по делото върху уважената част на жалбата в размер на 200 лв.

Решението се обявява в регистъра за съдебните решение и може да се обжалва в едномесечен срок пред ВКС на РБ от връчването му на страните.

Председател: Членове:1.

2.