ПРОТОКОЛ

2013 година                                                                    Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                        Х граждански състав

 

На  единадесети ноември                                                  Година 2013

В публично заседание в следния състав:

 

                                      Председател: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

                                               

Секретар: Катя Грудева

 

Сложи за разглеждане, докладваното от СЪДИЯТА, административно дело номер 21412   по описа за 2012 година.

 

На поименното повикване в 9.02 часа се явиха:

На второ четене.

Ищецът Г.К.Г. се явява лично.

Ответникът Общинска служба „Земеделие” Марица не се представлява. Не може да се направи преценка за редовността на уведомяването, тъй като не е върнат отрязък от призовката, изпратена на 04.10.2013 година.

В тази връзка трябва да се изиска информация от длъжностното лице връчило ли е призовката кога, на кого и защо се е забавило връщането на отрязъка по делото.

ИЩЕЦЪТ: По даване ход на делото, предоставям на съда.

 

С оглед липсата на данни по делото призована ли е ОС „Земеделие” Марица за днешното съдебно заседание, ход на делото не може да се даде. Следва да се изиска информация от длъжностното лице съгласно обстоятелствената част на определението.

Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДА СЕ ИЗИСКАТ писмени обяснения от длъжностното лице по призоваването връчило ли е призовката за ответника ОСЗ Марица кога, на кого и защо се е забавило връщането на отрязъка по делото.

 

Вън от горното съдът констатира, че жалбоподателят твърди, че обжалва бездействие, мълчалив отказ на ОС „Земеделие” Марица. С

Съгласно чл. 14, ал.1 от ЗСПЗЗ ОСЗ Марица / бивша поземлена комисия/ следва да се произнесе с изричане или мълчалив отказ по заведени от молителя преписки.

Жалбоподателят счита, че общината не се е произнесла с решение по преписки вх. № 46316 от 29.03.1992 год., преписка вх. №46317 от 29.02.1992 год. и преписка вх. № 46561 от 03.08.1992 год. 

Страни по производството, в което се обжалва акт на ОСЗ са заявителят и административният орган, като предмет на обжалване е само изричното решение на поземлената комисия да възстанови правото на собствеността върху имота или решението с което се отказва такова възстановяване.             Върховният съд в практиката си с Решение №1349/1993 год. и решение №2818/13.01.1995 г. по АД №435/1994 год. на ІІІ ГО е пояснил, че под отказ следва да се разбира не само нарочен отказ, но и всяко несъответствие между подаденото заявление и постановеното от поземлената комисия решение. В тази връзка е определение №255 от 24.02.1993 год. по гр. дело №569/1993 год. на ІІІ ГО на ВАС, съгласно което определение съдът не може да задължи ОСЗ да се произнесе с решение, с което да възстанови собствеността или да откаже възстановяването на собствеността.

Съдът може да изследва решението, но не и да задължи службата по земеделие да постанови акт.

Единствено изключение е в чл. 15а от ППЗСПЗЗ, с който е предвиден краен срок за произнасяне на ОС „Земеделие” по подадено заявление, при което е допустимо да се обжалва мълчалив отказ на поземлената комисия.

Следователно жалба с вх.№ПО-05-556 от 29.11.2012 година на молителя Г.К.Г. има за предмет мълчаливия отказ на ОСЗ Марица да се произнесе по горецитираните преписки, при което същата се явява процесуално недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено.

Единственото, което съдът може да направи е да укаже на ОСЗ Марица да се произнесе с решение и едва след това молителят може да атакува по административен ред пред РС – Пловдив това решение.

В тази връзка ОСЗ Марица не функционира при т.нар обвързана компетентност, при което съдът ако констатира наличието на определени факти да има правомощието да задължи службата да издаде решение в един или друг смисъл /възстановяващо собствеността или отказващо възстановяването на собствеността/, а действа при условията на т.нар оперативна самостоятелност. Ето защо и мълчаливият отказ на службата представлява изключение от общия принцип на АПК за т.нар обща клуза при обжалването на административните актове.  

Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АХД №21412/2012 год. по описа на ПРС, Х граждански състав като недопустимо, предвид липсата на предмет на жалбата с посочен входящ № от обстоятелствената част на определението и доколкото не е налице изключението на чл. 15А от ППЗСПЗЗ.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за ищеца и за ОСЗ Марица в едноседмичен срок от съобщаването й пред Административен съд – гр. Пловдив по реда на АПК.

След стабилизиране на определението да се укаже на ОСЗ Марица, че следва да се произнесе по преписките цитирани в настоящото определение.

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в  9.15 часа.

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

 

                                                            СЕКРЕТАР:/п/

Вярно с оригинала.

КГ