№ 378
гр. София, 07.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110152385 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
По искането за допускане на експертизи съдът ще се произнесе в о.с.з.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
На ищеца следва да се укаже да отстрани нередовностите на исковата молба, като
посочи, дали претендира исковите суми солидарно или разделно, като ако ги претендира при
условията на разделност, да посочи, каква част претендира от всеки от ответниците.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от получаването на препис от настоящото
определение да посочи, дали претендира исковите суми солидарно или разделно, като ако ги
претендира при условията на разделност, да посочи, каква част претендира от всеки от
ответниците.
При неотстраняване на нередовностите на исковата молба в указания срок, исковата
молба ще бъде върната.
1
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Б.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.” ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него протоколи за отчет и изготвени
изравнителни сметки за абонатен № .. - гр. София, .., за периода 1.5.2017 г. - 30.4.2019 г. като
му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.03.2022 г. от 09,50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна
лихва за забава в плащането на цената. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. Твърди още, че с последно приетите общи условия,
в сила от 12.03.2014 г. клиентите са длъжни да заплатят месечните дължими суми за
топлинна енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им в интернет страницата на
продавача.
Ответникът не е подал отговор.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, като докаже, че ответникът е бил собственик или носител на вещно
право върху посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период, или са встъпили
в облигационно правоотношение на друго основание.
2
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил, след като е бил поканен.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3