МОТИВИ
по НОХД № 4982/2016 г., по
описа на СГС, НО,
16-ти
първоинстанционен състав
Софийска
градска прокуратура е внесла в Софийски градски съд обвинителен акт срещу
подсъдимата В.Й.П., за това, че на 30.05.2016 г., около 14:45 часа, в гр.
София, ж.к. „***********, разпространила, като продала на лицето Н.Д.Р., ЕГН **********
за сумата от 15 лв. високорисково наркотично вещество – един брой черно полиетиленово пликче, съдържащо фентанил,
с нето тегло 0,13 грама на стойност 1,66 лв., като фентанилът
подлежи на контрол съгласно ЗКНВП, Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана в Държавен вестник, брой
87/96 г., Конвенцията на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик,
ратифицирана от Р. България и обнародвана в Държавен вестник брой 89/93 г., Приложение
№ 1 към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите – списък II „Вещества
с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ – престъпление по чл. 354а,
ал. 1, изр. 1, пр. 5, алт. 1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на СГП поддържа изцяло повдигнатото обвинение
спрямо подсъдимата П. така, както е описано в обвинителния акт и въз основа на
направените в него фактически констатации, като посочва, че от събраните в
досъдебното производство и проверени по съдебен ред доказателства безспорно се
доказва вината на подсъдимата в престъплението, за което е предадена на съд.
Защитата
на подсъдимата оспорва обвинението като непрецизно и неясно. Твърди, че в
съдебното следствие не са се събрали доказателства, които да подкрепят обвинението.
Намира, че делото и обстоятелствата по него не са изяснени в пълнота. Счита, че
подсъдимата трябва да бъде оправдана и освободена от отговорността, която й е
вменена.
В
последната си дума пред съда подсъдимата П. категорично не се признава за
виновна, като заявява, че не е продавала наркотично вещество и е станала
жертва.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата
В.Й.П. е родена на *** ***, с адрес: гр. София, ж.к. „***********, българка, с
българско гражданство, със средно образование, безработна, осъждана, ЕГН: **********.
Към
месец май 2016 г. служители на МВР получили предварителна информация за
подсъдимата П., сочеща, че последната се занимава с държане и разпространение
на наркотични вещества. Във връзка с това на 30.05.2016 г. било проведено
полицейско наблюдение на адреса на подсъдимата В.П.,***. Целта на наблюдението
била, при осъществено престъпление от страна на подсъдимата и лица, свързани с
наркотични вещества, да се пристъпи към задържане на извършителите и извършване
на необходимите действия по разследване, свързани с документиране на
престъпното деяние. В полицейската операция на МВР взели участие свидетелите К.А.,
Г.Ц. и Е.Д. от състава на СДВР. Около 14:45 часа полицейските служители
забелязали свидетелите Н.Р., Х.И. и С.Г. да се приближават към вх. **, като
спирайки се пред него, свид. Г. провел кратък
телефонен разговор. Малко след това свидетелите Г. и Н.Р. влезли във вх. Г на
блока, където се срещнали с подсъдимата П.. Там последната предала на свид. Р. малко черно пликче, съдържащо високорисково
наркотично вещество фентанил, с тегло 0,13 грама, на
стойност 1,66 лв., за което получила от свид. Р.
сумата от 15 лв. След като получила наркотичното вещество от подсъдимата
свидетелите Р. и Г. излезли от входа на блока, срещнали се отново със свид. И., който ги чакал до съседния вход на сградата, като
след това тримата се отправили в посока магазин „Т-Маркет“.
Описаните по-горе действия на подсъдимата били възприети от полицейските
служители А., Ц. и Д., които пристъпили към задържане на лицата. Малко преди
магазин „Т-Маркет“ тримата свидетели били задържани с
оглед извършване на проверка. При извършения личен обиск у свид.
Н.Р. било намерено и иззето пакетчето наркотик, което същата закупила от подс. П.. Инкриминираният обект с неговото съдържание бил
иззет от служители на МВР, за което бил съставен протокол, одобрен от съда.
От
заключението на извършената по делото физико-химическа експертиза се
констатира, че разпространеното пакетче от подсъдимата към свид.
Р. и иззето от последната с Протокол за личен обиск от 30.05.2016 г. съдържа
високорисково наркотично вещество фентанил, с нето
тегло 0,13 грама.
От
заключението на съдебно-оценителната експертиза се установява, че стойността на
инкриминираното наркотично вещество е 1,66 лв.
Подсъдимата
В.Й.П. е била осъждана за умишлено престъпление с наказание лишаване от свобода
за срок от една година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
срок от три години (НОХД № 3560/2013 г. по описа на СГС), както и за умишлено престъпление
– с наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месец, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така определеното наказание е
отложено за срок от четири години (НОХД № 131/2014г., по описа на СГС). С
Определение, влязло в сила на 28.02.2014 г., постановено по НОХД № 131/2014г.,
по описа на СГС, НО, 23-ти състав, са групирани наказанията по НОХД № 131/2014г.
на СГС и по НОХД № 3560/2013 г. на СГС и е определено едно общо наказание, а
именно две години лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изтърпяването на така определеното наказание се отлага за срок от пет години.
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните
по делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите А.Ц. (вкл. на л.68 от ДП, прочетени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК), М.К. (вкл. на л.70 от ДП,
прочетени на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т.
2, предл. 2 от НПК), Г.Ц. (вкл. на л.79 от ДП,
прочетени на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т.
2, предл. 2 от НПК), К.А. (вкл. на л.80 от ДП,
прочетени на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т.
2, предл. 2 от НПК), Е.Д., Н.Р. и Х.И. като
непротиворечиви и логични. Същите се подкрепят и от заключенията на
физико-химическа експертиза № 16/ НАР – 755 (л.93-95 от ДП), съдебно-оценителна
експертиза (л.111-112 от ДП), протоколи за разпит на свидетели, протоколи за
обиск и иземване и приложените към тях албуми за
личен обиск, протоколи за претърсване и изземване и приложените към тях фотоалбуми,
свидетелство за съдимост, както и от приложените веществени доказателства.
От
съществено значение за изясняване на обективната истина са показанията на свид. Р., в които същата твърди, че намереното в нея
пакетче с наркотик го е закупила от подс. П. за
сумата от 15 лв. Показанията на свид. Р. напълно се
припокриват с тези на свид. Х.И., които в своята
съвкупност изясняват механизма на
осъщественото престъпление и логично допълват останалите доказателства по
делото, като чрез тях цялостно се изяснява фактическата обстановка. Същите са
най-близки и непосредствени свидетели-очевидци на деянието, като поради тази
причина следва да им се даде вяра.
В
подкрепа на обвинението се явяват и показанията на свид.
Г.Ц., К.А. и Е.Д., които като служители в МВР по линия „Наркотици“, са
предприели действия по установяването и задържането на подсъдимата, която те
предварително са наблюдавали. От техните показания се констатира, че към датата
на инкриминираното деяние са били пред блока на П. поради получен сигнал за
разпространение на наркотици от последната. Около 14:45 часа полицейските
органи забелязали свидетелите Р., И. и Г. да се срещат пред входа на подс. П., като след разговор, проведен от телефона на свид. Г., същата слязла на партерния етаж на блока. Във
входа влезли свид. Г. и Р., като при срещата подс. П. продала на свид. Р.
пакетче високорисково наркотично вещество, иззето по-късно с протокол за обиск
и изземване. Впоследствие и трите лица – Р., И. и Г. направили пълни
самопризнания, обективирани в протоколи за разпит на
свидетели.
От
протокол за обиск и изземване от 30.05.2016 г. се установява, че у свид. Р. е намерено и иззето черно полиетиленово
топче с неправилна форма с размери 1 см на 1 см, съдържащо кафеникаво вещество.
Видно
от изготвените по делото физико-химическа и съдебно-оценителна експертизи
иззетото от свид. Р. черно полиетиленово
топче с неправилна форма с размери 1 см на 1 см, съдържащо кафеникаво вещество
съдържа високорисково наркотично вещество – фентанил,
с нето тегло 0,13 грама на обща стойност 1,66 лв.
От
показанията на свидетеля Г.С. – приятелка на подсъдимата, се установяват добри
характеристични данни за подсъдимата, а от разпита на свидетеля д-р Борислава П.
се констатира, че подсъдимата П. от 2002 г. е пациент по програма за хероиново зависими лица, на която свид.
д-р П. е ръководител, и преминава през лечение с медикамент – метадон.
Съдът
не кредитира обясненията на подсъдимата, които освен доказателствено
средство са и средство за защита. Съдът не ги кредитира, тъй като те
противоречат на показанията на свидетелите-очевидци Р. и Г., а също и на
свидетелите полицейски служители.
Съдът
не дава вяра на показанията, дадени от свид. Г., в
съдебната зала поради противоречие, неяснота и неточност в излагането им в
различните фази на наказателното производство. В дадените пред съда показания свид. Г. се отрича от първоначалните си твърдения, дадени
пред разследващия орган в досъдебната фаза, като изявленията му явно
противоречат на останалите събрани гласни и веществени доказателства и в тях се
откроява субективен стремеж за оневиняване на подсъдимото лице. За разлика от
него свидетелите И. и Р., които са били на инкриминираната дата и място заедно
със свидетел Г., са последователни в показанията си (включително и в
досъдебното производство за св.И.), правят подробно и логично описание на
случилото се и никой от тях не твърди, че е давал показания под полицейски
натиск.
Съдът
намира, че при така установената фактическа обстановка от правна страна подсъдимата П. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 5, алт. 1 от НК за това, че на 30.05.2016
г., около 14:45 часа, в гр. София, ж.к. „***********, разпространила, като
продала на лицето Н.Д.Р., ЕГН ********** за сумата от 15 лв. високорисково
наркотично вещество – един брой черно полиетиленово
пликче, съдържащо фентанил, с нето тегло 0,13 грама
на стойност 1,66 лв. като фентанилът
подлежи на контрол съгласно ЗКНВП, Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана в Държавен вестник, брой
87/96 г., Конвенцията на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик,
ратифицирана от Р. България и обнародвана в Държавен вестник брой 89/93 г.,
Приложение № 1 към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите – списък II „Вещества с
висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.
Изпълнителното
деяние на престъпния състав е осъществено от подсъдимата във формата на
разпространение на високорисково вещество чрез продажбата му на свид. Р.. Предмет на престъплението е фентанил,
съдържащо се в един брой черно полиетиленово пликче,
с нето тегло 0,13 грама на стойност 1,66 лв., описано в протокол за обиск и
изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение
от 30.05.2016г. (Л 27-28 от ДП).
Фентанилът
подлежи на контрол съгласно ЗКНВП, Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана в Държавен вестник, брой
87/96 г., Конвенцията на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик,
ратифицирана от Р. България и обнародвана в Държавен вестник брой 89/93 г., Приложение
№ 1 към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите – списък II „Вещества
с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.
От
субективна страна деянието е осъществено от подсъдимата при форма на вината –
пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
Относно
определянето и индивдуализацията
на наказанието на подсъдимата П. съдът взе предвид следното:
За
извършеното от подсъдимото престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 5, алт. 1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от две до осем години и с глоба от пет хиляди до двадесет
хиляди лева.
Смекчаващо
вината обстоятелство е малкото количество наркотик – предмет на престъплението
– общо нето тегло 0,13 грама.
Съдът
отчете високата обществена опасност на подсъдимата и сравнително невисоката
обществена опасност на конкретното престъпление.
Отегчаващо
вината обстоятелство са предходните две осъждания на подсъдимата П., както
следва: за умишлено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК с наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание
чл. 66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години, както и за умишлено
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК – с наказание
лишаване от свобода за срок от една година и шест месец, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК изтърпяването на така определеното наказание е отложено за срок от
четири години. С Определение, влязло в сила на 28.02.2014 г., постановено по
НОХД № 131/2014г., по описа на СГС, НО, 23-ти състав, са групирани наказанията
по НОХД № 131/2014г. на СГС и по НОХД № 3560/2013 г. на СГС и е определено едно
общо наказание, а именно две години лишаване от свобода, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК изтърпяването на така определеното наказание се отлага за срок от
пет години.
С
оглед изложеното съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК могат да
се постигнат, като то се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства малко над минималния размер на двете кумулативно предвидени в
закона наказания, поради което и на основание чл. 54 от НК съдът следва да
осъди подсъдимата В.Й.П. на две години и шест месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б. “В“ от ЗИНЗС и глоба в размер на 7 000 (седем хиляди) лева.
Предвид
обстоятелството, че подсъдимата е извършила престъплението по настоящото дело в
рамките на петгодишния изпитателен срок по чл. 66, ал. 1 от НК съгласно Определение,
влязло в сила на 28.02.2014 г., постановено по НОХД № 131/2014г., по описа на
СГС, НО, 23-ти състав, институтът на условното осъждане е неприложим по
настоящото дело. Въз основа на това подсъдимата В.П. следва да изтърпи
наказанието лишаване от свобода ефективно при първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “В“ от ЗИНЗС.
Поради
същото обстоятелство и на основание чл. 68, ал. 1 от НК следва да се приведат в
изпълнение наказанието от една година лишаване от свобода при първоначален
строг режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
“В“ от ЗИНЗС, чието изтърпяване е било отложено с присъда по НОХД № 3560/2013г.
на СГС, както и наказанието от една година и шест месеца лишаване от свобода
при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 57,
ал. 1, т. 2, б. “В“ от ЗИНЗС, чието изтърпяване е било отложено с присъда по
НОХД № 131/2014 г. на СГС.
На
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът следва да определи едно общо
най-тежко наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б. “В“ от ЗИНЗС от наложените наказания с присъди по НОХД № 3560/2013 г.
на СГС и НОХД № 131/2014 г. на СГС.
С
оглед обстоятелството, че наложените наказания с присъди по НОХД № 3560/2013 г.
на СГС и НОХД № 131/2014 г. на СГС са от един и същи вид и на основание чл. 24
от НК съдът следва да увеличи размера на така определеното едно общо най-тежко
наказание с шест месеца, с което общото най-тежко наказание става две години
лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието
на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “В“ от ЗИНЗС.
На
основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметът на престъплението - фентанил, съдържащ се в един брой черно полиетиленово
пликче, с нето тегло 0,13 грама, следва да се отнеме в полза на държавата.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата В.Й.П. следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на СГС направените по делото разноски в размер на 110 лв. и
да заплати по сметка на МВР направените по делото разноски в размер на 357,49
лева, както и 5 лева за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 190, ал.
2 от НПК.
Предвид
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: