Р Е Ш Е Н И Е
гр. С., 15.09.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в публичното заседание на двадесет и шести август през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЗИСОВА
при секретаря Манолова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №13155/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Р.Т.В., с която е предявен срещу ЗД Л.И.АД иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата от 45000 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите” за неимуществени вреди от произшествие, осъществено на 21.03.2019 г. Претендира законната лихва от 21.03.2019 г., както и направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че е пострадала при произшествие, осъществило се на 21.03.2019 г. по вина на лице, гражданската отговорност на което е застрахована при ответника.
Ответникът оспорва иска, позовава се на съпричиняване.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
По иска по чл.432, ал.1 КЗ:
Установява се от представените писмени доказателства (Констативен протокол и Акт за установяване на административно нарушение), приетата по делото авто-техническа експертиза и показанията на свидетеля Т.Г., че на 21.03.2019 г. е настъпило пътно-транспортно произшествие в гр. С. *** на кръстовището с бул. „Сливница”. Пострадалата пешеходка е предприела пресичане на платното за движение на ул. „Адам Мицкевич” на зелен сигнал на светофара, като се е движила непосредствено преди свидетелят Грозданов, който е пресичал кръстовището малко след нея. Ул. „Адам Мицкевич” се състои от две платна, разделени с двойна непрекъсната линия и е предназначена за двупосочно движение на автомобилите, като за посоката на процесния автомобил са обособени четири пътни ленти, две предназначени за движещите се в права посока автомобили и по една за завиващите на ляво и на дясно автомобили, а непосредствено преди кръстовището, върху ул. „Адам Мицкевич” е обособена пешеходна пътека и кръстовището е регулирано със светофарна уредба. В момента на пресичане на ищцата на зелен сигнал на светофара е била ударена от автомобил “Фолксваген” с рег.№ ******, управляван от А.Я., който е преминал през кръстовището на червен сигнал на светофара. Налице противоречие относно мястото на настъпване на произшествието (на пешеходната пътека на самото кръстовище или на 30 метра преди нея) между писмените доказателства и експертизата от една страна и показанията на свидетеля Грозданов от друга. Съдът кредитира показанията на свидетеля Грозданов, който е очевидец на произшествието и непосредствено и лично е възприел събитията, за които дава сведения. Писмените доказателства са изготвени от длъжностно лице, което не е очевидец на произшествието, въз основа на сведения, предоставени от виновния водач, което сочи на по-ниска степен на достоверност, а експертизата е изготвена въз основа на писмените доказателства. По тези съображения съдът приема, че следва да се предпочетат като достоверни, обективни и незаинтересовани показанията на свидетеля Грозданов, които съдът кредитира изцяло. Поради това съдът приема, че водачът А.Я. е извършил нарушение на правилата за движение - чл.12, ал.2 ЗДвП, като при приближаване през кръстовище, регулирано със светофарна уредба, не спрял на червен сигнал на светофара и не пропуснал преминаващата по пешеходната пътека Р.Т.В., с което по непредпазливост й причинил телесна повреда.
От съдебно-медицинската експертиза и писмените доказателства, представляващи медицински документи, се установява, че пострадалият е получил следните травматични увреждания: Закрито счупване на тялото на 8-ми гръден, Контузии на тилната област на главата, на гърдите, на корема и десния глезен. Съгласно експертизата Описаните по-горе травматични увреждания често се срещат при пешеходци, претърпели ПТП - когато са били блъснати от МПС. Тогава поради настъпилата кинетична енергия от удара, уврежданията са тежки по вид и сложни за лечение, пръснати по цялото тяло: глава, гърди, корем гръбначен стълб и крайници. Травмите се получават както от директения удар, така и от ударите на тялото при изпадането му върху пътна настилка. В процесният случай, в следствие на удар от лек автомобил, гръбначният стълб на ищцата внезапно е извършил флексионно и ротационно движение, при което тялото на 8-ми гръден прешлен е получил компресионно счупване. След изпадане на пътната настилка пострадалата е получила останалите мекотъканни увреждания в областта на главата ,гърдите, корема и крайниците. Поради това съдът приема, че е налице причинно-следствена връзка между произшествието и настъпилите травматични увреждания.
Спешна медицинска помощ и лечение пострадалата е получила в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“гр.С.. При първия медицински преглед пострадалата постъпила след претърпяно ПТП, контактна,адекватна с болки в цялото тяло и крайниците. В тази връзка тя е била подложена на консултативни прегледи и множестество изследвания: хематологични, рентгенови и ехографски и консултации с лекари от различни специалности: хирург, неврохирург, травматолог. При първия преглед не са били извършени КТ-ски изследвания на гръбначния стълб и са били установени само мекотъканни увреждания: контузии на тилната област на главата, на гърдите, на корема и десния глезен. След извършените медицински прегледи пострадалата е била освободена от болницата за провеждане на амбулаторно лечение. Поради засилили се болки в гърба, пострадалата отново е потърсила медицинска помощ отново и 25.03.2019 г. след извършени нови рентгенови изследвания е било установено:“ Закрито счупване на тялото на 8-ми гръден прешлен и стеснение на гръбначномозъчния канал в зоната на прешлена.“ Пострадалата веднага е била приета за болнично и оперативно лечение. На 01.04.2019 г. пострадалата е била оперирана за получената фрактура на прешлена. Извършена е била „вертебропластика“ (т.е. Чрез канюла е бил вкаран под налягане на костен цимент). Включена е била инфузионна, антибиотична, атикоагулантна, седативна, обезболяваща терапия. След гладко протекъл следоперативен период, пострадалата е била изписана от болницата на 05.04.2019 г, като лечението и е продължило амбулаторно с назначени контролни прегледи, предписан режим и лекарства. Лечебният и възстановителен период при ищцата е приключил за общ срок 6 месеца, в който период за 179 дни й е разрешен отпуск по болест. През този 6-месечен период ищцата е търпяла - болки и страдания, като най-интензивни те са били през първите 30 дни непосредствено след злополуката и извършената костна операция. Интензивни са били болките и през първите 2-3 седмици в началото на проведената рехабилитация на гръбначния стълб. Тук е място да се посочи, че пострадалата в началото след ПТП е търпяла болки и в зоните на контузиите на меките тъкани на тялото и крайниците. Извън посочените по-горе периоди ищцата е търпяла само периодично явяващи се болки в зоната на счупения прешлен, но тези болки бързо са отзвучавали след прием на обезболяващи средства. Към момента ищцата рядко търпи болки в областта на увредения прешлен то най вече при рязка промяна на времето - при студено и влажно време, които болки бързо отзвучават след прием на аналгетици. Наред с претърпените болки, през първите 2-3 месеца ищцата е провеждала лечението си почти на постелен режим, което е налагало при обслужването си да търси помощ от членове на семейството, а след раздвижването в продължение на около 30 дни е имала затруднения при движение и самообслужване. Към настоящият момент общото здравословно състояние на пострадалата е стабилзирано, ищцата не е претърпяла някакви негативни последствия или неврологични усложнения. Налични са рентгенови данни за снишена междина между 7-ми и 8-ми гръдни прешлени, ръбцови зашипявания и артрозни изменения на ставния междупрешленния хрущял.Такива промени обаче се виждат и в други участъци, което говори за една възрастова спондилартроза при повечето прешлени - т.е. Въпросните изменения са възрастово обусловени, а не се дължат на настъпилите от произшествието увреждания.
От показанията на свидетеля С.Г.- син на ищцата, се установява, че в едномесечен период ищата е била на легло и е ползвала помощ от близките си, след катастрофата ползва бастун за придвижването си, като преди катастрофата не й се е налагало да използва такъв. Преди катастрофата ищцата е била пенсионер, но е работела във фирма за почистване, а към момента, поради болките, които изпитва, не работи. Към моментът пострадалият не работи, подвижен е, но още изпитва болки в крака и ръката.
По изложените съображения съдът приема, че е налице деликт по смисъла на чл.45 ЗЗД. Решението на наказателния съд установява противоправното деяние на водача на автомобила - в нарушение на чл.12, ал.2 ЗДвП, както и причинната връзка между ПТП и травмите на ищеца. Поради това следва да се приеме, че е налице деликт, извършен от водача А.Я. при управление на лек автомобил “Фолксваген” с рег.№ ******.
Безспорно е по делото, че към момента на процесното ПТП за процесния автомобил е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между собственика на автомобила и ответника, поради което съдът приема, че към момента на произшествието е било налице валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на автомобила и ответника, по силата на което ответникът е задължен да покрие причинените от делинквента вреди на трети лица.
Предвид изложеното съдът приема, че в полза на ищеца е възникнало вземане за застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди, представляващи физически болки и страдания.
При определяне на размера на вземането и на основание чл. 52 ЗЗД съдът съобрази обективни и доказани по делото факти - вида на уврежданията, а именно: счупване на прешлен и мекотъканни контузии, проведеното лечение - операция и домашно лечение, отпуск по болест за период от близо половин година, наличието на пълно възстановяване. При така установените факти и преценявайки вида и характера на травматичните увреждания, отнасяйки ги към възрастта и начина на живот на пострадалата и съобразявайки начина на настъпване на произшествието и неминуемо възникналите вследствие на това шок и негативни емоционални преживявания, съдът намира, че справедливото обезщетение е в размер на 30000 лв.
Неоснователно е възражението за съпричиняване. Установява се от изслушания свидетел, че процесното ПТП е настъпило на пешеходна пътека в кръстовище, регулирано със светофарна уредба, като ищцата се е движела правомерно, пресичайки на установеното за това място и на зелен сигнал на светофара. По изложените съображения възражението за съпричиняване е неоснователно.
Основателно е искането за присъждане на законната лихва. Разпоредба на чл.429, ал.3 КЗ ограничава отговорността на застрахователя за дължимите от делинквента лихви върху обезщетението, като началото на периода на забава се поставя, считано от датата на уведомяването на застрахователя от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл.430, ал.1, т.2 КЗ или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна. По делото е приложена претенция с вх. № при ответника от 06.06.2019 г., с която ищцата го е уведомила за настъпилото застрахователно събитие и за претенцията си за плащане на обезщетение. Ето защо следва да се присъди законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 06.06.2019 г.
По разноските:
На процесуалния представител на ищцата следва да се присъди адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в размер на 1253,33 лв., съразмерно с уважената част от иска.
На ответника следва да се присъдят разноски за депозит за съдебно-медицинска експертиза в размер на 16,67 лв. Внесеният депозит за свидетел подлежи на връщане.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда следващата се държавна такса - в размер на 1200 лв. и разноски за експертиза в размер на 250 лв.
Поради което Софийският градски съд
ОСЪЖДА
З.Л.И. АД, ЕИК:******, да
заплати на Р.Т.В., ЕГН:**********, на основание чл.432, ал.1 КЗ, сумата от 30000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за произшествие, осъществено на 21.03.2019 г., заедно със законната лихва от
06.06.2019 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер
от 45000 лв.
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ЕИК:******, да заплати на адв. С.К.Н. - К., адрес: ***, на основание чл.38 ЗА, сумата от 1253,33 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА Р.Т.В. да заплати на З.Л.И.
АД, ЕИК:******, на
основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 16,67 лв., представляваща съдебни разноски.
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ЕИК:******, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 1200 лв., представляваща дължима държавна такса и сумата от 250 лв., представляваща разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: